MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (67)
MÉRIMÉE EN SES BIBLIOTHÈQUES
En clin d’œil amical à Christine Bénévent,
professeure à l’École des Chartes,
en attendant sa chronique de l’ “Affaire Libri”
Il va de soi que les hommes de lettres entretiennent un rapport particulier avec les livres, mais ceux du XIXe siècle ont probablement porté ce lien au paroxysme, dans la mesure où beaucoup parmi eux furent aussi des bibliophiles ou des bibliothécaires. Le nom qui s’impose tout de suite est bien entendu celui de Charles Nodier (1780-1844) qui, bibliothécaire dans son Doubs natal, puis à Paris, prit la tête des prodigieuses collections de l’Arsenal en 1824 et y demeura jusqu’à sa mort. L’écrivain et académicien fut aussi un bibliographe visionnaire et un bibliophile des plus raffinés qui rédigea lui-même son catalogue, paru en 1829 sous le nom de Mélanges tirés d’une petite bibliothèque, un plaisir de lecture toujours aussi vivace et un monument du genre qui amène toujours à tirer son chapeau en hommage fervent (d’où le nom du présent blog)[1] ! Nodier avait su mettre sa passion au cœur même de son œuvre littéraire, laissant deux textes toujours aussi prisés des collectionneurs : la savoureuse nouvelle « Le Bibliomane »[2] et le récit Franciscus Columna[3].
Mais c’est de l’un de ses collègues académiciens que nous parlerons aujourd’hui, en la personne de Prosper Mérimée. Le père de Colomba et de Carmen ne fut en effet pas seulement écrivain : il fut aussi homme de patrimoine, et même l’un des pionniers et promoteurs, si ce n’est le créateur, de la notion alors toute neuve de « monuments historiques ». Auteur reconnu dès les années 1830, ami de toute la génération romantique, il méritait le titre d’« homme du livre », autant par ses publications que par sa relation personnelle ou professionnelle avec le monde des bibliothèques. Son expertise reconnue pour les bâtiments anciens s’était également étendue au domaine de la bibliothéconomie et c’est pour cette raison qu’il fut requis pour la réorganisation de la Bibliothèque impériale. Bibliophile à ses heures (n’était-il pas membre de la select « Société des Bibliophiles françois » ?), il avait par ailleurs accumulé une collection personnelle sans doute non négligeable, constituée de livres anciens et d’ouvrages modernes provenant de ses proches (auteurs ou éditeurs), mais, comme nous le verrons, il ne demeure plus rien (ou presque) de cette bibliothèque victime des soubresauts de l’époque. A travers quelques documents autographes, éditions originales et envois, nous nous proposons donc d’aborder dans ce billet quelques aspects de cette relation, trop peu connue, de Mérimée aux livres et aux bibliothèques.
I. Mérimée et les bibliothèques
Alors même qu’il avait déjà à son actif un roman, plusieurs pièces de théâtre et que ces plus célèbres nouvelles connaissaient leur première publication en périodiques[4], Prosper Mérimée (1803-1870) avait intégré la vie publique en passant par plusieurs cabinets ministériels (Intérieur, Commerce, Marine), afin d’accéder en 1834 aux fonctions d’inspecteur général des Monuments historiques (créé quatre ans plus tôt), une notion développée pour la première fois en 1790 par le bibliothécaire et historien Aubin Louis Millin (1759-1818), l’un des pères-fondateurs de l’archéologie française[5]. Cette charge permit à Mérimée de poursuivre son activité littéraire en toute quiétude, tout en lui permettant des voyages d’inspection à travers toute la France, occasion de découvrir bien des trésors architecturaux en péril : son action permit la mise en place d’une première liste de plus de mille monuments en 1840, inventaire rapidement étoffé durant les années suivantes et qui assura la survie de ces bâtiments grâce à des architectes engagés (comme Viollet-le-Duc). Mérimée laissa le récit passionnant de ses voyages dans quatre recueils parus entre 1835 et 1841, consacrés dans l’ordre au sud de la France, aux régions ouest, à l’Auvergne et enfin à la Corse. Ces ouvrages doivent être bien complets de leurs planches, souvent absentes.
Tirés de ses carnets de terrain, les récits de ces voyages d’inspection décrivent force lieux devenus emblématiques du patrimoine bâti français, mais évoquent aussi à de nombreuses reprises les grandes bibliothèques publiques de province, dont beaucoup étaient alors encore des bibliothèques-musées débordant souvent des saisies opérées pendant la Révolution. Rien que dans ces Notes d’un voyage dans le midi de la France, Mérimée décrit par exemple les collections de Lyon, de Carpentras (Inguimbertine), de Tournus, etc.
Ces fonctions patrimoniales l’amenèrent, malheureusement pour lui, à croiser le chemin d’un éminent collègue en la matière, le comte Guillaume Libri (1803-1869). Mathématicien de formation, ce fils d’un exilé politique florentin à la réputation douteuse avait mené en France une brillante carrière, accédant à l’Académie des Sciences en 1833, puis à une chaire du Collège de France en 1843. Son entregent, sa fortune, ses amitiés académiques, les relations de sa belle-famille, tout concourait à son ascension. Bibliophile reconnu, il obtint de se faire nommer secrétaire et inspecteur des bibliothèques publiques, voyageant à travers tout le pays pour examiner les vastes dépôts provinciaux nés des saisies révolutionnaires. Mais ces visites intéressées lui permettaient surtout de faire une moisson de manuscrits et d’imprimés rares destinés à ses rayons. La Bibliothèque royale, celle de l’Arsenal, la Mazarine, la bibliothèque de l’Institut de France, l’Inguimbertine de Carpentras et bien d’autres furent délestés d’incunables précieux et d’innombrables manuscrits autographes (notamment l’ample correspondance de Descartes au père Mersenne ou des carnets de notes de Léonard de Vinci, notamment le fameux Codex sur le vol des oiseaux). Si certains des vols avaient bien été signalés dès 1842, il fallut attendre l’avènement de la Deuxième République pour que la justice se mette en branle. Mais averti par ses amis, en premier lieu Mérimée, Libri parvint à se soustraire à l’arrestation, s’exilant à Londres où l’attendaient déjà 30’000 de ses livres mal acquis. Fort bien accueilli, il vendit une partie de sa bibliothèque avec profit, achevant sa vie dans l’aisance et la considération – tout en gagnant au passage une postérité de grand « escroc à col blanc » de la bibliophilie.
A Paris, l’affaire avait fait scandale et, contre toute attente, Libri conserva jusqu’à sa mort des partisans farouches de son innocence, prêts à dénoncer une indigne cabale. Ce parti pro-Libri était stimulé par l’épouse du bibliophile indélicat, Mélanie Double (1810-1865), fille du fondateur de l’Académie de médecine[6]. Son mari ayant été condamné en 1850, par contumace, à dix ans de prison, à la dégradation nationale et à la perte de ses fonctions et dignités publiques, elle entama un combat de plusieurs années pour sa réhabilitation[7]. Parmi ses fidèles de Libri, elle pouvait compter sur Mérimée qui, indigné de ce jugement, le dénonça violemment par voie de presse, dans la Revue des Deux Mondes du 15 avril 1852[8]. Mal lui en prit : si Libri était bien à l’abri, c’est Mérimée qui, pour avoir bafoué la « chose jugée », fut poursuivi à son tour pour « outrage public à magistrat » et condamné à 1000 francs d’amende et à quinze jours de prison, une détention qu’il effectua avec flegme, en juillet 1852, entre les murs de la Conciergerie ! Prise avec humour[9], cette mésaventure ne le désarma pas pour autant, comme le prouve cette lettre de l’année suivante.
Monsieur,
Madame Libri m’a demandé de votre part une note sur la triste affaire qui l’amène à Paris.
J’ai l’honneur de vous l’envoyer ci-jointe. Il faudrait des volumes pour rendre compte de cette affaire et pour exposer toutes les bêtises et toutes les iniquités qui s’y rattachent.
J’ai été surtout frappé de la fâcheuse impression qu’elle a produite sur l’esprit des Etrangers. En faut-il une preuve plus évidente que les droits de citoyen anglais accordés à Mr. Libri immédiatement après sa condamnation en France, et son avis demandé dans une question d’intérêt public, par un comité de la Chambre des Communes ?
Chacune des irrégularités de ce malheureux procès a donné lieu à des réflexions plus ou moins malveillantes et à des brochures qui ne sont pas à l’honneur de notre justice. Aujourd’hui encore, on ne nous rend responsables d’une des iniquités de 1848.
Un jour viendra j’espère où Mr. Libri armé de toutes les pièces qu’il ramasse depuis des années avec les plus grandes difficultés, viendra exposer devant un gouvernement équitable et son innocence & la malice de ses ennemis ; en attendant, il serait bien à désirer, Monsieur, qu’on n’accrut pas la somme des persécutions dont il a déjà tant souffert, surtout qu’on n’étendit pas à Madame Libri les effets d’une condamnation surprise & qui ne la concerne nullement.
Permettez-moi, monsieur, bien que je n’aie pas l’honneur d’être connu de vous, de vous remercier de l’intérêt que vous avez bien voulu prendre à une famille malheureuse. Je n’avais pas besoin de cette nouvelle preuve pour apprécier la générosité de votre caractère.
J’ai l’honneur d’être, Monsieur, avec la plus haute considération, votre très honorable et très obéissant serviteur,
Pr. Mérimée
22 juin 1853
Mérimée se faisait donc l’instrument de Mélanie Libri auprès d’un très puissant personnage du régime impérial. Avocat de formation et bonapartiste de longue date, Jean-François Mocquard (1791-1864) était devenu en 1848 l’indéboulonnable chef de cabinet du président-prince Louis-Napoléon Bonaparte et fut l’un des principaux artisans du coup d’Etat du 2 décembre 1851 qui fit de son champion l’empereur Napoléon III. Ce dernier l’éleva au rang de sénateur en 1863, tout en le promouvant au rang de commandeur de la Légion d’honneur. Cette intervention de Mérimée ne devait toutefois guère faire avancer favorablement le dossier Libri : même si ce dernier peut organiser sans encombre la vente d’une partie de sa bibliothèque à Paris en 1857, il ne remit jamais les pieds en France et son épouse n’obtint jamais la révision du procès.
Cette prise de position ne devait toutefois pas empêcher Mérimée de conserver amitiés et respect dans le monde des bibliothèques publiques, en pleine révolution à cette époque. En décembre 1857 fut en effet créée une très officielle Commission chargée de l’organisation de la Bibliothèque impériale (actuelle Bibliothèque nationale de France), pour remédier aux nombreux dysfonctionnements accumulés depuis le début du siècle (désordres provoqués notamment par le tsunami de livres saisis qui avaient afflué après la Révolution, engorgeant les capacités de catalogage de bibliothécaires dépassés). Sur ordre direct de l’Empereur, le ministre d’Etat Achille Fould et son collègue de l’Instruction publique Gustave Rouland confièrent la présidence de cette commission à Mérimée, déjà nommé sénateur quatre ans plus tôt. Sa mission : « porter la lumière dans cette noire caverne », rien de moins ! Le choix semblait pertinent, vu que l’homme de lettres avait accompli à un voyage d’études en Angleterre quelques mois plus tôt, visitant avec profit la bibliothèque du British Museum et sa nouvelle salle de lecture flambant neuve : la publication consécutive d’un compte-rendu officiel lui avait valu une réputation d’expert en matière de bibliothéconomie moderne. Il entretenait par ailleurs des liens d’amitié et de correspondance avec le directeur de la British Library, Antonio Panizzi (1797-1879). Autour de lui se rassemblèrent, entre janvier et mars 1858, plusieurs éminentes personnalités : le général Nelzir Allard, le procureur Gustave Chaix d’Est-Ange, le directeur des Archives impériales Léon de Laborde, le conservateur du Louvre Adrien de Longpérier ou le numismate Félicien de Saulcy.
De toutes les questions traitées (rénovation des bâtiments, création de salles de lecture modernes, modalités de direction et d’ouverture au public), « la plus difficile de toutes celles qui se rattachent à l’organisation de la bibliothèque » demeura celle du catalogue des livres imprimés. Sous l’influence de l’administrateur de la bibliothèque, Jules-Antoine Taschereau (1801-1874)[10], on avait entrepris un travail colossal : la rédaction d’un catalogue imprimé méthodique, par « sujets », se concentrant sur les cotes-lettres L (Histoire de France) et T (Histoire de la médecine). Mais, pour la commission, ce projet confondait en fait étude bibliographique savante et pur catalogage… Cette lettre de Mérimée à Taschereau vient illustrer à merveille ces débats internes sur cette grande et cruciale entreprise.
Mon cher ami, je crois que vous ne ferez pas mal de donner vos arguments. Je suis des plus ignorants dans la question de optimo modo catalogandi, mais je crois que la manière de la bibliothèque n’est pas la meilleure. Si vous nous apportez une démonstration, nous serons aussitôt de votre avis. Si vous vous adressez au ministre, cela peut être bon, particulièrement à moi, en me fournissant l’occasion de tirer mon épingle du jeu qui m’ennuie fort. Je me repens à tous les instants d’avoir quitté Cannes, & si on veut m’y renvoyer, j’en suis charmé. En résumé, dans la dernière séance, vous nous avez démonté abondamment qu’il a été nécessaire pour les chambres de commencer l’impression du catalogue, mais vous ne nous avez point convaincus sur la nécessité de continuer cette opération à présent. Vous nous faites un peu l’effet de gens qui n’ayant pas de chemises, veulent avoir un habit brodé. Il y a deux arguments qui peuvent changer la manière de voir de la commission, 1° s’il n’y a plus de profit à continuer une chose commencée tellement quellement qu’à la recommencer. 2° si cette chose commencée, id est l’impression du catalogue, est au fond la meilleure méthode. Je vous tiens quitte de ce 2e argument si vous pouvez prouver le 1er, qui me satisfera pleinement. T. à v. P. M. Jeudi
On préconisa donc de poursuivre plutôt un simple catalogue manuscrit, alphabétique et susceptible d’évoluer en intégrant les nouvelles entrées. Apparut néanmoins au passage la notion de fonds anciens (incluant les livres parus avant 1858). Remis à Napoléon III le 27 mars 1858, le rapport final de la Commission déboucha rapidement, dès le 14 juillet suivant, sur un décret impérial réorganisant officiellement la Bibliothèque. Véritables tournants dans l’histoire de la Bibliothèque nationale, les deux documents firent date, puisque toute l’organisation ultérieure de l’institution en découla jusqu’à nos jours. Quant à Mérimée, comme le souligne Marie Galvez, « malgré ses dénégations et son apparent découragement, il est certain que cette expérience de président puis de rapporteur de la commission l’a passionné. Son intérêt pour les bibliothèques et la bibliothéconomie s’est approfondi et se poursuit au cours des années suivantes, comme en témoignent les lettres à Panizzi. Le pouvoir impérial continue à l’identifier comme l’un des savants français les plus aux faits de ces questions et c’est donc tout naturellement qu’il le choisit en 1860 pour présider puis rédiger le Rapport de la Commission d’échanges entre les bibliothèques de Paris ».
De ces enquêtes dans le monde des bibliothèques découla une amitié au long cours avec Panizzi (1797-1879) qui, à l’origine avocat italien poussé à l’exil, devint le bibliothécaire visionnaire et réformateur de la British Library (qu’il dirigea entre 1856 et 1866), ami des premiers ministres Palmerston et de Gladstone, anobli pour finir par le grade de chevalier-commandeur de l’Ordre du Bain (1869). Longue de vingt ans, la correspondance de Mérimée à Panizzi fut publiée dès 1881 par Louis Fagan, sous la forme de deux beaux volumes in-8°. De manière cocasse, la première lettre de ces 197 lettres, en date du 31 décembre 1850, évoquait Libri dès sa première phrase !
On y découvre au fil de ces courriers les dessous de la cour impériale, de la vie quotidienne de Napoléon III et de son épouse, certains propos politiques (qui semblent en fait émaner directement de l’empereur vers le Cabinet anglais, en passant par le truchement des deux hommes de lettres), mais aussi beaucoup d’allusions à la vie des bibliothèques, des libraires, des ventes aux enchères (livres, mais aussi antiquités, monnaies, etc.) et des escroqueries retentissantes du moment (en premier lieu l’affaire Chasles et Vrain-Lucas avec tous les détails[11] !). Au printemps 1870, dans les derniers mois de vie de Mérimée, la vente Sainte-Beuve suscite ainsi quelques commentaires : « On a vendu, à la vente de la bibliothèque de Sainte-Beuve, un volume de Chateaubriand couvert de notes et d’additions de sa main, toutes très irréligieuses. Il paraît que cela a été acheté par la famille, non sans conteste, car ledit volume a été adjugé à trois mille et quelques cents francs. Je crains qu’on ne le détruise, ce qui serait fâcheux. Si j’y avais pensé, j’aurais écrit à ce sujet au British Museum » (30 mars[12]), mais en réalité, charité bien ordonnée commence par soi-même, comme il ressort d’une lettre un peu plus tardive, parmi les dernières de l’auteur : « J’ai acheté, à la vente de Sainte-Beuve, les lettres d’Horace Walpole, qui m’amusent beaucoup » (7 juin[13]) !
II. Mérimée et sa bibliothèque
Mérimée ne s’occupait donc pas uniquement des collections publiques : il avait su, au fil des années, garnir copieusement ses propres rayons (et d’une manière plus honnête que son ami Libri !). On dispose sur sa bibliothèque d’une étude très précoce de l’historien, archiviste et bibliographe Maurice Tourneux (1849-1917)[14] qui publia dès 1876 un ouvrage très documenté : Prosper Mérimée – Ses portraits, ses dessins, sa bibliothèque. Orné de deux héliogravures et de vignettes in-texte, le mince volume fut publié par Charavay, pour un tirage limité à 600 exemplaires sur papier de Hollande et 12 exemplaires sur papier de Chine (dont le présent exemplaire n° 11, relié en demi-maroquin violet à coins par Lortic)[15].
Ce livre constituait en réalité un hommage à deux disparus : l’écrivain, bien sûr, mais aussi sa bibliothèque à jamais disparue. Car les livres de Mérimée n’avaient guère survécu à leur auteur… Très affecté par la chute du Second Empire, l’académicien et sénateur, malade depuis des années (souffrant d’asthme et d’emphysème), s’était éteint le 23 septembre 1870, douze jours après son arrivée à Cannes (depuis plusieurs années, il avait l’habitude de passer ses hivers sur la Côte d’Azur, d’abord à Nice, puis Cannes à partir de 1856), et fut inhumé au cimetière du Grand Jas. Difficile en effet de rapatrier le corps à Paris, à travers une France envahie et occupée par les armées prussiennes…
Quelques mois plus tard, au printemps 1871, Paris révolté contre la capitulation imposée par le gouvernement versaillais voyait s’ouvrir la période de la Commune, aussi sanglante que brève. La meurtrière et fratricide « Semaine sanglante » (21-28 mai) déboucha sur plus de 10’000 morts, tandis que flambait une partie de la ville déjà bombardée depuis des mois : le palais des Tuileries, siège de l’ex-pouvoir impérial, devait sombrer dans le feu sans remède, avec toute sa bibliothèque (voir Mélanges 28 – Un trait d’union entre les siècles). Dans la soirée du 23 mai, le petit appartement parisien de Mérimée, au 52, rue de Lille, disparut dans l’incendie criminel de l’immeuble, aspergé de pétrole. Grâce aux souvenirs de Maurice Tourneux, on possède une idée de la configuration des lieux : « la bibliothèque était elle-même auparavant une première chambre dont l’alcôve était garnie de sofas et ornée de tableaux, particulièrement d’études de Mérimée père d’après Rubens ; deux fenêtres prises sur la rue de Lille éclairaient les livres entassés un peu partout ; sur la cheminée située à droite se dressait une couple d’admirables cornets du Japon d’un mètre de hauteur ; en face de la cheminée une très belle table de travail en bois de rose avec cuivres dorés et ciselés et deux vastes fauteuils, l’un très bas et recouvert de basane, où s’asseyait Mérimée le plus souvent drapé dans sa robe de chambre d’étoffe persane : tels étaient les principaux détails de l’ameublement de cette pièce »[16]. Manuscrits, livres, tableaux et objets d’art, tout disparut dans la tourmente et dans l’effondrement de l’immeuble : le papier devenu « pincée de poussière noire »[17], on ne retrouva dans les décombres que les fragments d’une des pipes turques de l’écrivain…
Membre de la huppée « Société des bibliophiles françois » depuis 1847, Mérimée n’était pas, à en croire Tourneux, « bibliophile au sens réel du mot : jamais on ne le vit se passionner pour un exemplaire en condition exceptionnelle ou pour une édition rare »[18]. Le propos est toutefois à nuancer, puisque plusieurs des lettres à l’ « Inconnue » (Jenny Dacquin) parlent de livres anciens[19]. A son amie alors à Venise, il demandait en 1857 de lui acheter une édition aldine[20]. Deux ans plus tard, il annonce partir « à Tolède pour y chercher de vieux livres dans une vente qui s’annonce »[21] ; en 1860, il avouait s’être fait ses étrennes en achetant « quelques très beaux livres et d’autres modernes très bien reliés », parmi lesquels une édition ancienne des Mémoires de Hollande de Madame de La Fayette, « cela relié par Bauzonnet »[22].
Travaillant à partir de ces correspondances de Mérimée et des témoignages de ses proches, Tourneux avait tenté de citer quelques autres volumes de la rue de Lille, « une bien faible partie d’une bibliothèque rassemblée pendant quarante ans et qui devait être léguée à l’Institut ; mais qui pourrait dire aujourd’hui ce qu’elle contenait ? »[23] Au hasard des lettres, on voit par exemple Mérimée recevoir une importante série des publications, tirées sur chine, de l’éditeur Jannet (pour lequel il avait donné une édition critique des Aventures du baron de Fœneste d’Aubigné, puis de Brantôme)[24].
Au nombre des ouvrages disparus, mais dont le souvenir persiste par un courrier, il faut également citer cet exemplaire des Satyres de Du Lorens envoyé par l’éditeur Jouaust en 1869 (comme le prouve la lettre de remerciements de Mérimée : voir Mélanges 60 – Exhumation d’un satiriste), mais aussi les deux tomes de l’édition originale d’un des romans majeurs du XIXe siècle : Notre-Dame de Paris. Les relations entre Mérimée et Hugo furent toujours complexes et leur amitié fut assez rapidement refroidie en raison des rapports de Mérimée avec Stendhal (que Hugo ne supportait pas). En 1830, l’auteur de Clara Gazul assista bien à la « bataille d’Hernani » dans les rangs hugoliens, mais sans être emballé par la pièce, pas plus que par Marion Delorme l’année suivante : à l’emphase de son camarade, il préférait déjà (comme Sainte-Beuve d’ailleurs) une veine plus sage, dite de « romantisme réaliste », conservant un peu du classicisme. Cette prise de distance convainquit d’ailleurs Hugo (à tort) de l’implication de Mérimée (alors secrétaire de cabinet du ministre de l’Intérieur, le comte Antoine d’Argout) dans l’interdiction de la pièce Le Roi s’amuse à la fin de l’année 1832. Dès lors, les deux hommes se croisèrent certes chez des connaissances communes ou sous la coupole de l’Académie française, mais sans entretenir davantage de lieu. Par la suite, le ralliement fervent de Mérimée à l’Empire le fit qualifier de « laquais » par son ancien ami qui dénigra par ailleurs son style dans une comparaison rosse : « Pas un coteau, des prés maigres, peu de gazon ; / Et j’ai pour tout plaisir de voir à l’horizon / Un groupe de toits bas d’où sort une fumée, / Le paysage étant plat comme Mérimée. »[25] Il faut dire que ce dernier en avait autant en magasin, écrivant à l’ « Inconnue » à propos des Misérables : « Quelle honte que cet homme qui a de si belles images à sa disposition manque même d’une ombre de bon sens ou de modestie, et ne puisse s’empêcher de dire ces platitudes qui ne sont pas dignes d’un honnête homme […] C’est un homme qui se grise de ses paroles […] »[26].
Je vous remercie mille et mille fois d’avoir pensé à moi pour un exemplaire de N. Dame de Paris. Je voulais aller vous en emprunter un, pour le lire au plus vite, et vous en retenir un autre de la 3e ou 4e édition. J’irai vous voir incessamment, & vous porter avec mes complimens un vol. de Clara Gazul, que je n’osais vous envoyer depuis longtemps, craignant par là d’avoir l’air de vous demander N. D. de Paris, i.e. 2 volumes nouveaux pour un vieux & oublié. Je ne suis pas ficelle à ce point. J’étais hier dans un salon terriblement aristocratique, mais où il y a des femmes d’esprit et jolies. On a beaucoup parlé de vous en bien et en mal, mais tout le monde s’est accordé à vous bénir, pour nous avoir donné un sujet de conversation autre que les élémens, la rente et Diebitch [sic][27]. Ne venez pas me voir le matin si vos courses vous mènent dans mon faubourg, je suis à l’attache rue de Varenne, et je ne suis délié que dans l’après-midi. J’irai vous voir dans trois ou 4 jrs. Adieu je vous réitère tous mes remerciemens & l’assurance de ma vieille amitié. P.M.
En mars 1831, toutefois, alors que Notre-Dame de Paris venait tout juste de sortir chez Gosselin, le temps était donc encore aux échanges d’amabilité et de livres entre confrères et amis. Destinataire d’un exemplaire de la première édition réservée pour lui (alors qu’il pensait déjà devoir se contenter d’un des retirages – ou présumés tels), Mérimée annonce, avec un peu de fausse honte, son intention d’offrir en retour un volume de son Théâtre de Clara Gazul. Publié en 1825 sous le nom supposé d’une actrice espagnole improbable traduite par un certain « Joseph Lestrange » (l’auteur adorait les canulars), ce recueil théâtral contenant six pièces[28] contribua à la révolution romantique dramatique en France, grâce à une imitation des productions dramaturgiques déjà en usage outre-Pyrénées. Il est quand même curieux d’apprendre qu’un an après Hernani et alors que son Théâtre était sorti depuis six ans, Mérimée n’en avait pas encore offert un exemplaire à Hugo (à moins qu’il ne parle de la réédition augmentée de 1830, dont un exemplaire avec envoi « à son ami » parvint bel et bien à Hugo, mais pourquoi parler alors de volume « vieux & oublié » ?). On sent tout de même fortement pointer l’ironie moqueuse dans le récit de cette soirée mondaine durant laquelle Hugo s’était révélé un sujet d’actualité brûlante, changeant des autres nouvelles ennuyeuses et dont on pouvait parler « en bien et en mal »…
Ne demeurent donc de cette bibliothèque disparue que ces quelques rares souvenirs indirects et d’encore plus rares reliques. De tous les livres rassemblés par Mérimée, Tourneux n’avait eu connaissance, à la date de parution de son ouvrage (1876), que d’ « un seul ouvrage qui ait échappé au désastre » : un exemplaire des Souvenirs et mémoires de la comtesse Merlin (1836, 4 vol. in-8°), relié par Simier au chiffre de Mérimée sur les plats, avec un envoi de l’auteur au deuxième volume[29]. On peut toutefois ajouter quelques titres supplémentaires, et non des moindres, comme les éditions originales d’Hernani (avec un envoi de Hugo)[30] et de deux livres de Stendhal : Histoire de la peinture (avec envoi autographe)[31] et Vie de Haydn, de Mozart et de Métastase[32].
Mais au fil de mes lectures de catalogues de libraire ou de vente aux enchères (notamment de la bibliothèque Sickles, si riche et exhaustive en littérature française du XIXe siècle), il ne me semble pas avoir vu passer beaucoup d’autres ouvrages de provenance Mérimée (sous toute réserve). Aussi le modeste volume arrivé sur mes rayons peut-il à bon droit passer pour un miraculé. Il s’agit là du premier roman d’une romancière et dramaturge promise à une belle carrière : Juliette Figuier (1827-1879)[33].
C’est sous le pseudonyme de « Claire Sénart » qu’elle prépublia en 1858, dans la Revue des Deux Mondes, ce livre aux teintes régionalistes, intitulé Mos de Lavène – Scènes et souvenirs du Bas-Languedoc, œuvre qui rencontra un véritable succès et lui permit de dévoiler sa véritable identité, point de départ d’une belle carrière littéraire. Se déroulant dans le petit village imaginaire de Fabriac, au sein de la famille Lavène (« mos », féminin de « maître », désignait la mère de famille, Madeleine), ce court roman d’amour et de drame familial peut à bon droit être qualifié de « roman de gare », puisqu’il fut édité dans la fameuse collection « Bibliothèque des chemins de fer » lancée par Louis Hachette en 1852-1853 : le quatrième plat de couverture est d’ailleurs orné de la symbolique gravure représentant une locomotive à vapeur.
Pour la romancière encore débutante, il était naturel de faire parvenir un exemplaire à celui qui, académicien, sénateur, était l’un des principaux hommes de lettres du moment. Aussi fit-elle parvenir le petit livre de 176 pages à Mérimée avec un envoi très sobre, portant « hommage de l’auteur ». Comment parvint-il à échapper à l’autodafé ? Impossible de le dire. Demeuré broché, il fut peut-être prêté par son destinataire à un ou une ami(e) qui aurait omis de le rendre ? Fut-ce au contraire un cadeau ? Une perte ou un oubli durant une villégiature hivernale azuréenne ? Toujours est-il qu’il ne porte aucune autre trace de provenance, jusqu’à ce que je le retrouve chez un libraire de Périgueux et que ma sœur me l’offre à la Noël 2008 ! Habent sua fata libelli.
Nicolas Ducimetière
Chavannex, 9 novembre 2024
IMAGE D’EN-TÊTE
La salle Labrouste, un des joyaux de la Bibliothèque nationale. Inaugurée en 1868, cette salle de lecture fut conçue par l’architecte Henri Labrouste après son envoi en mission à Londres par Prosper Mérimée, qui fut son protecteur et dont le rapport de 1858 avait décidé de la construction de cette salle à l’imitation de la Reading Room de la British Library.
BIBLIOGRAPHIE
- Maurice Tourneux, Prosper Mérimée – Ses portraits, ses dessins, sa bibliothèque, Paris, Charavay frères, 1879
- Jean Autin, Prosper Mérimée, écrivain, archéologue, homme politique, Paris, Éditions Perrin,
- André Fermigier, “Mérimée et l’inspection des monuments historiques”, dans Pierre Nora (dir.), Les lieux de mémoire, Paris, Gallimard Quarto, 1997, tome I, p. 1599-1614.
- Marie Galvez, « Porter la lumière dans cette noire caverne » : le Rapport Mérimée, article du blog « Gallica » de la Bibliothèque nationale de France, 27 mars 2018
NOTES
[1] Voir un billet à venir sur Charles Nodier romancier et bibliophile.
[2] Ce conte humoristique vit initialement le jour dans le recueil collectif Paris, ou Le Livre des Cent-et-un (Paris, Ladvocat, 1831) avant d’être inséré dans les Contes de la veillée en 1850 (qui constitue donc la première parution dans un volume strictement signé Nodier).
[3] Ce court roman traitait de Francesco Colonna, l’auteur mystérieux de l’Hypnerotomachia Poliphili, le plus beau livre illustré de la Renaissance, sorti des presses d’Alde Manuce en 1499. Jadis comme aujourd’hui, l’ouvrage déchaînait les passions des collectionneurs.
[4] Le roman Chronique du règne de Charles IX parut en 1829, tandis que « Mateo Falcone », « Tamango », « Le Vase étrusque », etc. parurent en 1829-1830. Dès 1825 était sorti Le Théâtre de Clara Gazul (voir plus loin).
[5] Millin publia notamment, entre 1790 et 1799, un monumental recueil intitulé Antiquités nationales ou Recueil de monumens pour servir à l’histoire générale et particulière de l’empire françois, tels que tombeaux, inscriptions, statues… : tirés des abbayes, monastères, châteaux et autres lieux devenus domaines nationaux. En 1998, j’étais tombé par hasard sur un manuscrit de ses cours d’histoire de l’art donnés entre le jeudi 2 Floréal an X (22 avril 1802) et le 14 Vendémiaire an XI (7 octobre 1802), avec un ajout daté du 6 Brumaire an XII. Dans une “Observation préliminaire”, l’élève auteur du manuscrit indiquait que “la rédaction des trente-et-une leçons qui composent le cours a été faite sur des notes prises au crayon pendant que le professeur parlait”, ce qui occasionna des erreurs dans la graphie des noms propres et toponymes, fautes par la suite corrigées. Ce billet me donne enfin l’occasion d’intégrer au sein des notices de mon catalogue ce petit manuscrit un peu oublié dans un coin de rayon !
[6] Son frère le baron Léopold Double (1812-1881) et son neveu Lucien-Joseph-Eugène Double (1848-1895) s’illustrent pour leur part aussi comme de grands collectionneurs, le premier de meubles, objets d’art et tableaux, le second de livres.
[7] Elle fit notamment circuler une pétition signée par de nombreuses figures du monde des lettres (Guizot et Mérimée en tête), avec une vive dénonciation du procès de son mari :
« Messieurs les sénateurs, Une erreur de justice commise contre la personne de mon mari, pendant les désordres d’une de nos révolutions, reste encore à réparer. Vous ne refuserez pas d’écouter la réclamation d’une femme qui élève ses plaintes jusqu’à vous, dans l’espoir que vous voudrez faire cesser les effets de cet acte déplorable. Je prends donc la liberté de mettre sous vos yeux une note, où sont exposés brièvement les faits sur lesquels il m’a semblé utile d’appeler votre équitable attention. […] M . Libri, né à Florence, avait, pendant les années qui précédèrent la révolution de 1848, mis son savoir au service de nos institutions scientifiques. Ce savoir, souvent invoqué et récompensé avec une noblesse digne de la France, suscita contre lui de basses jalousies. Il eut des envieux aux plus hautes sommités de nos corps savants, comme aux derniers degrés de l’échelle littéraire. En 1848, les hommes qui l’avaient apprécié et honoré furent renversés ; ceux qui le haïssaient furent portés au pouvoir et eurent assez d’autorité pour satisfaire leurs mauvaises passions contre lui. Il avait le goût des livres et en possédait. On l’accusa de les avoir volés dans celles de nos Bibliothèques publiques qu’il avait éclairées de ses lumières. On lui fit son procès. Pour traiter des questions de bibliographie, il fallait des experts ; on alla les choisir parmi les rédacteurs d’un recueil périodique, lesquels, de notoriété publique, étaient ses ennemis personnels et qui, à plusieurs reprises, avaient publié dans leur journal des articles injurieux et des calomnies contre lui. En un mot, les mêmes hommes qui s’étaient faits ses dénonciateurs devinrent ses premiers juges. Tandis que M. Libri s’était retiré en Angleterre, protestant avec énergie contre une instruction commencée sous de tels auspices, et refusant de reconnaître ses calomniateurs pour experts, ces mêmes hommes furent introduits au milieu de ses collections pour en tirer les moyens de soutenir les accusations qu’ils avaient inventées ; et comme ils s’aperçurent, dans le cours de leur expertise, qu’un d’entre eux ne partageait pas les préventions des autres, ils le firent évincer de la Commission. Ils parcoururent la France pour chercher dans le désordre si ancien et si connu de nos Bibliothèques publiques, des prétextes d’accusation contre M. Libri, ne se donnant pas la peine de cacher leur partialité et leur animosité. […] ».
[8] Le texte complet de ces articles de la Revue des Deux Mondes peut se retrouver en ligne via ce lien.
[9] Partageant sa cellule avec un ami, Édouard Bocher, Mérimée assura avoir mené une vie mondaine intense : « M. Bocher et moi nous recevons tant de visites que nous avons bonne envie de demander qu’on nous mette au secret. […] Je ne me suis pas ennuyé en prison. C’est un endroit très frais et excellent dans les grandes chaleurs. J’y ai passé quinze jours à travailler et sans un moment d’ennui. »
[10] Par ailleurs homme de lettres et éditeur scientifique des Historiettes de Tallemant des Réaux, Taschereau obtint le siège de député d’Inde-et-Loire entre 1848 et 1851. Son ralliement immédiat à l’Empire lui valut sa nomination comme administrateur-adjoint (1852), puis administrateur de la Bibliothèque impériale, poste qu’il occupa de 1858 à 1874 : c’est sous son mandat que fut inaugurée la grande salle de lecture Labrouste, en 1868. Il parvint également à préserver les trésors de la bibliothèque des affres de la guerre de 1870-1871. Atteint de paralysie, il demanda sa retraite et fut remplacé par Léopold Delisle.
[11] Mérimée, Lettres, tome II, lettre CLXV (15 sept. 1869), pp. 381-382.
[12] Id., lettre CLXXVIII, pp. 412-413.
[13] Id., lettre CLXXXIII, p. 422.
[14] Collaborant régulièrement avec le libraire Etienne Charavay, il fut aussi un ami de Poulet-Malassis (dont il donna une biographie en 1893) et d’Edmond de Goncourt (s’occupant en 1897 du catalogue de la vente de la bibliothèque des frères Goncourt, augmenté d’un essai bibliographique de leur œuvre).
[15] Georges Vicaire, Manuel de l’amateur de livres du XIXe siècle, Paris, Rouquette, 1910, tome VII, col. 878.
[16] Maurice Tourneux, Prosper Mérimée – Ses portraits, ses dessins, sa bibliothèque, Paris, Charavay frères, 1879, p. 103.
[17] Id., p. 105.
[18] Id., p. 100.
[19] Première des correspondances de Mérimée à avoir été publiées, ce recueil de 331 lettres s’étalant de 1832 à 1870, préfacé par Taine, déclencha la curiosité du public et de nombreuses rééditions. La destinataire de ces courriers était la fille d’un notaire de Boulogne-sur-Mer, Jeanne-Françoise Daquin (1811-1895), dite “Jenny”, qui prit contact avec Mérimée en 1831 après avoir lu son roman Chronique du règne de Charles IX. S’ensuivit une rencontre à Boulogne en 1832, puis, à partir de l’installation de Jenny à Paris dix ans plus tard, une relation à la fois épistolaire et amicale (sans doute tout à fait platonique). Rapportant anecdotes sur la cour impériale et nouvelles personnelles, ces deux tomes in-8° s’achèvent sur une ultime lettre écrite deux heures seulement avant que Mérimée ne meure…
[20] Lettre au 8 septembre 1857 : « Si vous trouvez à Venise un vieux livre latin, quel qu’il soit, de l’imprimerie des Aldes, grand de marge, qui ne coûte pas trop cher, achetez-le moi. Vous le reconnaîtrez aux caractères italiques et à la marque, qui est une licorne avec une dauphin qui s’y tortille »
[21] Lettre du 21 octobre 1859.
[22] Lettre du 4 avril 1860.
[23] M. Tourneux, op. cit., p. 99.
[24] Id., pp. 98-99.
[25] Victor Hugo, Toute la lyre
[26] Lettre du 27 septembre 1862.
[27] Il s’agit en réalité du maréchal russe Hans Karl Diebitsch, qui avait pris part à la répression de l’insurrection polonaise de 1830-1831.
[28] « D’une grande rareté » selon Carteret (qui me paraît ici très excessif dans son appréciation !), les six pièces parues en 1825 étaient : Les Espagnols en Danemark ; Une femme est un diable, ou La tentation de Saint Antoine ; L’Amour africain ; Inès Mendo, ou Le Préjugé vaincu ; Inès Mendo, ou Le Triomphe du préjugé ; et Le Ciel et l’Enfer. Deux pièces devaient encore s’ajouter à la réédition donnée en 1830 chez H. Fournier jeune (« aussi recherchée que le première édition », selon Clouzot) : L’Occasion et Le Carrosse du Saint-Sacrement. Ces œuvres faites pour la lecture plus que pour la scène ne furent jamais représentés, à l’exception du Carrosse… qui, créé en 1850, ne rencontra pas de succès.
[29] M. Tourneux, op. cit., pp. 99-100 : l’exemplaire était présenté à la vente en 1876 par la librairie Chossonery.
[30] L’inimitié installée entre les deux hommes fit peut-être sortir le livre de la bibliothèque du destinataire, contribuant ainsi à le sauver ? Relié en maroquin rouge janséniste par Amand, l’exemplaire comportant l’envoi « A Prosper Mérimée, son ami, Vr Hugo » est ensuite passée par la bibliothèque de Jules Claretie (1ère vente, 1918, n° 669), puis dans celle de Jacques Gompel, d’Alain de Suzannet (cat. 1977, n° 199) et de Pierre Bergé (cat., 1ère partie, 11 décembre 2015, n ° 67).
[31] Paris, Didot, 1817, deux tomes in-8° avec envoi autographe : « « A Monsieur P. Mérimée, avec le conseil de dépenser 2.000 fr . et ce mois pour voir Rome , Naples , Florence et le lac de Côme , 27 sep . 1824. Beyle ». Cité par Vicaire (I, col. 451-452), l’exemplaire, qui comporte la signature autographe de Mérimée sur le faux-titre, passa dans la vente E. P*** (Paris, Porquet, 1891, 51 frs.), dans la collection Hector De Backer, puis dans celle de Mautice Goudeket (vente « Bibliothèque M.G. », 13 mars 1961).
[32] Paris, Didot, 1817, in-8°. Relié en demi-veau cerise, l’exemplaire comporte la signature autographe de Mérimée au faux-titre. Il est passé par la collection Lollié (« Bibliothèque R. et B. L. – Editions originales romantiques », Binoche et Giquello, Paris, 10 octobre 2017, n° 329, 15’166 euros).
[33] Originaire de Montpellier, issue d’une famille de commerçants et de propriétaires terriens, Julie Bouscaren épousa en 1848 le médecin Louis Figuier (1819-1894), installé à Paris et lui-aussi écrivain (il fut sans doute le plus prolifique vulgarisateur scientifique de son siècle). Publiés chez Hachette, puis Michel Lévy, ses romans et ses douze pièces de théâtre prenaient pour scène principale le Midi de la France (Montpellier, Languedoc et Camargue), peinture de la société bourgeoise provinciale, mais qui n’hésitaient pas à aborder les coutumes locales et autres régionalismes à l’heure où celles-ci devenaient à la mode (qu’on pense aux œuvres un peu plus tardives de Daudet). Son succès la fit admettre en 1859 au sein de la Société des gens de lettres.