MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (31) : « LA LYRE DU JEUNE APOLLON » ET SES EXEMPLAIRES DE PRÉSENTATION

AUTOUR D’UN OBLAT DE LA POÉSIE :
LA LYRE DU JEUNE APOLLON
ET SES EXEMPLAIRES DE PR
ÉSENTATION

A Jean-Marc Chatelain,
en souvenir d’une rencontre
autour d’un autre poète du XVIIe siècle,
il y a maintenant dix-sept ans…

Depuis plusieurs années, la question des « débuts » m’intéresse beaucoup, occasionnant quelques articles sur le sujet pour présenter  des cas glanés à travers les siècles[1]. Avant d’être un auteur couronné par ses contemporains et/ou la postérité, l’écrivain a été un novice dans son art, il a livré des tentatives timides, connu éventuellement des déboires ou, au contraire, des coups de chance. Certains démarrages ont été laborieux, d’autres fulgurants. Dans les siècles passés, les talents poétiques précoces n’étaient pas chose rarissime : la Renaissance, puis le Grand-Siècle ont connu leur lot de « génies en herbe », publiant en vers français ou latins vers dix ou douze ans (mais retombant ensuite souvent dans le plus total anonymat, après ce bref moment de gloire)[2]. C’est à l’un de ces enfants que ce billet est consacré, une sorte d’ « oblat » des lettres, livré par sa famille, non pas à un obscur monastère, mais à la poésie courtisane. Demeuré sa seule et unique production, son recueil La Lyre du jeune Apollon, paru en 1657, était un monument élevé à la gloire des puissants du temps, résultat d’une campagne très aboutie de promotion, aboutissant à la mise au point d’exemplaires de présentation magnifiques, tant par leur reliure que par leur programme iconographique. Certains de ces exemplaires de prestige, récemment réapparus sur le marché, permettent de compléter un dossier ouvert par Jean-Marc Chatelain en 2002 dans un article de référence[3].

I. L’unique publication d’un enfant prodige

Né en 1645, François-Mathieu Chastelet était le fils de deux comédiens célèbres du temps, Son père, François Chastelet, avait pris le nom de guerre de « Beauchasteau », en raison de son physique avantageux : il appartenait aux Comédiens du Roi en 1626, puis fut reçu dans la troupe de l’Hôtel de Bourgogne en 1633, pour interpréter « les seconds roles Tragiques, & Amoureux comiques »[4]. En décembre 1634, il reçut un ordre direct du roi Louis XIII, lui intimant (à la demande probable de Richelieu) « d’aller [s’associer] avec Mondory [patron de la troupe du Marais] »[5]. La même année, le pamphlet Le Testament de feu Gaultier Garguille faisait des gorges chaudes du comportement volage de l’acteur : « Notre Beauchasteau qui ne trouve point de chasteté capable de lui résister, qui n’est vu que pour estre aimé, qui, jaloux de son métier, est exact au dernier point ». Il mourut « au commencement de Septembre 1665 »[6]. Sa femme, Madeleine du Pouget, jouait elle aussi à l’Hôtel de Bourgogne, au moins dès 1637 : « elle remplissoit les roles de Princesses dans le Tragique, & d’Amoureuses Comiques ». « Retirée avant 1680 », elle mourut « à Versailles le mercredi 6 janvier 1683 »[7]. L’un comme l’autre avaient créé certains des plus grands rôles du théâtre français du XVIIe siècle, en tout cas des pièces de Corneille : Beauchasteau fut le premier Cinna, le premier Horace et (peut-être) le premier Rodrigue du Cid (Molière raillant d’ailleurs sa déclamation dans L’Impromptu de Versailles) ; sa femme tint (selon Scudéry[8]) le rôle de l’Infante dans Le Cid.

Portrait gravé de François-Mathieu Chastelet, dit « le petit de Beauchasteau », à l’âge de onze ans. Frontispice de « La Lyre du jeune Apollon » (Paris, 1657). Inv. 1220

Avec des parents célèbres aussi bien à la Ville qu’à la Cour, le petit Beauchasteau baigna donc dans le milieu des arts et des lettres dès son plus jeune âge. Aussi ne faut-il pas s’étonner qu’il ait développé des dons poétiques précoces, composant dès l’âge de huit ou neuf ans des pièces bien tournées. Ses talents ne s’arrêtaient pas là : « il savait en outre le latin de manière à expliquer Martial à livre ouvert ; il parlait l’italien comme le français, et comprenait l’espagnol »[9]. Cette facilité à tourner les vers intrigua le cardinal Mazarin, la reine de Suède et plusieurs grands personnages de la Cour ; le jeune garçon devint alors une sorte de singe savant : on l’enfermait dans un cabinet après lui avoir fourni un sujet de composition et il en ressortait avec un madrigal, une épigramme ou un sonnet élégamment troussé. Afin de pérenniser les fruits de son talent (et servir aussi les intérêts bien compris de ses parents), ces courtes pièces furent réunies en mai 1657 et publiées chez Charles de Sercy et Guillaume de Luynes dans un recueil pompeusement baptisé La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau.

François-Mathieu Chastelet, dit « le petit de Beauchasteau », « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), frontispice et page de titre. Inv. 1220

Les talents poétiques précoces n’étaient pas chose rarissime, mais le doute planait toujours un peu sur l’authenticité de leurs compétences : ainsi, dans le cas du petit Beauchasteau, c’est le célèbre dix-septièmiste Georges Mongrédien qui porta le fer, soutenant qu’il s’agissait d’une mystification organisée avec la complicité d’acteurs et d’auteurs proches du couple Beauchasteau. Il est vrai que Boileau lui-même, bien des années plus tard, s’était fait l’écho de cette théorie, décrivant le recueil à Brossette en des termes méprisants dans une lettre du 12 mars 1707 : « un amas de miserables Madrigaux qu’on attribuoit à ce fils [de Beauchasteau] et que de fades Auteurs qui frequentoient le Pere avoient composés ». La rumeur était-elle pour autant crédible ? A l’inverse de son confrère, l’érudit bibliographe et bibliophile Frédéric Lachèvre a souligné que les prestations de l’apprenti poète avaient été soumises aux contrôles les plus stricts de la part de personnages éminents, sans compter les louanges dithyrambiques adressées à l’enfant par les plus grands auteurs du temps. En effet, le volume s’ouvre sur pas moins d’une quarantaine de feuillets comportant les interventions rimées de 54 poètes. Sous le titre d’ « Approbation des Muses », ce sont 71 pièces françaises et 6 en langues variées (latin, grec, italien) qui saluent le jeune prodige, sous les signatures de Gilles Boileau (frère aîné du satiriste, également membre de l’Académie française), Boisrobert, Brébeuf, Guillaume Colletet, Gilbert, Jules de La Mesnardière, Maynard, Beys et même Scarron. A travers le jeune garçon, la Cour se grisa de son importance et tout le monde, à sa suite, se plut à crier au génie, voire au miracle. Le poète-journaliste Loret lui consacra plusieurs articles dans sa Muse historique, gazette rimée de « ce pays-là ». En février 1658, la jeune Académie française reçut le livre avec des « marques de grande estime » et l’on aurait même songé sérieusement à y faire entrer le petit François[10] !

François-Mathieu Chastelet, dit « le petit de Beauchasteau », « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), frontispice et incipit de l’ « Approbation des Muses ». Inv. 1220

Le recueil en lui-même contient 375 poèmes du petit Beauchasteau, essentiellement des sonnets, madrigaux et épigrammes. Au fil du temps, les avis sur la qualité de ces vers ont plutôt été positives : pour Viollet-le-Duc par exemple, « il faut avouer que ces petites pièces sont en général ingénieusement tournées et fort extraordinairement pour un enfant de cet âge »[11] ; Brunet reconnaît de son côté « qu’il n’était pas sans talent »[12]. Toute la pyramide hiérarchique de la haute noblesse était littéralement arrosée de compliments rimés, et même au-delà. « Le livre était si bien fait pour plaire à tous et n’oublier personne, jusqu’à se transformer en une espèce de trombinoscope rimaillé de la cour de France, qu’il comportait même, pour ultime madrigal, une pièce dédiée “A toutes les personnes de condition, et de mérite, qui ne sont pas dans le livre de l’Autheur” »[13] ! Du roi aux prélats, en passant par tous les princes et princesses du sang et par les principaux grands seigneurs du royaume, c’est la fine-fleur de l’aristocratie, non seulement française, mais aussi italienne, qui est l’objet de ces vers.

Mais au-delà des poèmes, c’est le programme iconographique du livre qui le rendait aussi précieux : « les principaux [personnages distingués], membres de la famille royale, altesses, cardinaux et grands ministres, avaient droit, en plus des poèmes qui leur étaient destinés, à un portrait gravé inséré devant ces derniers ». Ces portraits-médaillons, à pleine page, sont de remarquables œuvres peintes par Hans, puis gravées en taille-douce par J. Frosne.

Portrait gravé de Louis XIV et sonnet « Au Roy », dans François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657). Inv. 1220
Portrait gravé de Marie-Thérèse d’Autriche, reine de France, avec sonnet « A la Reyne », dans François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657). Inv. 1220
Portrait gravé de la reine Christine de Suède et sonnet « Sur son arrivée à Paris », dans François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657). Inv. 1220
Portrait gravé de Gaston d’Orléans et madrigal, dans François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657). Inv. 1220
Portrait gravé du cardinal Mazarin et huitain « Pour son Eminence », dans François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657). Inv. 1220
Portrait gravé du chancelier Séguier et épigrammes, dans François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657). Inv. 1220
Portrait gravé du surintendant des finances Nicolas Fouquet et épigramme, dans François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657). Inv. 1220
Portrait gravé du cardinal de Richelieu et madrigal, dans François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657). Inv. 1220
Portrait gravé du duc de Savoie Charles-Emmanuel II et épigramme, dans François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657). Inv. 1220
Portrait gravé de Louise[-Christine] de Savoie, fille du duc Victor-Amédée Ier, avec madrigal, dans François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657). Inv. 1220

Oui, mais voilà : comme bien souvent dans ces cas-là, l’intégralité des portraits n’était pas forcément insérée avec systématique dans tous les exemplaires ! Selon Frédéric Lachèvre, philosophe en la matière, « un exemplaire parfait de la Lyre du jeune Apollon a grand’chance de ne pas exister ». Mais qu’entend-on par « parfait » ? Le grand bibliographe Brunet présentait l’ouvrage comme illustré d’une série de 22 portraits qui « donnent quelque prix » au livre[14]. En fait, selon les exemplaires, et d’après les pointages de Lachèvre, on peut en dénombrer (d’origine) entre 19 et 26 (en comptant le portrait-frontispice de l’auteur) ! Ainsi, mon exemplaire en contient 24 au total : le portrait-frontispice du jeune auteur, puis les portraits de Louis XIV, de son épouse Marie-Thérèse d’Autriche, de la reine Christine de Suède, du duc d’Anjou, du duc d’Orléans, de Mademoiselle (de Montpensier), du cardinal de Richelieu, du prince de Conti, du chancelier Séguier, du premier président, du comte de Servien, de Foucquet, du Pape, de Mazarin, du cardinal de Chisi, du cardinal Barberin, du duc de Savoie et de sa femme, etc.

II. La pyramide hiérarchisée des exemplaires de présentation

A ce riche programme iconographique s’ajoutait une ambitieuse campagne de reliure, afin de confectionner toute une série d’exemplaires de présentation destinés aux principaux dédicataires, mais aussi, plus largement, à la Cour. Jean-Marc Chatelain a été le premier à étudier avec minutie cet ensemble : dans son très bel article paru en 2002, il établissait de manière très claire, à travers ce corpus, une délibérée « hiérarchie des gestes de référence »[15]. Ainsi, cette série de reliures commandée par les maîtres-d’œuvre du recueil (les parents Beauchasteau) s’organisa-t-elle « selon une pyramide dont le sommet est formé par l’exemplaire de Louis XIV et par ceux qui ont pu semblablement faire l’objet d’un décor singulier, dont la base est constituée par les volumes recouverts d’un décor exécuté en série, et dont la partie centrale  regroupe les exemplaires à décor relativement standardisé mais particularisé toutefois par l’insertion d’un cartouche héraldique, la qualité du cuir utilisé allant aussi, du sommet jusqu’à la base de la pyramide, en diminuant ». Le tout sortait manifestement d’ « un même atelier, probablement parisien », mais demeurant non identifié (même si certains fers sont assez proches de ceux employés par l’atelier dit « de Rocolet »)[16].

Au sommet culminaient donc les exemplaires royaux. Celui de Catherine de Suède n’est pas retrouvé à cette heure, mais celui de Louis XIV a survécu[17] : relié en maroquin rouge avec un riche et très complexe décor « à la fanfare » enserrant les armes royales au centre des plats, doublé de contre-plats de maroquin olive également ornés d’un décor semblable, il présente des versions aquarellées de toutes les gravures, le portrait du roi étant par ailleurs tiré sur vélin.

François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), exemplaire de présentation à Louis XIV. Cliché BnF

Un cran en-dessous se trouvaient les exemplaires réservés aux membres de la famille royale et aux grands ministres. J.-M. Chatelain avait repéré l’exemplaire de Mazarin, relié en vélin souple doré, avec un assez ordinaire décor « à la Du Seuil »[18]. Sur la même matière de base, mais avec un raffinement de plus, est apparu depuis lors l’exemplaire personnel de Gaston d’Orléans, l’oncle turbulent du roi[19] : il présente des pièces de maroquin dorées collées sur le vélin, comprenant des écoinçons, des cartouches monogrammés et couronnés, enfin les armes d’Orléans au centre des plats.

François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), exemplaire de présentation à Gaston d’Orléans. Cliché Christie’s (2015)

Les hauts nobles ou grands commis de l’Etat reçurent pour leur part des exemplaires revêtus de veau maroquiné fauve richement ornés par des décors à plaques, avec insertion d’un cartouche central héraldique doré sur maroquin de couleur. Si le décor général est distinct d’un exemplaire à l’autre, il présente une « mise en page » commune, le même matériel se retrouvant d’un exemplaire à l’autre (exemplaire de Louis XIV inclus), employé de manière légèrement différente. Les recherches de J.-M. Chatelain ont ainsi pu mettre en lumière les exemplaires du duc de Lesdiguières[20], de la duchesse d’Aiguillon (nièce de Richelieu)[21] et de l’avocat général Denis Talon[22].

François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), exemplaire de présentation au duc de Lesdiguières. Cliché BM de Grenoble
François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), exemplaire de présentation à la duchesse d’Aiguillon. Cliché BnF
François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), exemplaire de présentation à l’avocat général Talon. Cliché Librairie Lardanchet (1970)

La dernière catégorie se manifeste par un « groupe d’exemplaires, ornés d’un décor doré abondant mais sans aucune marque héraldique d’individualisation », exécuté « non seulement avec les mêmes fers, mais exactement sur le même patron »[23], sur un maroquin fauve de plus modeste qualité. L’étude de J.-M. Chatelain en avait cité deux, celui passé au catalogue de la librairie Coulet en 2001[24] (reproduit) et celui présent dans le catalogue de la librairie londonienne Pickering & Chatto en 1900 (qui contenait 23 portraits, y compris l’auteur)[25]. Si un coup d’oeil superficiel peut faire croire qu’il s’agit du même exemplaire, faire le « jeu des sept erreurs » sur le dos permet d’établir qu’il s’agit bel et bien de deux volumes différents, sans aucun doute les plus jumeaux de tout le corpus !

François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), exemplaire de présentation « banalisé » 1. Cliché Librairie Laurent Coulet (2001)

 

François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), exemplaire de présentation « banalisé » 2. Extrait du catalogue de la librairie « Pickering & Chatoo » (1900)

Il convient d’ajouter trois nouveaux exemplaires à cette série. Le premier, cité en note par J.- M. Chatelain alors que son article était sous presse, figura au catalogue de la librairie Jean-Marc Dechaud en 2002[26] : comprenant 22 portraits au total (y compris celui de l’auteur), il présente un assez curieux encadrement étoilé en plus de l’habituel décor « à la gerbe ». Le deuxième, anciennement de la collection Delessert[27] et contenant 26 portraits au total, est passé en vente publique en 2007 chez Pierre Bergé & Associés : son décor est plus caractéristique de la série[28]. Enfin, la même librairie Dechaud m’a procuré mon propre exemplaire en 2011, comprenant 24 portraits (dont l’auteur)[29].

François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), exemplaire de présentation « banalisé » 3. Cliché Librairie Jean-Marc Decaud (2002)
François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), exemplaire de présentation « banalisé » 4. Cliché Pierre Bergé & Associés (2007)
François-Mathieu Chastelet, « La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau » (Paris, 1657), exemplaire de présentation « banalisé » 5. Inv. 1220

A cette heure, il y aurait donc onze exemplaires de présentation repérables : un exemplaire à très grand décor sur maroquin rouge doublé (Louis XIV) ; deux exemplaires utilisant le vélin doré (avec ou sans insertions de maroquin) ; trois exemplaires à grand décor et cartouche héraldique ; et cinq exemplaires à grand décor « banalisé ». Nul doute toutefois que d’autres exemplaires ont existé et peuvent sans doute être retrouvés en bibliothèque ou resurgir en vente ou librairie dans les prochaines années.

Quels furent les effets de ce programme « marketing » très abouti ? Le petit Beauchasteau et ses parents touchèrent-ils les brillants bénéfices de leurs efforts ? Dans l’immédiat, oui. A en croire la préface donnée au livre par le poète Maynard, Mazarin aurait assuré au garçon une pension de mille livres et une autre de cent écus lui arriva du chancelier Séguier. De son côté, Christine de Suède, la première protectrice de l’auteur en herbe, lui avait, selon Loret, fait présent d’ « une chaine et medaille d’or »[30].

Mais, en dépit de la devise ambitieuse qu’arborait la page de faux-titre du livre, « Diutius durabo » (« Je durerai plus longtemps »), le soufflé ne tarda pas à se dégonfler… Comme le nota Adrien Baillet dans son livre sur les enfants prodiges, « cette Muse ayant fait sur le theatre du monde le personnage pour lequel elle estoit née, se retira dès qu’elle eust joüée son petit rôle »[31]. Le destin du jeune homme après la parution de son livre demeure énigmatique. Selon Viollet-le-Duc, compilant les sources des XVIIe et XVIIIe siècles, « à l’âge de quatorze ans, cet enfant passa en Angleterre avec un religieux apostat, qui bientôt l’emmena en Perse, d’où l’on n’entendit plus parler de lui »[32] : c’est en effet en 1659 qu’il se serait converti à l’anglicanisme, accueilli par Cromwell en personne, pour disparaître mystérieusement en Orient après 1661. Sic transit gloria mundi…

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 15 juillet 2018


BIBLIOGRAPHIE

  • Jean-Marc Chatelain, « La Lyre du jeune Apollon du petit Beauchâteau : reliures sur mesure pour poèmes sur commande », dans Revue de la Bibliothèque nationale de France, n° 12, Paris, 2002, pp. 37-40.
  • Frédéric Lachèvre, Glanes bibliographiques, Paris, Giraud-Badin, 1929, tome I, pp. 51-57, et tome II, pp. 221-225.
  • Frédéric Lachèvre, Bibliographie des recueils collectifs de poésie publiés de 1597 à 1700, Paris, H. Leclerc, 1903, tome II, pp. 121-122.

ILLUSTRATION D’EN-TÊTE

Détail du décor sur le premier plat de reliure, François-Mathieu Chastelet, dit le petit de Beauchasteau, ‎La Lyre du jeune Apollon, ou la Muse naissante du petit de Beauchasteau…, Paris, chez Charles de Sercy et Guillaume de Luynes, 1657. ‎Inv. 1220

NOTES

[1] Le dernier en date vient de paraître : Nicolas Ducimetière, « L’abbé et son pénitent – Un exemplaire retrouvé des Odes et poésies diverses de Victor Hugo (1822) », dans Bulletin du Bibliophile, Paris, 2018, n° 2018-1, pp. 93-119.

[2] A ce sujet, voir Nicolas Ducimetière, « Coups d’essai : les étudiants poètes et leurs éditeurs durant la seconde moitié du XVIe siècle », dans François Rouget et Denis Bjaï (éds.), Les Poètes français de la Renaissance et leurs « libraires » – Actes du colloque international d’Orléans (5-7 juin 2013), Genève, Droz, 2015, pp. 211-255.

[3] Jean-Marc Chatelain, « La Lyre du jeune Apollon du petit Beauchâteau : reliures sur mesure pour poèmes sur commande », dans Revue de la Bibliothèque nationale de France, n° 12, Paris, 2002, pp. 37-40.

[4] François Parfaict, Dictionnaire des Théâtres de Paris…, Paris, Lambert, 1756, tome I, p. 396.

[5] Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’état du cardinal de Richelieu, tome IV, p. 645, n.1, lettre de Saint-Simon à Bouthillier : « Le roy a leu vostre lettre et m’a commandé de vous dire qu’il désire qu’envoiez quérir Beauchasteau de sa part, pour luy faire commandement d’aller avec Mondory, car c’est l’intention de Sa Majesté ».

[6] F. Parfaict, Dictionnaire des Théâtres de Paris…, tome I, p. 396.

[7] Id., p. 397.

[8] Qui écrivit assez méchamment : « on voit clairement que D. Urraque n’y est [dans Le Cid] que pour faire jouer la Beauchasteau » (dans Observations sur Le Cid).

[9] Viollet-le-Duc, Bibliothèque poétique…, Paris, 1844, p. 484.

[10] Corinne Touchelay, Le Printemps des Génies, Bibliothèque nationale, 1993, pp. 106-107

[11] Eugène Viollet-le-Duc, Catalogue des livres composant la bibliothèque poétique de M. Viollet-le-Duc…, Paris, Hachette, 1843, tome I, p. 485.

[12] Jacques-Charles Brunet, Manuel du libraire et de l’amateur de livres, Paris, Firmin Didot, 1860, tome I, col. 715.

[13] J.-M. Chatelain, op. cit., p. 37.

[14] J.-Ch. Brunet, op. cit., col. 715.

[15] J.-M. Chatelain, op. cit., p. 37.

[16] Id., p. 40.

[17] Bibliothèque nationale de France, Rés. m Ye.98. Ex-collection Salomon de Rothschild, léguée en 1923.

[18] Paris, Bibliothèque Mazarine, 10894 Rés.

[19] Vente Maurice Burrus (1882-1959) : la bibliothèque d’un homme de goût. Première partie, Paris, Christie’s, 15 décembre 2015, n° 78, contenant 27 portraits au total.

[20] Grenoble, Bibliothèque municipale, F.6431 Réserve.

[21] Bibliothèque nationale de France, Rés. M Ye.590.

[22] Passé par la Librairie Lardanchet, Paris (cat. 70, 1977, n° 10).

[23] J.-M. Chatelain, op. cit., p. 40.

[24] Librairie Laurent Coulet, Paris, cat. nov. 2001, n° 17.

[25] Catalogue of Old and Rare Books, and A Collection of Valuable Old Bindings…, Londres, Pickering & Chatto, 1900, p. 396, n° 3382 (avec reproduction photographique).

[26] Librairie Jean-Marc Dechaud (Crissay-sur Manse), cat. 10, 2002, n° 57, avec reproduction N/B. Exemplaire sans la table des matières.

[27] Catalogue des livres rares et précieux composant le cabinet de feu M. Benjamin Delessert…, Paris, Emile Paul et fils, 1912, n° 247, avec reproduction photo N/B (la notice parle de « reliure genre Le Gascon »). Cette provenance avait été oubliée dans la notice de la vente Bergé de 2007.

[28] Vente Livres anciens et modernes, Paris, Pierre Bergé & Associés, 21 novembre 2007, n° 94. Exemplaire sans la table des matières. Description précise et collation : François-Mathieu Chastelet, dit le petit de Beauchasteau, ‎La Lyre du jeune Apollon, ou la Muse naissante du petit de Beauchasteau…, Paris, chez Charles de Sercy et Guillaume de Luynes, 1657. ‎In-4°, de (2) ff. (titre front. et portrait), (44) ff., 278 pp. (mal ch. 262), (4) ff., 144 pp. (mal ch. 127), (1) p. et (1) f. (privilège). Reliure plein maroquin fauve, dos à nerfs richement orné de fleurons et filets dorés, plats richement ornés d’une composition de fleurons, dentelles et filets dorés avec un riche décor aux petits fers composé de quatre grandes gerbes entourant un motif central fait de triple filets courbes juxtaposés et d’un large fleuron en pointillés dorés, aux angles larges triangles en pointillés dorés, tranches dorées (reliure de l’époque). Légères et fines restaurations à deux coins et aux coiffes, quelques cahiers uniformément roussis (comme souvent pour cette édition), petite déchirure à une page avec manque de papier. Inv. 1220

[29] Librairie Jean-Marc Dechaud (Crissay-sur Manse), cat. 27, 2011, n° 68, avec reproduction couleurs. Exemplaire sans la table des matières.

[30] Jean Loret, La Muze historique…, lettre du 12 janvier 1658.

[31] Adrien Baillet, Des enfans devenus celebres par leurs etudes ou par leurs écrits, Paris, Dezallier, 1688, p. 399.

[32] E. Viollet-le-Duc, op. cit., p. 485.

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (30) : UN FILS D’HOMÈRE À PARIS

UN FILS D’HOMÈRE À PARIS : JEAN MORÉAS

A M. Alexandre Farnoux,
directeur de l’Ecole française d’Athènes,
à Mme Lucile Arnoux-Farnoux,
maître de conférence Université de Tours,
en souvenir d’une très agréable conversation autour de Moréas

Dans la bohème littéraire et poétique de la fin du XIXe siècle fleurirent des écoles littéraires et poétiques aux influences décisives pour le siècle suivant. Certaines naquirent avec de grands noms finalement inclassables : ainsi, Baudelaire, puis, à sa suite, Mallarmé et Verlaine peuvent être compris comme les pères de ce qu’on appellera, à partir de 1886, le « symbolisme », courant qui devait marquer à la fois la littérature, la poésie et la peinture à travers tout le monde occidental. Encore fallait-il mettre un nom et donner une définition à ce que ces grands précurseurs avaient initié. Ce baptême et la théorie qui l’accompagna revinrent à un auteur moins connu aujourd’hui et pourtant capital pour les évolutions de la littérature française « fin de siècle » : Jean Moréas, le plus grec des auteurs français (ou le plus français des auteurs grecs, au choix !).

Portrait photographique de Jean Moréas en 1910. DR

Au fil des années, je me suis pris d’intérêt et d’affection pour cet auteur et sa poésie en constante évolution au gré des années. Lanceur de mouvements et d’écoles, il n’en resta jamais prisonnier, donnant le ton avant de passer à autre chose. Engageons la promenade à travers son oeuvre, grâce à quelques manuscrits, lettres autographes et éditions originales à envoi.

Moréas dans « une petite bibliothèque » : sélection de quelques manuscrits autographes et éditions originales

 

I. Des débuts verlainiens : Les Syrtes (1884)

Fils d’un haut magistrat athénien, Jean Moréas (1856-1910, de son vrai nom Ioánnis Papadiamantópoulos) arriva à Paris en 1875 pour faire son droit, mais aussi pour se rapprocher de ces milieux littéraires qu’il admirait tant[1]. A Athènes déjà, le jeune homme avait taquiné les Muses, publiant en 1878 un recueil intitulé Tourterelles et vipères, principalement composé en grec, mais contenant déjà quelques vers français. Installé en France, l’étudiant francophile livra ses premiers essais dans les revues Lutèce et Le Chat noir, avant de publier un premier recueil poétique inspiré par Verlaine : Les Syrtes (1884). Ce petit ouvrage, imprimé à compte d’auteur auprès de l’imprimerie Léo Trézenick, est aujourd’hui fort peu commun, puisque 124 exemplaires seulement furent tirés.

Jean Moréas, « Les Syrtes », Paris, s.n., 1884, édition originale, un des 124 exemplaires tirés (n° 55), avec envoi autographe au poète félibrige Théodore Aubanel. Inv. 2305

Le poète débutant offrit l’ouvrage à ces amis auteurs et plusieurs exemplaires sont revêtus d’envois de sa large écriture[2], comme c’est le cas de celui-ci, offert à l’imprimeur et poète provençal Théodore Aubanel (1829-1886), l’un des trois principaux membres fondateurs du Félibrige en 1854 aux côtés de Frédéric Mistral et de Joseph Roumanille. Le texte de cet envoi demeure quelque peu mystérieux : est-ce en tant que méditerranéen que Moréas qualifia l’Avignonnais Aubanel de « compatriote », à moins que ce ne soit pour saluer un concitoyen de la République des Muses ?

 

II. Le père-fondateur du Symbolisme : Les Cantilènes (1886)

Deux ans après ce premier recueil, Moréas connut une année des plus actives et déterminantes. Au mois de mai 1886 sortit ses importantes Cantilènes, nouveau recueil d’inspiration encore verlainienne en partie, mais qui fondait dans le même temps une nouvelle école poétique rejetant l’ésotérisme de la poésie décadente.

Jean Moréas, « Les Cantilènes », Paris, Léon Vanier, 1886, édition originale, exemplaire d’Anatole France avec envoi. Inv. 821

Parmi les pièces les plus marquantes de ce volume figurait, aux pages 51-54, le superbe poème Le Ruffian, dont voici un manuscrit autographe :

Jean Moréas, « Le Ruffian » [manuscrit autographe signé], S.l.n.d. [Paris, vers 1886 ?]. Inv. 1834

Célébrés à juste titre comme l’un des meilleurs poèmes de Moréas, ces vers ont connu une belle carrière éditoriale, retenus par exemple pour une publication à part en 1927 avec deux autres poésies à succès :

Jean Moréas, « Le Pur Concept – Le Ruffian – Nocturne », Paris-Maastricht, La Connaissance, juin 1927, un des 150 ex. sur hollande de Pannekoek (seul tirage). Avec un portrait gravé de Moréas en frontispice d’après un dessin de Sierk Schreuder. Inv. 2317
Le poème « Le Ruffian », dans son édition à petit nombre de 1927. Inv. 2317

A la sortie des Cantilènes, Moréas procéda à un service de presse assez large auprès de tous les grands noms de la critique et des lettres. Il fit ainsi parvenir un exemplaire « A mon cher Maître Paul Verlaine, son Jean Moréas » (2e vente colonel Sickles, n° 445, avec photo). Ayant lui aussi reçu un exemplaire des Cantilènes, Mallarmé exprima son enthousiasme dans une lettre dithyrambique écrite le 25 mai : « Votre délicieux livre agite (…) tant de pensers considérables… Il sera certes impossible d’étudier maintenant le vers (…) sans avoir lu les Cantilènes, un recueil qui date ».  Mêmes échos de la part de François Coppée, l’un des maîtres du mouvement parnassien devenu membre de l’Académie depuis deux ans, dans cette lettre autographe :

François Coppée, lettre autographe signée à Jean Moréas au sujet des « Cantilènes », S.l. [Paris], 8 juin [1886]. Inv. 2007
François Coppée, enveloppe autographe de la lettre à Jean Moréas au sujet des « Cantilènes », Paris, Bvd Saint-Germain, 8 juin 1886. Inv. 2007

Bien entendu, certains exemplaires étaient destinés aux proches copains et copines, comme la poétesse Marie Krysinka (1845-1908). Fille d’un avocat de Varsovie, un temps étudiante au Conservatoire de musique de Paris, elle s’était finalement tournée vers la littérature. Amie de Verlaine, elle devint la seule femme membre actif des cercles littéraires des « Zutistes », des « Hirsutes » et des « Jemenfoutistes » qui se réunissaient au cabaret du Chat noir[3]. Cet exemplaire lui fut offert, d’après une note ancienne au crayon, avec cet envoi mystérieux : « A Mandikas, ces phrases atopropées, – et puis ? Jean Moréas » (ce terme de « Mandikas » était manifestement un surnom de la poétesse).

Jean Moréas, « Les Cantilènes », Paris, Léon Vanier, 1886, édition originale, exemplaire de la poétesse Marie Krysinka, avec envoi. Inv. 1267

Mais il y avait aussi les exemplaires destinés aux gens de presse, et parmi eux Anatole France, à la fois grand romancier bien entendu, mais aussi critique réputé et influent dans le journal Le Temps : mieux valait se le concilier, surtout en vue de l’annonce officielle du nouveau mouvement littéraire ! Quatre mois plus tard, le 18 septembre 1886, parut en effet dans le supplément littéraire du Figaro un « Manifeste littéraire » de Moréas, article qui était l’acte de naissance du « Symbolisme ». Utilisant le sens grec originel du mot « symbole » (« jeter ensemble »), le poète, très influencé par l’œuvre de Mallarmé, voulait établir des relations nouvelles entre l’Idée abstraite et l’image chargée de l’exprimer, en réaction avec ce que l’école naturaliste ou le mouvement parnassien avaient pu proposer dans leur poésie. On aurait pu les rattacher au décadentisme si l’auteur ne rejetait l’ésotérisme de ce courant et son goût pour l’ambiguïté de l’épithète. Pour les symbolistes, le monde, loin de se limiter à sa seule apparence concrète et à la connaissance rationnelle. Etait aussi un mystère à déchiffrer en permanence et dans lequel sons, couleurs, visions participent d’une même intuition, faisant du Poète une sorte de mage (et de sa poésie une sorte d’hermétisme). Et Moréas de : « Ennemie de l’enseignement, la déclamation, la fausse sensibilité, la description objective, la poésie symbolique cherche à vêtir l’Idée d’une forme sensible qui, néanmoins, ne serait pas son but à elle-même, mais qui, tout en servant à exprimer l’Idée, demeurerait sujette », ce qui suppose « un style archétype et complexe : d’impollués vocables, la période qui s’arcboute alternant avec la période aux défaillances ondulées, les pléonasmes significatifs, les mystérieuses ellipses, l’anacoluthe en suspens, tout trope hardi et multiforme ».

Jean Moréas, « Les Cantilènes », Paris, Léon Vanier, 1886, édition originale, exemplaire d’Anatole France, avec envoi. Inv. 821

Dans sa tribune littéraire du Temps, le 26 septembre 1886[4], Anatole France fit la présentation du Manifeste…, avec une certaine ironie, mais une bienveillance manifeste : « Mon embarras vient surtout de ce que je ne sais pas exactement ce qu’est le symbolise. Il est vrai que M. Jean Moréas l’explique. Mais il est vrai aussi que son explication est difficile à suivre ». Mais sa conclusion était nette : « Cher M. Moréas, vous avez de beaux secrets, votre vers sera merveilleux ». Le père du symbolisme, de son côté, n’avait pas perdu de temps et fonda en octobre son propre organe, la revue hebdomadaire Le Symboliste, avec ses amis poètes Paul Adam et Gustave Kahn, autres piliers du nouveau mouvement (respectivement secrétaire et directeur du périodique). Dans le numéro du 7 octobre, Moréas donna une réponse ouverte à la critique de France, avouant : « ce fut une bien agréable surprise que cette critique de fin lettre parmi toutes les injures que les chironactes de la presse m’accablent ». Les rapports entre les deux hommes se poursuivirent en tout cas de manière cordiale pendant des années[5].

Les Cantilènes furent rééditées en 1897 (avec seulement un léger changement dans l’ordre des pièces), puis associées aux Syrtes dans un recueil collectif baptisé Premières poésies (Paris, Mercure de France, 1907), plusieurs fois réimprimé. Le  présent exemplaire de l’édition de 1897 a servi à donner quelques indications de montage pour la confection du recueil collectif dix ans plus tard.

Jean Moréas, « Les Cantilènes », Paris, Bibliothèque artistique et littéraire, 1897. Exemplaire d’épreuves, annoté en vue de l’édition collective de 1907. Inv. 1734

N’oublions pas, pour être complet avec cette grande année 1886, deux autres œuvres, romanesques celles-ci, écrites par Moréas en collaboration avec son ami Paul Adam (1861-1920) : Les Demoiselles Gouvert : mœurs de Paris (Paris, Tresse et Stock) et Le Thé chez Miranda (Paris, Tresse et Stock). Ces deux ouvrages, manifestation du symbolisme en prose, connurent des échecs commerciaux complets.

Félix Vallotton, « Portrait de Paul Adam », dans Rémy de Gourmont, « Livre des masques » (1896). DR

En dépit de ces résultats parfois inégaux (en tout cas vers le grand public), Moréas occupait alors une place très en vue dans le monde des lettres parisien. Son éditeur Léon Vanier (qui était aussi celui de Verlaine) lui passa commande de plusieurs portraits d’auteurs contemporains pour sa série à succès, Les Hommes d’aujourd’hui[6], fascicules de quatre pages proposant un portrait-charge et une notice biographique volontiers satirique. Lui-même objet du n° 268, Moréas rédigea notamment les portraits du jeune Barrès et du romancier et journaliste Félicien Champsaur[7] (qui n’était autre que le créateur de la série !).

Jean Moréas, « Les Hommes d’aujourd’hui : Maurice Barrès », vol. 7, n° 340, Paris, Léon Vanier, [1888-1889], avec un portrait charge de l’auteur débutant par Axilette. Inv. 2036

Vanier ne payait jamais les auteurs de ces petits textes (hormis Verlaine, dans une sorte de mécénat déguisé). Aussi Moréas semble-t-il avoir été quelque peu négligent dans son écriture de la notice Champsaur, n° 327 (7e volume), parue à la fin du printemps 1888. Le manuscrit révèle en effet que le texte, entrepris par Moréas, dut être complété et achevé par l’éditeur Vanier lui-même (avec un résumé  biographique) et surtout par l’écrivain Frédéric Loliée (1855-1915), qui rédigea toute la seconde partie de l’article.

Jean Moréas, « Les Hommes d’aujourd’hui : Félicien Champsaur », manuscrit autographe, s.l.n.d. [Paris, printemps 1888]. Inv. 2109

III. Un poète en transition : Le Pèlerin passionné (1891) et Eriphyle (1894)

Le recueil Le Pèlerin Passionné marqua une étape importante de la carrière poétique de Moréas : ces vers illustrèrent en effet les principes poétiques de cette « Ecole romane » nouvelle qu’il était sur le point de fonder et qu’il entendait opposer au mouvement symboliste dont il s’était pourtant fait le promoteur quelques années auparavant.

Jean Moréas, « Le Pèlerin passionné », Paris, Léon Vanier, 1891, édition originale, exemplaire d’Albert Saint-Paul, avec envoi autographe. Inv. 1585

L’ouvrage fait donc date dans l’histoire de la littérature française du XIXe siècle, puisque la préface « L’auteur au lecteur » (pp. I à V) est considérée comme le manifeste de l’ « Ecole romane », tout en étant aussi l’un des textes importants du symbolisme. Moréas prétendait entreprendre une lutte analogue à celle menée par Hugo pour le romantisme en 1830. Cette préface sera pourtant supprimée dans les éditions suivantes. C’est à un disciple ès poésie, le rimeur Albert Saint-Paul[8], que cet exemplaire s’adressa, accompagné d’un petit mot de sympathique.

Envoi de Jean Moréas à Albert Saint-Paul, sur « Le Pèlerin passionné » (1891), avec son billet d’accompagnement. Inv. 1585

Anxieux de la bonne réception et du succès de ce recueil, Moréas veilla de près à la distribution des exemplaires de presse. Aussi, fort mécontent d’apprendre un couac (voir « Mélanges… (6) : Aller à la Poste, aléas postaux »), il écrivit cette lettre de signalement agacée à son éditeur Léon Vanier : « Samedi [25 janvier 1891]. Mon cher Vanier, Bertal-Graivil [journaliste et critique] que je rencontre me dit n’avoir pas reçu le Pèlerin. Je redoute d’autres cas pareils. Soyons sérieux, je vous prie. Votre Jean Moréas ». Comme toujours consciencieux dans le traitement de sa correspondance, Vanier a inscrit au crayon, au bas de la lettre : « Réclamation injustifiée, Bertal-Graivil ayant reçu son volume en son temps ».

Jean Moréas, lettre autographe à Léon Vanier, [Paris], « Samedi » [25 janvier 1891], enveloppe conservée. Inv. 2032

Le service de presse ne fut, en définitive, pas si mauvais et le volume connut, au moment de sa sortie, un impact énorme. Verlaine lui-même parla à l’éditeur Savine, dans une lettre du 23 janvier 1891, « du bruit énorme causé par le Pèlerin de Moréas, bruit qui attire l’attention sur la poésie ». Maurice Barrès cria même au chef-d’œuvre. La célèbre enquête de Jules Huret sur la poésie contemporaine, publiée dans l’Echo de Paris la même année, abonda en prises de positions hostiles ou passionnées sur le recueil et sa préface. De son côté, Anatole France livra un article très favorable et même élogieux : « M. Jean Moréas est une des sept étoiles de la nouvelle Pléiade. Je le tiens pour le Ronsard du symbolisme. (…) tout difficile et (comme ils disent) abscons qu’il soit par endroits, il est poète assurément, poète en sa manière et très artiste à sa façon. (…) Il a un tour à lui, un style, un goût, une façon de voir et de sentir. Ça et là, il est exquis… ». La publication du Pèlerin passionné fut suivie d’un numéro spécial de La Plume et célébrée par le fameux banquet « qui consacrait à la fois la gloire de Moréas et la réussite du mouvement symboliste », sous la présidence de Mallarmé et en présence de France, Barrès, Catulle Mendès, Henri de Régnier, Pierre Louÿs ou Gide.

Félix Vallotton, « Portrait de Jean Moréas », dans Rémy de Gourmont, « Livre des masques » (1896). DR

Trois ans plus tard, Moréas édite un recueil de même inspiration, Eriphyle, poème, suivi de Quatre Sylves (Paris, Bibliothèque artistique et littéraire, 1894), tiré à 695 exemplaires. Voici celui (sur simili-Hollande) qui fut  offert au philosophe spirite Léon Denis (1846-1927).

Jean Moréas, « Eriphyle, poème, suivi de Quatre Sylves », Paris, Bibliothèque artistique et littéraire, 1894, édition originale, exemplaire de Léon Denis, avec envoi autographe. Inv. 2304

Surnommé l’ « Apôtre du Spiritisme », Denis fut, avec les plus célèbres Allan Kardec et Camille Flammarion, l’un des principaux promoteurs de ce courant de pensée alors très en vogue[9]. Il est fort probable que Denis découvrit le contenu du livre grâce à l’intervention des esprits surnaturels, et non par des techniques terrestres : l’exemplaire est en effet demeuré entièrement non coupé…

Envoi de Jean Moréas à Léon Denis, sur « Eriphyle, poème » (1894). Inv. 2304

Ce recueil fut ensuite retravaillé et considérablement enrichi, donnant le volume en partie original Poèmes et Sylves (1886-1896), paru en 1898[10]. Parmi les nouvelles Sylves figurait ce poème Romane juvénile fleur[11], offert par l’auteur « A mes disciples » dans ce manuscrit autographe[12] et citant « Pindare et Thibaut et Ronsard » :

Jean Moréas, « A mes disciples – Romane juvénile fleur… » [manuscrit autographe signé], S.l.n.d. [vers 1898]. Inv. 2211

IV. Un nouveau courant : l’Ecole Romane et les Stances (1899-1901)

Faisant évoluer son esthétique, Moréas se détourna du symbolisme pour fonder dès 1892 l’ « Ecole romane », qui voulait rompre avec l’hermétisme et célébrer la lumière du monde gréco-latin : les célèbres Stances relèvent de cette nouvelle veine. Constituant sans doute le recueil le plus célèbre de Moréas, ces poèmes en partie d’inspiration autobiographique furent composés entre septembre 1897 et juillet 1905. « Dans les vers impeccables des Stances, [Moréas traduisit] ses impressions, ses déceptions, son culte de la poésie et sa tristesse stoïque » (Lagarde et Michard). Ces poésies illustraient l’ambition d’un retour vers une langue d’une pureté classique qui n’est pas sans rappeler celle d’André Chénier.

Jean Moréas, « Les Stances », Paris, Editions de la Plume, 1899, édition originale, ex. n° 42/100 sur chine, exemplaire de Lionel des Rieux avec envoi autographe. Inv. 1770

La publication du recueil s’étala sur plusieurs années. Les deux premiers livres furent publiés, d’après le manuscrit original, en fac-similé autographique aux Editions de la Plume en 1899 : agrémenté d’un grand et magnifique portrait de l’auteur par Antonio de La Gandara, le tirage de ce majestueux in-folio fut plutôt confidentiel, limité à seulement 100 exemplaires sur chine et 20 sur japon.

Envoi de Jean Moréas à Lionel des Rieux, sur « Les Stances » (1899), au bas du célèbre portrait de Moréas par La Gandara. Inv. 1770

L’exemplaire en question a appartenu à Pierre Sarlandie des Rieux (1870-1915), dit Lionel des Rieux, l’un des principaux disciples de Moréas au sein de son « Ecole romane » (et ami proche également de Maurras)[13], avant de passer par plusieurs bibliothèques prestigieuses[14]. Il est enrichi des manuscrits autographes d’une version de travail, sur papier vert, des stances X et XIV du premier livre et de la stance I du second livre, sans doute offert à Des Rieux par Moréas lui-même.

Jean Moréas, manuscrit autographe de la stance X du premier livre, contre-collé par-dessus la version autographiée, dans « Les Stances » (1899), exemplaire Lionel des Rieux. Inv. 1770
Jean Moréas, manuscrit autographe de la stance XIV du premier livre, contre-collé par-dessus la version autographiée, dans « Les Stances » (1899), exemplaire Lionel des Rieux. Inv. 1770
Jean Moréas, manuscrit autographe de la stance I du deuxième livre, contre-collé par-dessus la version autographiée, dans « Les Stances » (1899), exemplaire Lionel des Rieux. Inv. 1770

Il faudra attendre deux ans pour que la suite de ce recueil voit le jour : Les Stances : IIIe, IVe, Ve et VIe livres parurent chez le même éditeur en 1901, dans un tirage moins limité, consistant en 25 exemplaires sur Japon et 875 sur vélin satiné.

Jean Moréas, « Les Stances : IIIe, IVe, Ve et VIe livres », Paris, Editions de la Plume, 1901, édition originale, exemplaire de Paul Adam avec envoi autographe. Inv. 1075

C’est à un vieil ami que cet exemplaire sur vélin fut offert, puisqu’il s’agissait de Paul Adam[15], avec lequel Moréas avait co-fondé la revue Le Symboliste et co-écrit les romans, Le Thé chez Miranda et Les Demoiselles Goubert en 1886. Adam avait persisté dans la voie romanesque et rencontrait le succès et la notoriété avec son roman très personnel Être, paru en 1888 (et dont un exemplaire fut offert à José-Maria de Heredia[16]). Ses liens (sinon son amitié) avec Moréas durèrent jusqu’à la mort de ce dernier en 1910, comme l’attestent d’autres exemplaires à envoi connus[17].

Envoi de Jean Moréas à Paul Adam, sur « Les Stances : IIIe, IVe, Ve et VIe livres » (1901). Inv. 1075

Le septième et ultime livre des Stances ne fut édité qu’en 1920, dix ans après la disparition du poète. Depuis, les rééditions du recueil n’ont jamais cessées et l’on a même vu en 1922 paraître un prétendu Huitième livre des Stances, en réalité un pastiche.

Jean Moréas, « Le Septième Livre des Stances – Poëmes inédits », Paris, François Bernouard, 1920, édition originale posthume, un des 500 ex. sur vergé d’Arches (n° 207). Inv. 2315

 

V. Les dernières années (1902-1910)

A partir de 1902, Moréas orienta davantage son écriture vers la prose, commençant avec des Feuillets parus aux Editions de la Plume, suivis, cette même année et dans la même maison, de l’intéressant Voyage de Grèce, qui contient certaines de ses plus belles pages sur son pays natal. Dans la même veine, notons aussi, en 1906, le recueil d’essais Paysages et sentiments (Paris, Sansot), dont voici d’un des douze exemplaires sur hollande[18].

Jean Moréas, « Paysages et sentiments », Paris, E. Sansot et Cie, 1906, édition originale, un des 12 exemplaires sur Hollande (n° 14). Inv. 1277
Jean Moréas, « Paysages et sentiments », Paris, E. Sansot et Cie, 1906, édition originale, un des 12 exemplaires sur Hollande (n° 14). Inv. 1277

 Moréas n’abandonnait pourtant pas totalement la poésie et l’on doit peut-être dater de ce tout début de siècle ce sonnet Zante demeuré, semble-t-il, inédit. Provenant sans doute d’un « album amicorum », ce feuillet présente au verso des vers signés par le compositeur et chansonnier Georges Fragerolle (1855-1920), pianiste au cabaret Le Chat noir (avec Satie) et qu’on surnommait « le maestro du Chat noir et des Hydropathes ». Moréas, qui était lui-même un vieil habitué des lieux, était de ses amis. La seule mention de l’île de Zante (une des îles Ioniennes, où mourut le médecin Vésale en 1564) repérable dans l’œuvre de Moréas se trouve dans Le Voyage en Grèce paru en 1908. Evoquant le poète grec Andréas Kalvos (mort en 1867) qui était natif de Zante, Moréas procurait une traduction-imitation de quelques strophes de la première ode du recueil La Lyre de Kalvos, consacrée à son île natale : « Ô merveille des îles, / Ô Zante où je suis né… » (pp. 117-118). C’est peut-être en se souvenant de ces vers que Moréas composa le beau sonnet suivant :

Jean Moréas, « Zante » [manuscrit autographe signé], s.l.n.d. [vers 1900-1908 ?]. Inv. 2160

Le texte étant inédit, cela mérite d’en donner pour une fois la transcription complète :

Zante

Roc tapissé de fleurs, île des Dieux bénie,
Parmi les pins fluets au panache mourant,
Sur tes bords enchantés, tu t’accoudes rêvant
Aux rythmiques sanglots de la mer d’Ionie.

Du labeur quotidien fuyant la tyrannie,
Ton peuple dilettante erre le nez au vent,
Ou dort sous les rayons du soleil énervant
Dans la campagne par les épis mûrs jaunie.

Et les soirs printaniers parfumés de jasmin,
Le jeune ruffian aux lèvres de carmin,
Stylet sur le côté, guitare en bandoulière,

S’en va chanter un pathétique solo,
La colombe aux yeux pers gardée en la volière
Par les soupçons jaloux de quelque Bartholo.

Jean Moréas

L’intérêt de Moréas pour les classiques se manifesta à cette époque par son Iphigénie, tragédie en cinq actes qui n’était autre qu’une adaptation libre, en vers français, de la pièce d’Euripide. Elle fut jouée pour la première fois au Théâtre antique d’Orange le 24 août 1903, puis donnée au Théâtre de l’Odéon à Paris dès le 10 décembre suivant. Dans sa recension de la pièce, le critique Emile Faguet devait lui trouver un air de Garnier, de Montchrestien (deux tragédiens de la fin XVIe – début XVIIe  siècle), voire de Corneille lui-même : c’est dire la pureté de l’alexandrin et de la langue employés. Cet exemplaire fut offert au jeune Jacques Bainville (1879-1936), historien précoce (et très marqué à droite, tendance monarchiste) qui devait être élu à l’Académie française en 1935[19]. Il avait commis quelques poèmes symbolistes dans sa prime jeunesse et ce très probable admirateur de Moréas a dû lui être présenté par leur ami commun Maurras.

Jean Moréas, « Iphigénie, tragédie en cinq actes », Paris, Mercure de France, 1904, édition originale, exemplaire de Jacques Bainville avec envoi. Inv. 2088
Jean Moréas, envoi autographe à Jacques Bainville sur « Iphigénie » (1904). Inv. 2088

Auteur toujours partagé entre son pays natal et sa terre d’élection, Moréas donna en 1904 des Contes de la Vieille France, dans lesquels il adapta l’ancienne littérature médiévale (un travail qu’il avait commencé avec son Histoire de Jean de Paris, roi de France trois ans plus tôt). Comme il l’expliqua dans sa préface, il souhaitait « que ce livre fût comme un miroir du Moyen Age français : tendre, tragique ou plaisant. De petits poèmes, des fabliaux, ou bien des chroniques en prose m’ont fourni le sujet et les principaux ornements de mes contes… ». Le présent exemplaire fut offert à un poète proche de Moréas : Henri de Régnier (1864-1936), l’un des gendres de José-Maria de Heredia, futur membre de l’Académie française en 1911.

Jean Moréas, « Contes de la Vieille France », Paris, Mercure de France, 1904, édition originale, exemplaire d’Henri de Régnier avec envoi autographe (« à Henri de Régnier, cordial souvenir, Jean Moréas »). Inv. 822

 Les relations entre les deux auteurs étaient importantes sur le plan littéraire. Les nombreux volumes de poésie de Régnier (parus à partir de 1892), fidèles à l’idéal classique tout en étant libres dans la forme, à la rencontre entre le Parnasse et le Symbolisme, révèlent l’influence permanente de Jean Moréas, comme de Gustave Kahn, Stéphane Mallarmé et de son beau-père Heredia. Lors du banquet du 2 février 1891 pour la sortie du Pèlerin, Régnier avait porté un toast en hommage « à Leconte de Lisle, le doyen des Lettres françaises, et aussi à notre ami Jean Moréas », reconnus tous deux comme des maîtres. Deux ans après la mort de Moréas, Régnier, devenu académicien, devait consacrer une chronique (« Lecture d’été ») à la publication posthume des Réflexions sur quelques poètes du disparu, excusant les coups de griffe portées à quelques grands noms (notamment Hugo[20]) et la posture de distance adoptée par Moréas : « Le désintérêt où il nous tenait était si franc, si naturel, si naïf, que l’on ne pouvait vraiment pas lui en vouloir. On lui passait cette négation de tant de talent parce qu’il en avait lui-même beaucoup». L’article se terminait sur la citation jugée « énigmatique » d’un autre jugement de Moréas : « Régnier imite mes stances, mais ce n’est pas cela du tout » ! Pas sûr que l’intéressé ait apprécié…

La dernière trace que je possède de Jean Moréas est une lettre datant du 13 janvier 1910, petite lettre s’adressant sans aucun doute à une maison de service de presse, type « Argus », chargée de collecter les articles en fonction de mots-clefs. L’auteur était donc sensible au suivi de la critique.

Jean Moréas, lettre autographe signée à une agence de presse, « Ce jeudi [13 janvier 1910] ». Inv. 1584

Mais le poète, malade, devait s’éteindre un peu plus de trois mois après, à Saint-Mandé près de Paris, le 30 avril 1910. Incinéré selon ses souhaits, il fut néanmoins symboliquement enterré dans une tombe du cimetière du Père-Lachaise (89e division), un humble carré aujourd’hui bien délaissé.

Tombe-cénotaphe de Jean Moréas au cimetière du Père-Lachaise à Paris, en 2015. La plaque ne se déchiffre plus qu’à grand-peine… DR

Présent à la cérémonie de crémation, Paul Valéry aurait eu ce mot d’adieu, très « fin-de-siècle » et décadentiste, pour son ami : « Quelle belle fin ! Il s’en va comme un cigare… »

Nicolas Ducimetière
Douvaine, juin 2018

Bourdelle, buste en bronze de Jean Moréas, installé dans le « Jardin national » d’Athènes, où se trouvent réunis les représentations de ceux que la Grèce considère comme ses gloires. DR

ILLUSTRATION D’EN-TÊTE

« Soyez symbolistes !« , portrait charge de Jean Moréas par Paul Gauguin, 1890-1891. DR

NOTES

[1] Plusieurs des grands auteurs symbolistes étaient d’origine étrangère, attirés par la Ville-Lumière comme par un phare de la culture mondiale. Citons notamment l’Américain Francis Vielé-Griffin (1864-1937, natif de Norfolk et fils du général Egbert Ludovicus Viele), qui fut un intime de Mallarmé, un ami de Gide et de Valéry : président de l’Académie Mallarmé, il fut l’un des auteurs préférés d’Apollinaire dans sa jeunesse.

Francis Vielé-Griffin, « Diptyque », Paris, Imprimé pour le compte d’Entretiens politiques et littéraires, mars 1891, édition originale, exemplaire de Pierre Louÿs avec envoi. Inv. 2198

Egalement américain, Stuart Merrill (1863-1915), fils de diplomate, se fixa en France en 1890 et devint l’un des grands théoriciens et poètes du Symbolisme, créant de nouvelles formes et des rythmes inédits, composant plusieurs recueils en français et traduisant en anglais Baudelaire ou Huysmans.

[2] La Fondation Bodmer possède ainsi l’exemplaire n° 14 de cette rare édition originale des Syrtes, exemplaire au parcours amusant : offert au dramaturge Oscar Méténier par son ami le célèbre  occultiste et poète Stanislas de Guaïta (1861-1897), il reçut seulement dans un second temps un envoi amusant de Moréas, « A mon cher Oscar Méténier, avant encore qu’après l’ami Stanislas, Jean Moréas » !

[3] Au Chat noir, Marie Krysinka participait aux soirées de la Goguette et accompagnait au piano les chansons et les poèmes qu’on y déclamait. Devenue l’épouse du peintre et lithographe Georges Bellenger (1847-1918), elle publia ses propres poèmes dès la première année de parution de la Revue du Chat noir. Elle livra au total trois volumes de poésies, qui comprennent des poèmes en vers libres, ainsi qu’un recueil de nouvelles, trois romans et de très nombreux articles sur la littérature, l’art, la musique et la critique littéraire.

[4] Anatole France, « Le symbolisme. Décadents et déliquescents. Simples observations sur un manifeste de Jean Moréas », dans Le Temps, dimanche 25 septembre 1886.

[5] Parmi les autres marques connues des rapports entre Moréas et France, notons un exemplaire des Paysages et sentiments offert en 1906 « A Anatole France, en témoignage de grande admiration » (cat. Bibliothèque littéraire J.-M. Moulin, n° 220/23).

[6] Revue d’intention à la fois littéraire et satirique, Les Hommes d’aujourd’hui a été créée par l’écrivain et journaliste Félicien Champsaur et le dessinateur André Gill en 1878. Illustré d’un portrait-charge en couleurs sur la première page, chaque numéro formait une petite monographie en trois pages sur une personnalité contemporaine des arts, des lettres, ou plus rarement du monde politique, du monde scientifique et technique ou de la religion. Le premier numéro, consacré à Victor Hugo, parut le 13 septembre 1878 chez l’éditeur parisien A. Cinqualbre. Reprise par l’éditeur Léon Vanier en 1885, elle va alors souvent être rédigée par les auteurs de la maison, comme Moréas et surtout Verlaine (qui, seul auteur à être rétribué pour ses contributions, livra 27 de ces chroniques, notamment celles sur Rimbaud, Mallarmé, Goncourt, France, Barbey d’Aurevilly, Richepin, Villiers de L’Isle-Adam, sans parler de la sienne !). Imprimée dans un format conforme aux standards de la presse de l’époque (27 x 37,5 cm) et vendue à 10 centimes le numéro, la série connaissait une parution irrégulière : entre deux et quatre numéros par mois. Elle atteignit le n° 469, disparaissant en 1889. Il existe une édition en neuf tomes, chacun d’entre-eux réunissant 52 numéros.

[7] Comme beaucoup des auteurs de son temps, Félicien Champsaur (1858-1934) fut à la fois journaliste et romancier. Fréquentant tous les cercles littéraires (Hydropathes, Hirsutes ou Zutistes), il livra des chroniques étonnantes sur le monde des lettres, notamment dans son premier roman, à clefs, Dinah Samuel (1882), dans lequel auteurs et peintres célèbres apparaissent sous des pseudonymes. Sa production littéraire contient des romans, des nouvelles, des vers et du théâtre, pour un total de près d’une vingtaine de titres publiés entre 1882 et 1899.

[8] Albert Saint-Paul (haut-fonctionnaire préfectoral et poète, disciple de Jean Moréas) (envoi autographe : « A Albert Saint-Paul, avec toutes sympathies, Jean Moréas ») ; Librairie « La Part du Rêve » (J.-J. Faure, Genève, cat. N° 175, Un auteur, un livre, une lettre autographe, oct. 2012, n° 326).

[9] Aux côtés de Camille Flammarion, le philosophe spirite Léon Denis (1846-1927), totalement autodidacte, fut l’un des principaux continuateurs du spiritisme après le décès d’Allan Kardec. Son premier livre dans le domaine, Après la mort, parut en 1889 et connut plusieurs rééditions améliorées jusqu’en 1920. Mais son ouvrage majeur demeure Christianisme et Spiritisme en 1898, souvent réédité jusqu’à nos jours. Le spiritisme y est exposé comme un renouveau du Christianisme originel. L’auteur réfute également les interprétations de la Bible définies par l’Église catholique romaine. Denis fit des conférences à travers toute l’Europe dans des congrès internationaux spirites et spiritualistes, défendant activement l’idée de la survie de l’âme et ses conséquences dans le domaine de l’éthique dans les relations humaines. L’abondance de sa production dans la littérature spirite, ainsi que l’affabilité de son caractère et son dévouement, lui ont valu le surnom d’« Apôtre du Spiritisme ».

[10] Les Poèmes et Sylves  de 1898 contenaient : Le Pèlerin passionné, Enone au visage clair et Sylves, Eriphyle et Sylves).

[11] On le retrouve dans la réédition des Poèmes et Sylves  de 1907 (Paris, Mercure de France), aux pp. 189-190.

[12] Ce manuscrit provient d’un homme de lettres prolifique, Léon Barracand (1840-1919), qui commença sa carrière comme poète parnassien, donnant des pièces dans le second Parnasse et publiant chez Lemerre sous le pseudo de Léon Grandet. Il livra par la suite une impressionnante série de romans entre 1884 et 1910. Il fut par ailleurs maire de Romans-sur-Isère (1874-1876) et secrétaire de la Société des Gens de lettres à partir de 1897.

[13] Rimeur précoce, Lionel des Rieux avait donné ses premières poésies, L’Hiver mondain, dès 1884 (il avait quatorze ans !), volume suivi d’une demi-douzaine d’autres recueils jusqu’à la fin du XIXe siècle. Issu d’une famille de hauts fonctionnaires, le jeune homme, proche du bonapartisme, se tourna vers la presse, en parallèle avec la poésie, et collabora à L’Action française dès ses débuts, se rapprochant de Maurras. Il tomba au champ d’honneur, tué au bois de Malancourt en février 1915.

[14] Lionel des Rieux (1870-1915, poète, romancier et journaliste) (envoi autographe : « A mon ami Lionel des Rieux, Jean Moréas ») ; Pierre Veber (1869-1942, écrivain, dramaturge et homme de presse, patron du Gil Blas, grand-père du réalisateur Francis Veber) (ex-libris gravé par son frère Jean Veber, avec la devise « Il sculpte / J’anime ») ; Philippe Zoummeroff (1930-…, industriel et mécène) (cat. Bibliothèque Ph. Zoummeroff, Paris, 1999, n° 355, 6’500 frs.) ; Jean-Marie Moulin (1933-2002, conservateur général du Patrimoine, directeur du Musée-Château de Compiègne et du Musée national de Blérancourt, bibliophile spécialiste de littérature XIXe s., avec une préférence pour les poètes symbolistes) (cat. Bibliothèque littéraire Jean-Marie Moulin, Paris, Artcurial, 18-19 déc. 2003, n° 220/12).

[15] Provenance : Paul Adam (1862-1920, romancier et poète, ami de Jean Moréas) (envoi : « A Paul Adam, cordial souvenir, Jean Moréas » ; Bibliothèque Paul Adam, vente 13 mai 1925, n° 173, broché) ; Jean-Marie Moulin (1933-2002, conservateur général du Patrimoine, directeur du Musée-Château de Compiègne et du Musée national de Blérancourt, bibliophile spécialiste de littérature XIXe s., avec une préférence pour les poètes symbolistes) (cat. Bibliothèque littéraire Jean-Marie Moulin, Paris, Artcurial, 18-19 déc. 2003, n° 220/13) ; Librairie de l’Amateur (Strasbourg).

[16] Je n’ai pas pu trouver grand-chose sur les relations exactes entre Adam et Heredia, l’un des grands auteurs du Parnasse.  L’intitulé de la dédicace montre qu’Adam offrit ce volume de 1888 à Hérédia après la parution des Trophées, autrement dit après 1893.

Paul Adam, « Être », Paris, La Librairie illustrée, 1888, édition originale, exemplaire de José-Maria de Heredia avec envoi. Prov. ult. : bibliothèque littéraire Jean-Marie Moulin. Inv. 819

Leurs contacts se sont en tout cas poursuivis dans les années suivantes : Adam envoya en effet à Hérédia un exemplaire dédicacé de l’édition originale de son utopie de science-fiction, Lettres de Malaisie (Paris, Editions de la Revue Blanche, 1898) (vu en vente dans une librairie parisienne, sept. 2009).

[17] J’ai croisé deux exemplaires de même provenance, manquant de peu le premier. Il s’agit de : Poésies (1886-1896), Paris, « La Plume », 1898, édition en partie originale, avec envoi, relié demi-chagrin noir (prov. Ultérieure : J. Heitz, avec ex-libris ; Librairie Arts et Lettres, Ollioules, 2011) et de Contes de la Vielle France (Paris, 1904, EO, portant un envoi presque identique : « A mon cher Paul Adam, souvenir cordial ». Prov. ult. : cat. Bibliothèque littéraire. J.-M. Moulin, n°220/18).

[18] Le tirage de tête fut de 10 japon et 12 hollande.

[19] Issu d’une famille attachée aux valeurs républicaines, Jacques Bainville (1879-1936) fut un auteur précoce qui livra dès 1900 un Louis II de Bavière à l’issue d’un séjour en Allemagne qui le porta à des sentiments monarchistes. Face à un Second Reich puissant et fascinant, la France de la IIIe République lui semblait à bout de course : il se rapprocha dès lors de Maurras et devint journaliste à L’Action française, en charge de la politique internationale. Historien très marqué à droite, de tendance monarchiste, il livra plusieurs sommes très lues comme une grande Histoire de France (1924), mais sans pour autant êre nationaliste (sa biographie de Napoléon, très critique, et son Histoire de trois générations [1918] montrent qu’il considère le nationalisme comme la cause des catastrophes de 1870 et de 1914-1918). Mauriac devait louer ses capacités d’analyse en tant qu’historien et géopoliticien. Elu à l’Académie en 1935, il meurt moins d’un an plus tard et ses funérailles donnent lieu à un incident durant lequel Léon Blum manqua d’être lynché. A noter que Bainville, dans sa jeunesse, avait composé de poèmes symbolistes, école dont Moréas était l’initiateur. Ils étaient par ailleurs tous les deux liés d’amitié avec Maurras.

[20] « Moréas consacre à Hugo quelques pages amusantes, mais qui sont loin de nous donner le jugement véritable que portait sur l’auteur de La Légende des Siècles, l’auteur des Syrtes. A vrai dire, ce silence n’est peut-être pas extrêmement regrettable. Moréas, en effet, prisant assez peu les partis modernes, et Hugo ne l’enthousiasmant guère […] ».

Henri de Régnier, « Lecture d’été », manuscrit autographe, 1912. Photo : Librairie « Traces écrites »

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (29) : DU RIFIFI AUTOUR D’UNE ÉDITION AVORTÉE

DU RIFIFI AUTOUR D’UNE ÉDITION AVORTÉE :
DAUDET, SCHWOB ET LES MIMES

Parmi les auteurs fin-de-siècle, Marcel Schwob (1867-1905), conteur et poète proches des symbolistes, mais aussi traducteur, n’est sans doute pas la figure la plus connue du grand public. Son œuvre variée et raffinée conserve pour autant depuis toujours un public de lecteurs et de collectionneurs fidèles[1], avides de se procurer les éditions originales rares de ses principaux chefs-d’œuvre, Le Roi au Masque d’or (1892, recueil de contes fantastiques), Le Livre de Monelle (1894, source d’inspiration de Gide pour ses Nourritures terrestres) et les Mimes (1894). Sans être très présent dans mes rayons pour le moment, je voulais présenter quelques pièces autour de cet auteur attachant, mort encore jeune, et notamment de son livre Mimes, paru en 1894, en apportant une pièce inédite sur la genèse éditoriale de ce recueil de pastiches dans le goût de l’antique.

I. Marcel Schwob, traducteur et érudit

Ami de Valéry, de Gide, de Renard et de Wilde, Schwob était un anglophone accompli et un grand amateur de littérature anglaise, ayant notamment fourni des traductions de Shakespeare et de Defoe. Il entretint par ailleurs une correspondance régulière de Stevenson[2], dont il avait découvert l’œuvre en 1884, une émotion forte rapportée dans Spicilège douze ans plus tard : « Je me souviens clairement de l’espèce d’émoi d’imagination où me jeta le premier livre de Stevenson que je lus. C’était Treasure Island. Je l’avais emporté pour un long voyage dans le Midi. Ma lecture commença sous la lumière tremblotante d’une lampe de chemin de fer. Les vitres du wagon se teignaient du rouge de l’aurore méridionale quand je m’éveillai du rêve de mon livre ». En dépit de sa santé très fragile (et même franchement mauvaise), Schwob entreprit entre octobre 1901 et mars 1902, comme un pied de nez à la maladie, une sorte de pèlerinage vers la tombe de Stevenson, inhumé sur l’île d’Apia dans les Samoa. N’ayant jamais pu rencontrer son mentor de son vivant, il tint à ce face-à-face d’outre-tombe, à l’autre bout du globe. Peu après son retour, il s’installa, en décembre 1902, rue Saint-Louis-en-l’Île, son dernier domicile (il y décéda d’une grippe en février 1905).

Paul Boyer, « Portrait de Marcel Schwob », photographie, 1902

Ami épistolaire de Stevenson, Schwob en était aussi devenu traducteur, livrant une version française du roman Will du moulin. Il donna également une préface à la traduction française du Dynamiteur (Plon, 1894). C’est donc à l’un des meilleurs spécialistes français de l’auteur écossais que s’adressa le traducteur E. La Chesnais. Ce dernier s’était déjà confronté à l’œuvre de Stevenson en tournant en français, en 1901, The Black Arrow, sous le titre La Flèche noire – Une histoire du temps de la guerre des Deux-Roses (Editions du Mercure de France), une version rééditée à plusieurs reprises (1972, 1983, 1999, 2008). Cette lettre nous montre donc la relation débutant entre deux amoureux et traducteurs du père de l’Ile au Trésor : « Lundi. Cher Monsieur la Chesnais, je suis désolé, moi, de ne vous avoir pas mieux servi. Non, je n’ai pas là votre traduction de The Black Arrow : mais je serai enchanté de causer avec vous de Robert Louis Stevenson un de ces dimanches : vous nous trouverez toujours l’après-midi. A vous, Marcel Schwob ».

Marcel Schwob, Lettre autographe signée à E. La Chesnais, [Paris], 11, rue Saint-Louis-en-l’Île, « lundi », s.d. [1903-1905]. Inv. 2164

Né dans une famille de lettrés (son père Georges était un ami de Théodore de Banville et de Théophile Gautier), muni d’un bagage académique sérieux[3], Schwob était à la fois un esthète et un érudit éduqué dans l’amour du livre. De ce fait, à l’image de son contemporain Pierre Louÿs, il développa des compétences remarquables en bibliophilie de haute volée, envisagée comme une « machine à exploiter le temps », une « rampe de l’imagination ». Ce rapport de Schwob aux livres anciens a été très finement analysé par Nicolas Malais dans une étude splendide (tant par son sujet, son contenu que par sa présentation)[4]. Témoigne de ce goût et de ces connaissances la présente lettre adressée à l’historien de la littérature Pierre-Paul Plan (1870-1951), auteur notamment d’une importante Bibliographie rabelaisienne – Les éditions de Rabelais de 1532 à 1711[5].

Marcel Schwob, Lettre autographe signée à Pierre-Paul Plan, Paris, 11 mars 1903. Inv. 2288

Schwob remercie ici son correspondant de lui avoir signalé chez un libraire la première édition des Liaisons dangereuses, qu’il a pu acquérir, et lui promet de lui rendre la pareille s’il venait à trouver une édition de Rabelais qui ne serait pas encore en sa possession, ou du moins dans ses fiches (Plan devait être en train de boucler sa bibliographie). On peut retrouver la trace de cet exemplaire du fameux roman libertin dans la vente posthume de la collection, dispersée en 1905 (Catalogue de la bibliothèque de feu M. Marcel Schwob, n° 216).

Theodore Spicer Simson, « Portrait de Marcel Schwob lisant », dessin, 1905

II. Histoire d’un clash : la douloureuse genèse éditoriale des Mimes

Vivant vers le milieu du IIIe siècle avant notre ère et probablement actif dans l’entourage des premiers Ptolémées, le poète hellénistique Hérondas avait créé le genre poétique des « mimiambes », une sorte d’hybridation entre le mime et l’iambe, pour donner de petites scènes comiques et satiriques tirées de la vie courante. Ces poèmes étaient considérés comme perdues, jusqu’à la publication en 1891, par F.G. Kenyon, de fragments souvent très étendus d’un rouleau de papyrus acheté en Égypte pour le British Museum, fragments dont on avait identifié sans trop de difficulté la vraie nature  (plus tard, le British Museum put acquérir d’autres fragments, le plus souvent des miettes, qui complétèrent le texte). A partir de la première publication, Marcel Schwob, passionné de littérature antique, composa des imitations « au goût du jour » de ces Mimes, un jeu de pastiche inspiré de l’antique alors très en vogue (pensons à nouveau à Pierre Louÿs qui y excella, donnant les fameuses Chansons de Bilitis, mystification géniale qui avait toutefois été précédée par de vraies traductions de Méléagre et de Lucien de Samosate).

Le véritable payprus d’Hérondas. DR

Les poèmes de Schwob parurent en exclusivité dans le journal L’Echo de Paris (dirigé par Catulle Mendès), entre juillet 1891 et juin 1892. Commença alors la recherche d’un éditeur pour une publication en volume et les réseaux d’amis s’activèrent pour aider le jeune auteur. Parmi les plus engagés figurait le père des Lettres de mon moulin. Dans une lettre à sa mère en date du 12 juin 1892 (cinq jours avant la dernière livraison à L’Echo), Schwob se montrait confiant : « [je suis] allé chez Daudet jeudi soir, où j’ai beaucoup causé avec M. Gabriel Hanotaux ; Daudet avait presque complétement arrangé la publication des Mimes avec Guillaume, qui était là, et que je vais revoir ces jours-ci pour les détails de la composition »[6].

Félix Vallotton, « Portrait de Marcel Schwob », dans Rémy de Gourmont, « Le IIe Livre des Masques », Paris, Mercure de France, 1898

Même si certains n’apprécient guère Edouard Guillaume (1850-1897) (Goncourt le qualifiait de « fabricateur de livres artistiques »), le choix semblait pertinent et Daudet travaillait lui-même depuis plusieurs années avec cet éditeur d’origine suisse, qui avait publié, via Dentu ou Flammarion, plusieurs œuvres du Provençal dans sa célèbre et appréciée série (dite « Collection Guillaume » ou « Petite Collection Guillaume »[7]) d’ouvrages illustrés, soit en réédition (Tartarin, Tartarin sur les Alpes[8], Robert Helmont[9], Jack[10], etc.), soit en édition originale (Tartarin sur les Alpes[11], Trente ans de Paris[12], Souvenirs d’un homme de lettres[13], Port-Tarascon[14], Rose et Ninette[15]).

Alphonse Daudet, « Trente ans de Paris », Paris, Marpon et Flammarion, 1888, édition originale, exemplaire de José-Maria de Heredia, avec envoi. Inv. 1360
Alphonse Daudet, « Tartarin sur les Alpes » (Paris, Calmann-Lévy, 1885, édition originale) et « Port-Tarascon » (Paris, Dentu / Editions du Figaro, 1890, édition originale, exemplaire avec envoi à Francis Magnard, patron du « Figaro »). Inv. 386 et 1831

Oui, mais voilà : le livre ainsi programmé ne vit jamais le jour… Comme le constata B. de Meyer dans son étude sur la genèse des Mimes, « ces “détails de composition” devaient être fort importants, puisqu’il aura fallu toute une année avant que le recueil ne voie le jour. S’y ajoute vraisemblablement un problème d’éditeur, car ce ne sera plus chez Guillaume, piètre “fabricateur de livres artistiques” selon les Goncourt, et dont les éditions illustrées étaient souvent ratées, mais au Mercure de France, que les Mimes verront le jour »[16]. Le spécialiste et biographe de Schwob avait donc bien repéré l’existence d’un écueil, mais sans avoir plus d’éléments à sa disposition.

Alphonse Daudet, lettre signée à l’éditeur Edouard Guillaume, Champrosay, 20 août [1892]. Inv. 2075

Cette lettre inédite d’Alphonse Daudet à son éditeur permet donc d’éclairer ce départ manqué. En voici la transcription : « Champrosay, 20 août [1892]. Monsieur Guillaume, je crois, depuis dix ans que nous faisons affaire ensemble, vous avoir donné sans relâche des preuves de ma sympathie et de ma générosité, en retour des services rendus. Je vous ai prié d’éditer les Mimes de Marcel Schwob qui sont une œuvre exquise et que vous avez acceptés avec empressement. Votre promesse n’a pas eu de suites et me voilà manquant de parole à un ami, à un homme de rare talent. Vous me donnez une physionomie d’imposteur qui n’est pas la mienne et je me dois de cesser à partir de ce jour tout rapport d’affaire avec vous. Alph. Daudet ». Cette lettre de rupture explique donc les motivations de ce changement de maison, en raison de l’incurie de Guillaume (peut-être causée par des soucis financiers). En réalité, en dépit de la dureté des mots employés, la brouille ne dura pas et l’on trouve encore des œuvres originales de Daudet publiées dans la « Collection Guillaume » jusqu’à l’année de sa mort, quatre ans plus tard (comme Entre les frises et la rampe en 1894 ou L’Enterrement d’une étoile en 1896).

Alphonse Daudet, « Entre les frises et la rampe », Paris, Dentu, 1894, édition originale, exemplaire avec envoi à François Coppée (voir « Mélange… (16) : Auteurs vs. Acteurs« ). Inv. 666
Alphonse Daudet, « L’Enterrement d’une Etoile », Paris, Borel – Collection Guillaume, 1896, édition originale. Inv. 2313

Suite au désistement de Guillaume, c’est donc au Mercure de France que les Mimes de Schwob parurent en 1893, dans une rarissime version autographiée, objet de luxe tiré à seulement 25 exemplaires et reproduisant le manuscrit original. Dédiée à Alphonse Daudet, la première édition en librairie sortit en 1894, dotée d’une très belle couverture illustrée par Jean Veber et tirée, là encore, à nombre réduit, soit 270 exemplaires (20 Japon et 250 exemplaires sur vergé à la forme). La deuxième édition publique parut dans la foulée, la même année, sous une plus sobre couverture grise.

Marcel Schwob, « Mimes avec un prologue et un épilogue … », Paris, Mercure de France, 1894, deuxième édition publique, avec envoi autographe à Barbusse. Inv. 1235
Dédicace à Alphonse Daudet, dans Marcel Schwob, « Mimes avec un prologue et un épilogue … », Paris, Mercure de France, 1894.

C’est à cette deuxième édition publique qu’appartient le présent exemplaire, intéressant par sa provenance. Il porte en effet un envoi autographe de Schwob à un jeune débutant : Henri Barbusse (1873-1935). A l’époque de la publication, Schwob participait régulièrement au journal L’Echo de Paris, dont le rédacteur en chef était son ami Catulle Mendès (homme de lettres, journaliste et gendre détesté de Théophile Gautier). Or, Barbusse, âgé alors de vingt-et-un ans (et futur beau-fils de Mendès), venait de remporter de manière triomphale le concours poétique lancé par le journal (son premier recueil, Les Pleureuses, devait d’ailleurs sortir en 1895).

Marcel Schwob, envoi autographe « A Henri Barbusse, son admirateur, Marcel Schwob ». Inv. 1235

Ainsi se fit la rencontre entre les deux auteurs ; l’auteur des Mimes guida dès lors les premiers pas littéraires du futur Prix Goncourt (primé en 1916 pour son célèbre roman Le Feu). Barbusse devint ainsi rapidement intime avec Schwob, lui écrivant déjà dans une lettre de décembre 1893 : « J’ose pourtant vous dire que je veux être un frère dans votre pensée, un frère qui ne vous manquera jamais, mon cher, mon très cher ami ».

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 17 juin 2018


NOTES

[1] Voir notamment le site de l’active « Société Marcel Schwob », ainsi que son blog.

[2] Marcel Schwob et Robert Louis Stevenson, Correspondance, suivie de Will du moulin, éd. par François Escaig, Paris, Allia, 1992.

[3] Il avait pourtant échoué aux concours de Normale Sup’ et de l’agrégation, preuve que cela arrive à des gens très bien, c’est une consolation ! 😉

[4] Nicolas Malais, Bibliophilie & création littéraire (1830-1920), Paris, Cabinet Chaptal éditeur, 2016.

[5] Ce « Catalogue raisonné, descriptif et figuré, illustré de 166 facsimilés (titres, variantes, pages de texte, portraits » parut à Paris, Imprimerie nationale, en 1904. On doit aussi à Plan une édition de la correspondance de Jean-Jacques Rousseau.

[6] Cité d’après Bernard de Meyer, Marcel Schwob, conteur de l’imaginaire, Berne, Peter Lang, 2004, p. 69. Voir aussi son article « Mimes : histoire d’un recueil », dans Christian Berg et Yves Vadé, Marcel Schwob, d’hier et d’aujourd’hui, Editions Champ Vallon, 2002, pp. 133-134.

[7] Egalement nommée « Lotus bleu » ou « Nelumbo », la « Petite Collection Guillaume » était formé de petits livres in-16, commercialisés à prix accessibles, à la fois commodes et luxueux, livres de chevets et de voyages autant que de bibliothèques. Edités au nombre de deux par mois, ils reçurent un très bon accueil, d’autant qu’un perfectionnement arriva. Après les premiers titres simplement brochés, l’éditeur décida de proposer des reliures : « De nombreuses lettres de nos abonnés nous ont signalé les inconvénients du brochage pour des livres aussi fragiles. Il est de fait que ces petits volumes, frais et gracieux au sortir de nos ateliers, ne sont plus que des chiffons sales et informes quand ils arrivent, après bien des péripéties, aux mains de l’acheteur, qui leur donne le coup de grâce en en coupant quelquefois les feuillets avec son doigt ou un bout d’allumette ». On proposa donc des reliures en cartonnage bleu orné, avec la tête déjà dorée, voire des versions plus luxueuses en chagrin bleu frappé du « nelumbo » doré.

Alphonse Daudet, « Entre les frises et la rampe », Paris,  Dentu, 1894 , édition originale, exemplaire en reliure éditeur chagrin bleu. Inv. 388

[8] Paris, Calmann Lévy, 1885, in-4°.

[9] Paris, E. Dentu, 1888.

[10] Paris, E. Dentu, 1889.

[11] Paris, C. Marpon et E. Flammarion, 1886, in-16. EO en 1885.

[12] Paris, C. Marpon et E. Flammarion, 1888.

[13] Paris, C. Marpon et E. Flammarion, 1888.

[14] Paris, Dentu / Editions du « Figaro », 1890. Mon exemplaire (Inv. 1831) a été offert par Daudet à Francis Magnard, le patron du « Figaro », avec cet envoi : « à Francis Magnard, souvenir de jeunesse, Alph. Daudet, chantons, oui chantons le bon Delthypoèin… ».

[15] Paris, Flammarion, 1892.

[16] B. de Meyer, op. cit., pp. 69-70.

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (28) : UN TRAIT D’UNION ENTRE LES SIÈCLES

UN TRAIT D’UNION ENTRE LES SIÈCLES :
GUILLAUME COLLETET, POÈTE ET HISTORIEN

Un achat récent (mon 303e volume de poésie imprimé entre 1600 et 1720) m’incite à vous livrer aujourd’hui un bref portrait d’un petit auteur du XVIIe siècle, Guillaume Colletet (1598-1659), plus connu, finalement, pour son travail crucial de bio-bibliographe de ces prédécesseurs des siècles précédents que pour sa propre œuvre. Mon intérêt pour cet auteur, l’un des premiers académiciens français, ne tient donc pas seulement à sa production poétique, mais aussi beaucoup à son œuvre d’historien et de biographe : au bout de douze ans de travail sur le Dictionnaire biographique des poètes français de la seconde moitié du XVIe siècle, j’ai eu à fréquenter et à apprécier les efforts fournis par ce lointain prédécesseur pour sortir des limbes les poètes anciens déjà presque oubliés à son époque. Lui-même n’a survécu que grâce à la prévoyance du premier ronsardisant moderne, Prosper Blanchemain, autre grand bio-bibliographe. Examinons donc en trois temps cet attachant personnage, qui fut une passerelle entre la Renaissance des Valois et la France moderne de Louis XIV : d’abord sa vie et son œuvre poétique, ensuite son travail de biographe et d’historien (en partie sauvé du grand incendie des Tuileries), enfin son fils et successeur.

I. Vie et œuvre d’un des premiers académiciens

Après avoir longtemps souffert de on-dits plus ou moins médisants (en grande partie venus d’auteurs contemporains), la biographie du poète et académicien est désormais bien connue grâce aux travaux de référence de deux chercheurs italiens[1]. Un Eloge et abrégé de la vie de Monsieur Guillaume Colletet avait bien été rédigée par l’un de ses amis, Pierre Cadot, mais le texte disparut irrémédiablement, sans qu’un érudit ait pu en faire copie (nous y reviendrons).

Le portrait que fut longtemps colporté de cet aimable érudit fut donc celui d’un pochard jamais dégrisé, écrivant toujours entre la descente de deux bouteilles de vin. En octobre 1654, le poète Jean Chapelain écrivit ainsi à son correspondant Heinsius : « Je n’ai pu encore donner à M. Colletet celle [une lettre] qui estoit pour luy dans vostre paquet precedent, les vendanges l’ayant attiré à la campagne, & vous sçavés qu’il est amy de la vendange »[2] ! Il faut avouer que ses propres poèmes l’avaient présenté à plusieurs reprises sous cet angle particulier, colportant le « topos » du poète aviné cher à certains auteurs libertins du XVIIe siècle. Ainsi cette « Sarabande, Dialogue d’un Amant, & d’un Yvrongne », cet « Advis, à un poëte beuveur d’eau » (sonnet 14 du « Quatorzain burlesque ») :

Dans Guillaume Colletet, « Poësies diverses de Monsieur Colletet… », Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p. 410. Inv. 2291

ou cette belle « Chanson à boire » :

Dans Guillaume Colletet, « Poësies diverses de Monsieur Colletet… », Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p. 396. Inv. 2291

Mais la plus célèbre expression de cette poésie bachique se rencontre dans le « Banquet des Poëtes », dont le premier titre avait été « Le Trebuchement de l’Ivrongne »[3] :

Dans Guillaume Colletet, « Poësies diverses de Monsieur Colletet… », Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p.  . Inv. 2291

Amateur du biberon, Colletet était également considéré comme un jouisseur amateur de femmes, excité par le premier jupon de passage, même si de basse condition : « Il étoit naturellement voluptueux, et pour le tenter, il ne falloit estre ni belle ni jeune. Comme il ne vouloit point estre en scandale à son voisinage, et qu’il ne pouvoit vivre sans quelque servante, il épousoit celle qu’il avoit prise, et qui n’étoit pas plustost morte qu’il en cherchoit quelqu’autre dont il ne manquoit pas de faire sa femme », à en croire le témoignage d’Urbain Chevreau. La plupart des sources biographiques jusqu’au XXe siècle n’ont donc pas manqué d’en faire un amateur d’amours ancillaires, ayant épousé successivement trois de ses servantes, une légende tenace encore colportée, à l’heure actuelle, tant par Wikipédia que par le site officiel de l’Académie française !

Quant à son art, enfin, on ne lui déniait pas du talent, mais mercenaire, comme le soulignait à nouveau Chapelain : « Quant au seigneur Colletet, si je puis vous en parler ingénûment, il est plutôt né versificateur que poète, & il travaille plus pour le profit que pour l’honneur. Les grands mouvements lui sont inconnus, & il arrive rarement, lorsqu’il s’élève, que ses pensées soient justes & qu’il ne prenne l’enflure pour l’embonpoint  »[4]. Boileau, de son côté, avait taillé un costard sur mesure, selon son habitude, dans deux vers de sa première Satire : « Tandis que Colletet crotté jusqu’à l’échine / S’en va chercher son pain de cuisine en cuisine »[5]. Il se trouve que le frère du satiriste, Gilles Boileau, avait succédé au fauteuil de Colletet à l’Académie. Chose amusante, le nom de Colletet, attesté par des préfaçons ou contrefaçons hollandaises des Satires en 1665-1667, ne figure en fait pas dans l’édition originale de 1666, remplacé par celui de Pelletier.

Nicolas Boileau, « Satires du sieur D*** », Paris, Louis Billaine, 1666, p. 6 (Satire I « Adieux d’un poète à la ville de Paris »), édition originale. Inv. 702. La version initiale du poème citant Colletet a été corrigée par Boileau en « Tandis que Pelletier, crotté jusqu’à l’échine … ».

Il faudra attendre l’édition de 1694, revue par Boileau, pour que le nom originel de Colletet revienne dans ces vers. Frédéric Lachèvre a magnifiquement établi la chronologie et les raisons de ces va-et-vient[6], en retrouvant une note (d’ailleurs en partie inexacte) de Brossette, confident et commentateur de Boileau : « Il y avoit ainsi Colletet dans la première édition [en fait dans les manuscrits], mais depuis à la prière de M. Ogier, ami de Colletet, on mit Pelletier pour Colletet ». Condisciple d’étude de Colletet, l’écrivain François Ogier (1590-1670) était demeuré son intime, partageant notamment son amour de Ronsard ; il fut aussi le parrain de son fils, François Colletet : on comprend donc son intervention auprès de Boileau pour préserver la mémoire de son ami défunt. Dans des notes ultérieures, Boileau devait conclure : « Colletet estoit un poëte fort gueux et d’un mérite assez médiocre ».

Nicolas Boileau, « Œuvres diverses du sieur D*** », Paris, Denis Thierry, 1694, tome I, p. 12 (Satire I « Adieux d’un poète à la ville de Paris »), édition originale. Inv. 1694. La version initiale du poème est de retour au bout de 28 ans : « Tandis que Colletet, crotté jusqu’à l’échine … ».

Venons-en à présent à quelques aspects plus tangibles. Fils d’un procureur au Châtelet, juriste de formation lui-même, Guillaume Colletet (1598-1659) exerça comme avocat au Parlement de Paris, cour de justice suprême du royaume. Quant à sa vie maritale, elle fut en effet bigarré, mais sans les excès caricaturés par ses ennemis. Colletet épousa en premières noces une certaine Marie Prunelle (qu’il appelait « Brunelle » à cause de la couleur de ses cheveux), qui mourut le 11 décembre 1641, lui laissant un fils, François. De fait, le veuf se mit ensuite en ménage (mais sans l’épouser) avec sa servante, Michelle Soyer, qui disparut en 1651. Enfin, le 18 novembre 1652, il se remaria avec la jeune Claude Le Hain (peut-être une nièce de Michelle Soyer), qu’il surnommait Claudine : cette jolie blonde (selon Furetière) avait trente-six ans de moins que son époux ! Il lui consacra une collection de 54 sonnets intitulés « Les Amours de Claudine »[7]. Plusieurs de ces poèmes sont brûlants (du moins assez pour effaroucher les premiers commentateurs modernes), comme ces vers explicites sur la jouissance :

Dans Guillaume Colletet, « Poësies diverses de Monsieur Colletet… », Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, pp. 124-125. Inv. 2291

ou ce sonnet célébrant avec orgueil sa première rencontre charnelle avec ce jeune tendron de Claudine :

Dans Guillaume Colletet, « Poësies diverses de Monsieur Colletet… », Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p. 335. Inv. 2291

Très épris, Colletet voulut faire passer sa jeune femme pour une poétesse, composant et imprimant des vers en les signant de son nom. A l’article de la mort, pour éviter que la supercherie ne soit révélée, il rédigea une ultime pièce où la prétendue poétesse déclarait renoncer pour toujours aux vers en raison de son veuvage : « J’ensevelis mon cœur et ma plume avec vous ». Mais personne ne fut dupe, La Fontaine (qui avait troussé quelques vers aimables à la dame) s’interrogeant méchamment dans un madrigal rosse, mais rigolo : « Les oracles ont cessé, / Colletet est trepassé. / Dès qu’il est la bouche close, / Sa femme ne dit plus rien ; / Elle enterra vers et prose / Avec le pauvre chrétien. (…) ».

Si le droit l’avait au départ nourri, la véritable passion de Colletet était la poésie. Dans sa jeunesse, il avait fait partie du groupe de jeunes poètes libertins qui entouraient Théophile de Viau. De ces années plutôt libres demeure notamment ce sizain programmatique qu’il composa pour être placé en tête du fort grivois Parnasse satyrique : « Tout y chevauche, tout y fout, / L’on fout en ce livre par tout, / Afin que le lecteur n’en doute ; / Les odes foutent les sonnets, / Les lignes foutent les feuillets, / Les lettres mêmes s’entrefoutent ! ».

Quoiqu’en aient dit ses détracteurs, il était reconnu comme un pair par les plus grands auteurs du moment, dont il énumère les noms célèbres (ou aujourd’hui moins connus) dans ce sonnet « Les Poëtes amis », daté de 1625 :

Dans Guillaume Colletet, « Poësies diverses de Monsieur Colletet… », Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p. 233. Inv. 2291

Fréquentant l’hôtel de Rambouillet et le parti des « Barbares », il réunissait dans son modeste logis les derniers disciples de Ronsard, pour lequel il éprouvait une grande admiration, en dépit du déclin de plus en plus marqué de l’ancien Prince des Poètes (dont la dernière édition collective des œuvres parut en 1630, l’année même où les œuvres de Malherbe voyaient le jour à titre posthume). A cet égard, et de manière assez juste, on voit généralement en Colletet une sorte de trait d’union entre les derniers vestiges de l’Académie des Valois et l’aura naissante de celle de Richelieu.

Eloge de Ronsard par Colletet, dans « Poësies diverses de Monsieur Colletet… », Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p. 393. Inv. 2291

Son talent s’exerça dans différents domaines poétiques. Comme auteur dramatique, il commit une tragi-comédie, Cyminde, ou Les deux victimes (1642), et figura parmi les cinq auteurs (avec notamment Rotrou, Boisrobert et Desmarets de Saint-Sorlin) de La Comedie des Thuileries et de l’Aveugle de Smyrne, deux pièces écrites en 1638 à la commande de Richelieu. Dans la première, le cardinal-ministre apprécia tellement un passage de six vers dûs à Colletet qu’il lui envoya cinquante pistoles de gratification. Pauvre comme Job, Colletet répondit avec sincérité et franchise à cet envoi : « Armand, qui pour six vers me donne six cents livres / Que ne puis-je à ce prix te vendre tous mes livres ! ». Egalement théoricien de la poésie, Colletet laissa plusieurs traités qui furent réunis en 1653 dans un Art poétique, comprenant notamment un « Traitté de l’épigramme » et un « Traitté du sonnet », mais qui traitait aussi « du poème bucolique, de l’églogue, de la pastorale et de l’idyle, de la poésie morale et sentencieuse , avec un discours de l’éloquence et de l’imitation des anciens, un autre discours contre la traduction et la nouvelle morale »[8]. Ce fin lettré livra enfin différents traductions à partir du grec et du latin, non seulement d’auteurs antiques, mais aussi de poètes néo-latins, en particulier Les Couches sacrées de la Vierge (1634), une version en prose française du célèbre poème De partu Virginis de l’Italien Jacopo Sannazaro. L’ouvrage fut réimprimée en 1645 et 1646.

Jacopo Sannazaro (et Guillaume Colletet, trad.), « Les Couches sacrées de la Vierge, poème héroïque … », Paris, Chez Gaspard Meturas, 1646, page de titre. Inv. 144
Reliure de veau blond fleurdelisé sur « Les Couches sacrées de la Vierge ». D’après une mention manuscrite sur la garde, séchée à la poudre d’or et rédigée de la main du père jésuite Charles de Hallot de Mérouville (1625-1705, préfet des études au collège de Clermont / collège Louis le Grand, auteur d’une édition des « Oraisons » de Cicéron en 1684) , cet ouvrage aurait été offert au prince Louis (III) de Bourbon-Condé (1668-1710), petit-fils du Grand Condé. Inv. 144

Essayant de vivre de sa plume, Colletet composa plusieurs pièces courtisanes de bonne facture, notamment sur le siège de La Rochelle et ses conséquences (1629-1630). Il livra aussi, en 1633[9], Le Triomphe des Muses, à Monseigneur le Cardinal Duc de Richelieu, qui connut par la suite plusieurs rééditions (agrémentées de traductions de vers en latin par le sieur de La Rochemaillet et en italien par le sieur Camola[10]). Ces différents travaux lui assurèrent la protection du puissant cardinal, qui l’inclut parmi les premiers membres de son Académie (aujourd’hui française). Occupant le fauteuil 23, Colletet fut admis avant le 13 mars 1634 et prononça le dix-huitième discours prononcé au sein de l’institution : De l’imitation des Anciens.

C’est finalement très tardivement que les œuvres poétiques de Colletet furent révélées au public dans leur intégralité. En 1653, chez Louis Chamhoudry, ce sont ses épigrammes, genre dans lequel il excellait, qui connurent la première mise à l’honneur[11]. Ce recueil est sans doute la meilleure et le plus connue de ses productions : on y trouve « d’ingénieuses et piquantes pièces »[12]. Adressées à la plupart des membres éminents de la République des Lettres, le plus souvent datées, ces épigrammes forment également une précieuse source d’histoire littéraire. On trouve par ailleurs, au début du volume, un « Discours sur l’Epigramme où il est traitté de sa première origine; de son usage ancien et moderne; de son véritable caractère; de ses vertus et de ses vices; et des qualitez requises à, ceux qui s’appliquent à ce genre d’éscrire », un véritable art poétique de ce type de poèmes.

Guillaume Colletet, « Epigrammes du sieur Colletet… », Paris, Louis Chamhoudry, 1653, édition originale, « assez recherchée » (Brunet). Inv. 619

Trois ans plus tard, le fils du poète assura chez Jean-Baptiste Loyson l’édition de la quasi-intégralité des œuvres de Colletet dans le recueil Poésies diverses de Mr. Colletet, contenant des Sujets Heroïques, des Passions amoureuses, et d’autres Matières burlesques et enjouées.

Guillaume Colletet, « Poësies diverses de Monsieur Colletet… », Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, première édition collective, en grande partie originale, page de titre. Inv. 2291

Ni ces publications, ni son fauteuil à l’Académie ne sauvèrent toutefois Colletet de la misère, un état que les sources anciennes lui reprochèrent (il aurait gaspillé sa fortune par ses vices, etc.). Lorsque vint le trépas, le 19 février 1659, « notre pauvre M. Colletet (…) mourut véritablement pauvre, ayant fallu quêter pour le faire enterrer » (comme le rapporta son collègue académicien Chapelain un mois plus tard).

II. Un biographe et historien de la poésie française

Travaillant depuis 2006 sur le grand Dictionnaire biographique des poètes français de la seconde moitié du XVIe siècle initié par Jean Paul Barbier-Mueller (dont le cinquième tome devrait sortir en 2019), j’ai appris à apprécier et admirer un autre aspect des travaux de Guillaume Colletet. Non content d’être un poète et un théoricien de la poésie, il fut aussi un historien de la poésie, en fait le premier (ou presque) dont puisse se flatter les lettres françaises (si l’on excepte les travaux précurseurs, mais plus laconiques, de La Croix du Maine et de Du Verdier en 1584-1585).

L’érudit et passionné Colletet s’était en effet lancé dans la rédaction de Vies des Poëtes François, courant de l’an 1209 jusqu’en 1647. Amassant une documentation de première main, l’humaniste se révéla « un historien de la littérature doué d’une profonde sagacité et d’un réel don de sympathie, que l’on aurait aimé retrouver chez certains de ses successeurs »[13] pourtant touchés par la gloire et reconnus par la postérité : Lanson disait d’ailleurs à cet égard que Colletet avait, lui, compris le XVIe siècle, à la différence du sévère Boileau[14]. Rangées par ordre chronologique, ces quelques 459 notices biographiques documentées remplissaient pas moins de cinq gros volumes in-quarto, de l’écriture même de Colletet. Car ce travail monumental resta malheureusement inédit du vivant de son auteur et ne fut ensuite pas publié par son fils (tout aussi désargenté que son géniteur), bien que celui-ci ait mis au point une copie manuscrite destinée à un potentiel éditeur. De collectionneur en libraire[15], les manuscrits finirent par atterrir dans la bibliothèque du Louvre en 1808 et, là, on se sent respirer : les voilà sauvés ! Sauf que … dans la nuit du 23-24 mai 1871, en pleine tourmente de la Commune, la précieuse bibliothèque partit en fumée, touchée par l’incendie volontaire du palais des Tuileries, tout voisin.

L’incendie du Palais des Tuileries (23-24 mai 1871), lithographie de Léon Sabatier et Albert Adam pour « Paris et ses ruines » (publié en 1873). Document BnF

Les manuscrits originaux de Colletet et de son fils disparurent dans les flammes, emportant notamment la biographie même du poète-historien par son ami Cadot. Conscient de cette perte cruelle pour l’histoire des lettres, plusieurs conservateurs essayèrent d’évaluer les dégâts. Le directeur du Cabinet historique, Louis Paris, consacra ainsi plusieurs pages de son étude Les Manuscrits de la Bibliothèque du Louvre brûlés dans la nuit du 23 au 24 mai 1871 au fonds Colletet[16].

Louis Paris, « Les Manuscrits de la Bibliothèque du Louvre brûlés dans la nuit du 23 au 24 mai 1871 », Paris, Bureau du Cabinet historique, 1872. Non coté

De son côté, l’archiviste-paléographe Léopold Pannier, conservateur à la Bibliothèque nationale, livra une étude monographique en bonne et due forme avec Le Manuscrit des Vies des poètes françois de Guillaume Colletet, brûlé dans l’incendie de la Bibliothèque du Louvre. Essai de restitution[17]. Complétant celle de Paris, son analyse montra que 208 des 459 biographies de poètes avaient, tout ou partie, été conservées, grâce aux historiens qui les avaient patiemment recopiées à partir des originaux dans les années 1850-1860. Certaines avaient été publiées dans des recueils biographiques régionaux ou en tête de rééditions annotées et commentées critiques (souvent de belles éditions destinées aux bibliophiles amateurs de poètes anciens).

Les ruines du Palais des Tuileries, photographie anonyme, 1871. Album historique, BNF/Gallica

L’un des plus importants utilisateurs des manuscrits Colletet n’était autre que le premier ronsardisant moderne, Prosper Blanchemain (1816-1879), alors bibliothécaire au Ministère de l’Intérieur (!) et par la suite bibliographe et éditeur infatigable des poètes des XVIe et XVIIe siècles : la recherche moderne lui doit beaucoup et, pour ma part, j’ai recherché et acquis, dans la mesure du possible, certaines de ces éditions, magnifiques objets bibliophiliques publiés à petit nombre et sur beaux papiers[18]. Blanchemain avait compris tout le potentiel des textes de Colletet ; il sauva ainsi la propre biographie de Ronsard, publiée en 1855 en tête de son édition des Œuvres inédites de Pierre de Ronsard.

« Pierre de Ronsard, par Guillaume Colletet », dans « Œuvres inédites de Pierre de Ronsard », éd. par P. Blanchemain, Paris, Auguste Aubry, 1855, édition originale. Inv. 135. Le tirage fut seulement de 220 exemplaires, dont 180 sur vergé (comme celui-ci).

Il récidiva en 1869 en publiant la vie de Jean Doublet par Colletet, au début de son édition des Elégies de ce poète dieppois du milieu du XVIe siècle. Ces deux exemples de publication intégrale sont sans compter les emprunts et citations faits pour d’autres éditions agrémentées de notices biographiques.

« Jean Doublet, par Guillaume Colletet », dans Jean Double, « Elégies… », éd. par P. Blanchemain, Rouen, Lanctin 1869. Inv 633. Cette réédition des rarissimes « Elégies » de 1559 fut donnée à petit nombre.

Le prévoyant Blanchemain avait par bonheur recopié plusieurs vies d’avance dans les manuscrits Colletet. Aussi put-il continuer à employer cette manne après la catastrophe de 1871, notamment dans le cas du poète normand Robert Angot de L’Eperonnière, un de ces auteurs satiriques des années 1610-1630 comme je les aime (et qui feront sans doute l’objet d’un article à venir[19]) ! Il procéda en deux temps, mettant tout d’abord au jour la biographie écrite par Colletet dans une publication séparée pour le compte de la très active Société rouennaise de Bibliophiles. J’ai eu la bonne fortune, il y a quelques années, de tomber sur les épreuves de cette plaquette, comportant les corrections et adjonctions autographes de Prosper Blanchemain. Outre des indications et corrections typographiques (encrage, titres courants, coquilles), le chercheur a rajouté des éléments sur les manuscrits Colletet et les notices sauvées, ainsi que sur le portrait d’Angot, absent de ses épreuves et rajouté semble-t-il au dernier moment.

 

Guillaume Colletet, « Vie du poète normand Robert Angot, sieur de l’Eperonière », éd. par Prosper Blanchemain, Rouen, Espérance Cagniard, 1873, épreuves corrigées. Inv. 182
Guillaume Colletet, « Vie du poète normand Robert Angot, sieur de l’Eperonière », éd. par Prosper Blanchemain, Rouen, Espérance Cagniard, 1873, épreuves corrigées, détail de l’incipit. Inv. 182
Guillaume Colletet, « Vie du poète normand Robert Angot, sieur de l’Eperonière », éd. par Prosper Blanchemain, Rouen, Espérance Cagniard, 1873, épreuves corrigées, ajout autographe détaillant le nombre de notices biographiques sauvées. Inv. 182

C’est donc enrichie d’un beau portrait-frontispice gravé du poète que cette Vie du poète normand Robert Angot, sieur de l’Eperonière sortit finalement chez l’éditeur rouennais Cagnard en 1873, avec la prise en compte des interventions de Blanchemain.

Guillaume Colletet, Vie du poète normand Robert Angot, sieur de l’Eperonière, éd. par Prosper Blanchemain, Rouen, Espérance Cagniard, 1873, édition originale, portrait-frontispice et page de titre. Inv. 183

Ce travail préliminaire sur la notice Colletet constitua se retrouva trois ans plus tard, complété par un « Supplément à la Vie d’Angot » (car Colletet n’avait eu connaissance, bizarrement, que des débuts du poète normand), au début de l’édition des Satires et Exercices gaillards de L’Eperonnière que procura Blanchemain chez Alphonse Lemerre.

Robert Angot, « ‎Les Nouveaux Satires et Exercices gaillards d’Angot l’Eperonnière », éd. et annotée par P. Blanchemain, ‎Paris, Lemerre, 1877, page de titre. Inv. 824
Guillaume Colletet, « Vie de Robert Angot », dans « ‎Les Nouveaux Satires et Exercices gaillards d’Angot l’Eperonnière », éd. et annotée par P. Blanchemain, ‎Paris, Lemerre, 1877. Inv. 824

III. Un digne successeur

De son premier mariage avec Marie Prunelle (morte en 1641), Colletet avait donc eu un fils prénommé François (1628-v. 1680), qui suivit avec un certain talent les traces de son père. Pourtant, en dépit (ou à cause) d’une plume prolifique ou de la réputation en demi-teinte de son paternel, il fut jugé sévèrement par ses contemporains, tel Tallemant des Réaux (qui le jugeait « dadais »). Le qualificatif de « poète crotté » donné à son père par Boileau lui a d’ailleurs longtemps été attribué, la plupart des sources anciennes ayant confondu le géniteur et sa progéniture[20]. Le Dictionnaire Bouillet, le prêt-à-penser de la bourgeoisie du XIXe siècle, colporta bien évidemment l’erreur, tout en ajoutant : « Il a comme son père fait des vers, mais il est encore inférieur à son père ». De la critique et de la biographie de haut vol !

François Colletet. « Journal de la ville de Paris… », Paris, Mille de Beaujeu, 1676, seul numéro paru, très rare. Exemplaire passé en vente dans la vente « Libri, manoscritti, stampe e disegni » de la maison Gonnelli (17 mai 2014, lot 220). DR

La vie de Colletet fils fut bien plus aventureuse que celle de son père. Agent du cardinal Mazarin pendant la Fronde, à partir de 1651, il demeura prisonnier des Espagnols pendant deux années, au château de Porcheresses, près de Luxembourg. De retour à Paris, il travailla comme précepteur dans une famille noble, tout en publiant, non seulement des vers (comme nous allons le voir), mais aussi des articles de presse. Il fut en effet l’un des premiers « journalistes » français[21], exerçant à partir de 1659 pour le compte de deux libraires parisiens successifs, Jean-Baptiste Loyson (avec qui il entra en procès en 1660) et Alexandre Lesselin. Fort d’un privilège général obtenu en 1660 pour ses publications, il se lança dans l’édition de ses propres périodiques, imprimés seul ou en association avec un libraire, ce qui lui attira des poursuites pour cause de concurrence au privilège général obtenu par la Gazette des Renaudot. Virent ainsi le jour à partir de 1676 : le Journal de la ville de Paris (un seul numéro paru), le Journal des avis et des affaires de Paris (dix-huit numéros, avec d’être censuré et interdit à partir du 26 novembre 1676), l’éphémère Bureau academique des honnestes divertissemens de l’esprit (du 5 mars au 30 nov. 1677) et La Bibliographie françoise et latine de Paris (1678).

Son œuvre poétique est tout aussi intéressante. Son poème le plus célèbre demeure sans doute Tracas de Paris en vers burlesques, contenant la foire Saint-Laurent, les marionnettes, les subtilités du Pont-Neuf, le départ des coches, composé dès 1658, mais imprimé en 1666 pour former une sorte de suite à la Ville de Paris en vers burlesques de Berthod. On lui doit aussi de très nombreuses participations à des recueils collectifs du temps : 43 poèmes dans les Muses illustres de MM. Malherbe, Théophile. (…) et plusieurs autres auteurs de ce temps (1658) ; 73 pièces dans La Muse coquette (1665) ; l’intégralité des vers de L’Académie familière des filles. Lettres et diversités folâtres de prose et de vers. Suite de la Muse coquette. Troisième et quatrième parties (Paris, Loyson, 1665) sans parler de quelques plaquettes encomiastiques.

François Colletet, « Juvénal burlesque, par le Sieur Colletet le fils », Paris, chez Pierre David, 1657, édition originale, page de titre. Inv. 1569

Mais ses débuts remontent à 1657, lorsque parut le Juvénal burlesque, par le Sieur Colletet le fils, chez Pierre David[22]. « Coup d’essai de sa muse naissante », cette traduction de la première satire de Juvénal, la première donnée du poète latin en vers burlesques, constituait sans doute une œuvre de commande, écrite en « quelques jours » : la dédicace au très riche et puissant François-Honorat de Beauvilliers, duc de Saint-Aignan (1607-1687), qualifié de « Mecene », l’atteste, comme un madrigal liminaire signé de Guillaume Colletet. Militaire de haut rang, vétéran de plusieurs guerres, gouverneur de provinces, le duc était aussi un fin lettré, élu à l’Académie en 1663 (en remplacement de Jules de La Mesnardière). Avant le coup de chapeau de Colletet fils, ce protecteur des poètes avait déjà reçu la dédicace de l’Ovide en belle humeur de D’Assoucy en 1650, de l’Ovide bouffon de Richer, etc.

Portrait gravé de François-Honorat de Beauvilliers, duc de Saint-Aignan (1607-1687). DR

S’inspirant des deux traductions récentes de Challine (en prose) et de Michel de Marolles (en vers), le travail de Colletet (qui comptait au total près de 1’400 octosyllabes) puisait aussi dans les vers burlesques de Scarron. Le petit volume fut imprimé dans le courant de l’automne 1656, mais à la date de 1657. Le poème ne semble pas avoir rencontré son public et la veuve de l’éditeur Pierre David remit en circulation les exemplaires invendus en 1662, avec un titre rafraîchi, modifié en Juvénal travesty, traduit en vers burlesques. Une édition pirate avait pourtant vu le jour à la fausse adresse d’Anvers dès 1657.

Comme son père, François Colletet mena jusqu’à sa disparition, vers 1680, une existence de forçat des lettres, vendant ses vers «à cent sous le cent» (selon Tallemant des Réaux), accumulant poème sur poème sans pouvoir gagner péniblement 200 francs par an, si l’on en croit Richelet (qui en parla comme exemple dans son Dictionnaire, à l’article « Rat-de-cave » !).

En dépit de leur place sans doute légitime dans le second rayon, ces deux littérateurs du XVIIe siècle me sont bien sympathiques, ce qui explique ces différents volumes collectés au cours des années (et que d’autres viendront rejoindre, je l’espère). J’ai une tendresse toute particulière pour Guillaume Colletet qui a tenté, comme je le fais depuis plusieurs années, de ressusciter ces figures souvent fantomatiques qu’étaient les poètes anciens. Partiellement sauvé par d’autres chercheurs érudits et passionnés comme l’était Prosper Blanchemain, son travail demeure, encore aujourd’hui, une des bases de travail du bio-bibliographe moderne : ne serait-ce que pour cela, que des grâces éternelles lui soient rendues ! Entre « collègues » biographes, on se comprend… 😉

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 20 mai 2018


NOTES

[1] Pasquale A. Jannini, Verso il tempo della ragione : studi e ricerche su Guillaume Colletet, Milan, Viscontea, 1965, et Valeria Pompejano Natoli, Verso una biografia di Guillaume Colletet, Fasano, Schena, 1989. Une édition critique des Poësies diverses de Colletet fut donnée par P. Jannini en 1968 (‎Naples, Edizioni scientifiche italiane – / Paris, Editions A.G. Nizet, 93 pp.).

[2] Jean Chapelain, lettre à Heinsius du 9 octobre 1654, dans Soixante-dix-neuf lettres inédites à Nicolas Heinsius, éd. par Bernard Bray, La Hye, Nijhoff, 1966, p. 265.

[3] Ce poème parut pour la première fois en 1627 (Paris, s.n.) et fut redonné, sous son nouveau titre, en 1646 (Nicolas Boisset, in-8°), puis en 1656 dans les Diverses Poësies. Selon Edouard Fournier (qui le réimprima en 1855 dans le tome III de ses Variétés historiques et littéraires), le poème de 1627 « est tout à fait différent de celui des autres, à ce point que, désespérant de pouvoir relever toutes les variantes, nous avons pris le parti de n’en donner aucune. Le plus court eût été non pas de remarquer les différences, mais les très rares similitudes de texte. Nous tenons là, en pleine verve de jeunesse, la première pensée d’un poëte qui ne se permit pas souvent, et surtout avec autant de bonheur, de pareilles fougues et fantaisies bachiques. Quand il fit ce morceau, il étoit de la coterie littéraire de Salomon Certon, du sieur de la Charnaye, etc. (voy. Viollet-Leduc, Biblioth. poétique, p. 452), et ce dut être le contingent poétique auquel il étoit tenu comme membre de cette assemblée ».

[4] J. Chapelain, lettre du 30 octobre 1658 à Guez de Balzac.

[5] Nicolas Boileau, Satires, Satire I, vers 77-78.

[6] Frédéric Lachèvre, « Boileau et Colletet : à propos de deux vers de la satire première », dans Revue d’histoire littéraire de la France, XXIII (1916), pp. 368-375.

[7] « Claudine » fut également louée et chantée par de nombreux poètes du temps, amis de son mari : Pinchesne, La Mesnardière, Tallemant, mais aussi Gilles Boileau et même La Fontaine !

[8] L’ouvrage fut à plusieurs reprises réédité, sous ce titre ou sous celui de L’Escole des Muses, dans laquelle sont enseignées toutes les Reigles qui concernent la Poësie françoise.

[9] Paris, Jean Camusat, 1633, 12 pp.

[10] Paris, veuve Jean Camusat, 1640, « Quatriesme Edition ».

[11] Jacques-Charles Brunet, Manuel du libraire et de l’amateur de livres… (1860), tome II, col. 154.

[12] Dixit le Grand dictionnaire Larousse du XIXe siècle.

[13] Gilles Banderier, « Note biographique sur Guillaume Colletet », dans Revue belge de philologie et d’histoire, tome 80, fasc. 3, 2002, p. 946.

[14] Gustave Lanson, Histoire de la littérature française, Paris, Hachette, 1909, p. 499.

[15] D’après le père Lelong (1665-1721), auteur de la célèbre Bibliothèque historique de la France (1719), le manuscrit Colletet avait été la propriété du librairie parisien Florentin Delaulne. Après la mort de ce dernier en 1723, le manuscrit fut vendu par sa veuve à un confère, Gabriel Martin, et se trouvait encore en 1772 en possession du fils de celui-ci, Claude Martin, également libraire. « C’est sans doute des mains de ce dernier ou de ses héritiers que le Colletet entra dans la bibliothèque du Louvre par acquisition en 1808, et sur la proposition de M. A.-A. Barbier » (Louis Paris, op. cit., p. 64).

[16] Louis Paris, Les Manuscrits de la Bibliothèque du Louvre brûlés dans la nuit du 23 au 24 mai 1871…, Paris, Bureau du Cabinet historique, 1872, n° 331, pp. 57-64.

[17] Paris, Franck, 1872, tiré à seulement 60 exemplaires (comme tiré à part de la Revue critique d’histoire et de littérature), mais disponible en ligne : https://archive.org/details/PannierLeManuscrit . Le travail de Pannier fut encore précisé par Paul Bonnefon, « Contribution à un essai de restitution du manuscrit de G. Colletet intitulé Vie des poètes françois », dans Revue d’histoire littéraire de la France, II (1895), pp. 59-77.

[18] Outre la première grande édition critique moderne de Ronsard, on lui doit la réédition, avec force notes et préfaces, des Œuvres poétiques de Vauquelin des Yveteaux, des Bouquets poétiques d’Angot de l’Éperonnière, des Œuvres poétiques de Sonnet de Courval, des Élégies de Jean Doublet, des Satires de Du Lorens, des Épigrammes inédites de Gombauld, des Œuvres de Louise Labé, des Rondeaux et vers d’amour de Jehan Marion, du poème Philandre de Maynard, des Œuvres complètes de Mellin de Saint-Gelais, des Mignardises amoureuses et des Poésies de Jacques Tahureau, des Foresteries de Vauquelin de La Fresnaye, de la tragédie L’odieux et sanglant meurtre commis par le maudit Cain de Thomas Le Coq, etc. Voici, par ordre chronologique de publication, quelques-unes de ces éditions, en elles-mêmes livres rares et objets de collection, tirées des rayons d’ « une petite bibliothèque » :

Nicolas Vauquelin des Yveteaux, « Les Œuvres poétiques… », Paris, Auguste Aubry, 1854. Inv. 211. Tirage à 300 exemplaires (2 sur peau de vélin, 9 sur grand papier chamois, 15 sur grand papier vélin et 274 sur vergé de Hollande), celui-ci étant l’un des 15 grands papiers sur vélin (n° 18).
Pierre de Ronsard, « Œuvres inédites … », éd. par P. Blanchemain, Paris, Auguste Aubry, 1855, édition originale. Inv. 135. Le tirage fut seulement de 220 exemplaires, dont 180 sur vergé (comme celui-ci).
Jean Double, « Elégies… », éd. par P. Blanchemain, Rouen, Lanctin 1869, page de titre. Inv. 633. Cette réédition des rarissimes « Elégies » de 1559 fut donnée à petit nombre : 3 sur parchemin, 15 Chine, 15 Whatman et 300 vergé (ici, n° 71).
Jehan Marion, « Rondeaulx et vers d’amour… », publiés par P. Blanchemain, Paris, Léon Willem, édition originale. Inv. 1054. Cette édition d’un manuscrit encore inédit du XVIe siècle fut tirée à seulement 100 exemplaires numérotés (94 sur Hollande, comme celui-ci, et 6 sur Chine).
Thomas Le Coq, « L’odieux et sanglant meurtre commis par le maudit Caïn, tragédie », avec une introduction de P. Blanchemain, Rouen, Henry Boissel, 1879. Inv . 2082. Réimpression de l’édition originale de 1580 pour le compte de la Société des Bibliophiles normands.

[19] Je possède de L’Eperonnière la quatrième édition (rare, comme toutes les autres) de son recueil Les Exercices de ce temps… (Rouen, Guillaume de La Haye, 1626), relié en veau brun marbré orné du XVIIIe siècle (Inv. 31).

[20] Voir l’article de Fr. Lachèvre, op. cit. L’erreur remonte à l’édition annotée des Œuvres de M. Boileau Despreaux parue à Genève, Fabri et Barillot, en 1716.

[21] Sur ce versant de ses activités, voir A. Heulhard, Le Journal de Colletet, premier petit journal parisien (1676) avec une notice sur Colletet, gazetier, Paris, Le Moniteur du Bibliophile, 1878, ainsi que J. Cousin, «Le Journal de Paris de François Colletet», dans Bulletin de la Société historique de Paris, t. V, 1878, p. 141-142.

[22] Pour une présentation de ce livre, voir notamment le très intéressant travail de Jean Leclerc, L’Antiquité travestie : anthologie de poésie burlesque (1644-1658), Québec, Presses universitaires de Laval, 2010, pp. 341-348 (notice).

 

MONETA (20) : VIE ET MORT D’UN EMPEREUR XXL

VIE ET MORT D’UN EMPEREUR XXL

Abordons aujourd’hui le cas du premier empereur illyrien, un être hors normes à bien des égards : Maximinus Thrax, autrement dit Maximin le Thrace. Soldat sorti du rang et arrivé aux plus hautes fonctions militaires par sa seule force herculéenne, il parvint à conserver le trône pendant trois ans, en s’appuyant sur les légions qui l’adulaient. Son destin inspira à Arthur Conan Doyle, le père de Sherlock Holmes, l’une de ses meilleures nouvelles « antiques », un texte peu connu en France (et accessible dans notre langue depuis 2012 seulement), que nous citerons au fur et à mesure des étapes de la vie de cet empereur-soldat, qui nous est principalement connue par l’Histoire Auguste (toujours très fantaisiste), mais aussi par les historiens Zosime, Hérodien ou Aurelius Victor (qui le sont à peine moins).

 I. Un berger devenu général ?

Les mauvaises langues (surtout les historiens liés au milieu sénatorial, qui le haïssait) prétendaient qu’il était à l’origine un simple berger. Il semble en tout cas être issu d’une famille très modeste, fils d’un Goth et d’une Alaine établis en Thrace où il vit le jour vers 173. Son nom, Caius Julius Verus Maximinus, est pourtant parfaitement romain, mais il l’adopta peut-être à son entrée dans les légions, et plus exactement dans la cavalerie, vers 191, peu avant la chute de Commode et le début du règne de Septime Sévère (193-211) (voir Moneta 9 : L’année des 4 ½ empereurs).

Ces guerres civiles aidant, il va peu à peu gravir les échelons : de son premier statut de simple trouffion, il passa centurion, puis exerça un plus important commandement en Mésopotamie, servant comme tribun lors de la guerre contre les Perses, en 232. Cette offensive était l’initiative du jeune empereur Sévère Alexandre, en réponse à un raid du roi Ardachîr Ier en Cappadoce. Dictée par des raisons à la fois stratégiques et politiques (afin de redresser la popularité chancelante du dernier des Sévères), cette campagne ne procura qu’un demi-succès, ce qui n’empêcha pas le souverain de donner de brillants « Jeux persiques » à Rome.

Denier d’argent de l’empereur Alexandre Sévère (Rome, 226). Inv. 9

Après cet épisode oriental, Maximin se retrouva pour finir parmi les officiers supérieurs de la IVe légion Italica, comme préfet en charge des recrues pannoniennes. Ces troupes étaient cantonnées à Moguntiacum (actuelle Mayence) et affectées à la surveillance du limes rhénan, toujours sensible. Les Alamans s’agitaient, mais l’empereur, alors que ses troupes l’accusaient déjà de molesse, préféra acheter la paix à prix d’or : erreur fatale ! Voilà comment Conan Doyle raconta la suite :

« – Oui, grinça la voix d’un vieil officier à cheveux gris. Nos membres, notre sang, notre vie, que leur importe tout cela tant que les Barbares sont contenus et qu’ils vont de cirque en banquet ? du pain gratuit, du vin gratuit, des jeux gratuits, tout pour le flâneur romain ! Pour nous, la garde de la frontière et la vie militaire ! (…) Je suivrai l’aigle jusqu’à ma mort. Et pourtant, je préférerais mourir au service d’un maître soldat plutôt qu’à celui d’un Syrien à longue robe issu d’une race où les femmes sont des hommes et les hommes des femmes.

Un rire général salua cette conclusion, car au camp régnait un esprit séditieux et mutin, et l’éclat du vieux centurion ne souleva aucune protestation. Maximin releva sa grosse tête de dogue et interrogea Balbus.

 – Un nom est-il prononcé par les soldats ?

Un silence tomba. Le soupir du vent parmi les pins et le léger clapotis de l’eau courante parurent plus intenses. Balbus regarda fixement son chef.

 – Deux noms sont murmurés dans les rangs, dit-il. L’un est Ascebius Pillio, le général.

Le bouillant Sulpicius sauta sur ses pieds en agitant un tison enflammé.

 – Maximinus ! cria-t-il. Imperator Maximinus Augustus !

Qui pourrait dire ce qui s’était passé ? Une heure plus tôt, personne n’y aurait pensé. Et maintenant, l’idée était au bord de l’accomplissement. Le cri du jeune Africain fanatique avait à peine troué la nuit que, des tentes, des feux de garde, des sentinelles, la réponse fut unanime :

 – Ave Maximinus ! Ave Maximinus Augustus ! »

Le cas de l’empereur légitime fut rapidement réglé : dans la nuit du 18 au 19 mars 135, son mère Julia Mamæa et lui furent assassinés dans la tente impériale par un groupe de légionnaires sans pitié. Il avait 26 ans et avait conservé la pourpre pendant treize ans (un chiffre record en ces périodes de grande consommation d’empereurs), surtout à cause de  sa très ambitieuse maman.

II. L’accession au pouvoir

Avec le règne de Maximin s’ouvrit la période que les historiens modernes devaient appeler « Anarchie militaire » (et qui vit près de vingt empereurs régner en cinquante ans, entre 235 et 284). Maximin était non seulement le premier empereur d’origine illyrienne, mais aussi le premier à n’avoir connu qu’une carrière militaire, sans jamais occuper une des fonctions publiques du cursus honorum. Il n’appartenait par ailleurs pas à l’ordre sénatorial, mais à la classe plus modeste des « chevaliers » (dont un seul membre, Macrin, avait jusqu’alors accédé à la pourpre). Homme de terrain sans aucune culture livresque (il était probablement illettré), Maximin montra d’emblée son mépris pour le Sénat, en ne daignant pas solliciter la ratification officielle de son accession au pouvoir suprême : il indiquait ainsi devoir son rang aux seules forces armées, devenues plus que jamais des « faiseuses de rois ». Inutile de dire que les sénateurs et la haute société romaine lui vouèrent une haine farouche ! Mais ils n’eurent pas l’occasion de l’exprimer : Maximin ne mit jamais les pieds à Rome, passant son temps à guerroyer aux frontières de l’Empire.

Buste de l’empereur Maximin (Musei Capitolini MC 473). DR

Comment expliquer le succès de Maximin parmi ses troupes ? Pour ses hommes rudes, les compétences guerrières valaient toutes les compétences. Or le nouvel empereur était, à défaut d’autre chose, un guerrier de légende. Toutes les sources biographiques s’attardent sur son aspect physique peu commun, lui attribuant une taille de géant, huit pieds, cinq doigts, autrement dit 2,73 mètres ! Ses mains et ses doigts étaient si larges et épais qu’il pouvait porter un bracelet de sa femme comme une simple bague… Certaines des représentations de Maximin, très naturalistes, comme deux bustes conservés dans les musées de Munich et Berlin, nous présentent ses traits particuliers : un front haut, un nez fort, une mâchoire épaisse et proéminente, que nous montrent aussi certains coins monétaires, comme ce denier tout à fait caractéristique.

Denier d’argent de Maximin. Cette émission représente de manière très naturaliste les caractéristiques physiques de l’empereur.

Les historiens de la médecine ont pu en conclure que Maximin avait souffert d’acromégalie, un trouble hormonal provoquant au fil des années une augmentation anormale de la taille (notamment des pieds et des mains), ainsi qu’une déformation caractéristique du visage (dysmorphie). Parmi les cas médiatiquement célèbres du XXe siècle, citons notamment l’acteur Richard Kiel (le méchant « Requin » dans trois James Bond) et le catcheur franco-américain Maurice Tillet (qui aurait inspiré le personnage de Shrek).

Le catcheur franco-américain Maurice Tillet (1903-1954), un cas célèbre d’acromégalie du XXe siècle. La comparaison de son profil avec celui de l’empereur Maximin est frappante.

Cette apparence impressionnante était encore renforcée par une force herculéenne. Les sources prétendent que Septime Sévère avait remarqué ce soldat du rang en le voyant courir, sans fatigue et sur une longue distance, derrière son cheval lancé au galop. Maximin aurait également été capable d’arrêter un cheval chargeant droit sur lui, en lui brisant la mâchoire d’un seul coup de poing. Quant aux hommes, il était capable d’en affronter simultanément sept choisis parmi les plus forts malabars de la légion. Ces exploits au combat étaient accompagnés d’un fort tempérament à table, puisqu’il lui arriva de siffler en une seule journée une amphore capitoline de vin (soit 26 litres quand même) et de manger sans indigestion ses quarante à soixante livres de viande ! Ces chiffres, tout exagérés qu’ils soient, attestent tout de même que l’homme était sans nul doute considéré comme une force de la nature : on comprend l’admiration des légionnaires romains, portés à apprécier ce genre de « qualités viriles » !

De fait, l’empereur-soldat se révéla fiable pour la défense de l’Empire. Il défit les Alamans lors de la bataille (coûteuse en vies romaines) des Agri Decumates (été 235), mit une pile à une coalition de Carpes (un peuple dace) et de Sarmates durant la bataille du Harzhorn (sur le cours inférieur du Danube) durant l’hiver 235-236. Parallèlement  à cet emploi du temps bien chargé, sa popularité parmi la troupe lui permit de déjouer les complots de deux usurpateurs potentiels, des membres de l’ordre sénatorial (comme par hasard) : Gaius Patronius Magnus (un consulaire de haut rang qui voulait détruire les ponts sur le Rhin derrière Maximin en campagne, afin de l’isoler en Germanie, le promettant à une mort certaine) et Titius Quartinus (gouverneur d’une province orientale, qui tenta sa chance après le meurtre de son ami Sévère Alexandre).

Denier d’argent de Maxime César, fils de l’empereur Maximin (Rome, 236). Cette monnaie est fort peu banale (R2), surtout en bel état. Inv. 126

A une date inconnue, mais sans doute dans le courant de l’année 236, Maximin éleva au rang de César son fils Gaius Julius Verus Maximus (sans doute âgé alors d’une quizaine d’années), né de son épouse Caecilia Paulina (morte à la même époque et que Maximin fit diviniser, comme l’atteste une émission monétaire). L’intention ouverte était de créer ainsi une continuité dynastique logique, mais cela n’était pas sans risque pour l’enfant ou le jeune homme promu, comme de nombreux exemples passés l’avaient déjà montré (au sujet des enfants Césars, voir Moneta 5 : Dur d’être un enfant-roi sous les Césars…).

III. La chute du géant

Ayant récolté les titres ronflants de Germanicus Maximus, Sarmaticus Maximus et Dacius Maximus pour ses victoires sur le Rhin et le Danube, Maximin voulut renforcer encore ses armées, en employant la conscription et les impôts. La pression fiscale, accompagnée de son lot d’amendes, de confiscations et d’extorsions, lui mit rapidement à dos toutes les provinces de l’Empire, les grands propriétaires terriens étant les premiers à se soulever.

Le mouvement éclata dans la province d’Afrique, au début 238. Le procurateur impérial fut lynché lors d’une manifestation et ce fut la fin en avant vers l’ « Année des Six Empereurs ». Le 22 mars 238, les révoltés désignèrent comme empereurs un membre de l’aristocratie sénatoriale locale, le très vieux gouverneur Marcus Antonius Gordianus (Gordien Ier), et son fils (Gordien II). Plusieurs autres villes se soulevèrent, reconnaissant les Gordiens ; à Rome même, la foule massacra deux fidèles de Maximin, le préfet du prétoire Vitalien et le préfet de la Ville Sabinus.  L’usurpation africaine ne dura toutefois que quelques semaines : le 12 avril 238, le légat de Numidie, Capelianus, demeuré fidèle à l’empereur thrace, écrasa les troupes de Gordien II, qui mourut dans la mêlée et dont le père se pendit à son ceinturon en apprenant la nouvelle… Exit les Gordiens père et fils, dont les monnaies sont par conséquent rarissimes, leur « règne » n’ayant duré que trois ou quatre semaines. Disons que vu leur cote habituelle, je ne suis pas prêt d’accueillir ces monnaies sur mes plateaux !

Buste de l’empereur Gordien père (Musei Capitolini MC 475). DR. Mais ne s’agirait-il pas plutôt de son fils Gordien II ? Car le modèle semble bien vert pour un vieillard de 80 ans… La confusion règne aussi pour les monnaies, le fils étant souvent pris pour le père, et vice-versa.

Mais l’hydre de la révolte avait de nombreuses têtes : elle repoussa en Italie, à Rome, où le Sénat déchut Maximin et réunit une commission de vingt consulaires pour choisir une nouvelle tête à l’Empire. Comme dans tout travail de commission, il fallut un compromis : ce ne fut donc pas un, mais deux empereurs qui sortirent du chapeau le 22 avril 238, à savoir

1/ Maxime Pupien (un ancien consul, fort d’une carrière de trente ans comme administrateur de provinces, mais aussi comme légat de légion),

Denier d’argent de l’empereur Maxime Pupien (Rome, 238). Inv. XXX Les monnaies de cet empereur éphémère sont bien entendu très peu communes, surtout en bel état (R2).

et 2/ Balbin (d’une famille patricienne, orateur, poète et érudit, au profil aussi prestigieux que son associé, puisqu’ancien consul aussi, mais plus tourné vers la politique et l’administration civile).

Antoninien d’argent de l’empereur Balbin (Rome, 238). Inv. 150. Vu la briéveté du règne de Balbin comme de Pupien, cette monnaie est également rare (R2).

En somme, une combinaison parfaite de deux grands professionnels de la chose publique, forts également d’une réputation (à l’époque devenue rare) d’intégrité totale et même d’austérité (pour le premier). Comme cette réputation de « technocrates » issus de l’élite pouvait leur valoir d’emblée une certaine antipathie de la part du bon peuple romain, on leur adjoignit par sécurité un César en remorque : le jeune Gordien III, petit-fils et neveu des deux « empereurs martyrs » africains, tout auréolé de leur gloire funeste et âgé de seulement 13 ans (donc peu dangereux).

Denier d’argent de Gordien III empereur (Rome, 241). Inv. 53. Les monnaies de Gordien césar sont très rares, je n’ai pas encore pu mettre la main sur un exemplaire !

Apprenant la rébellion ouverte de sa capitale, Maximin quitta Sirmium à la tête de toutes ses légions (armées du Rhin et du Danube, renforcées d’auxiliaires barbares). Sur la route de Rome se dressait tout d’abord la ville d’Aquilée, transformée par Maxime Pupien en une forteresse inexpugnable. Cette résistance imprévue transforma le siège en calvaire pour les hommes de Maximin, affamés et affaiblis. L’empereur-soldat, mis de mauvaise humeur, commença à reprocher à ses officiers leur incompétence, leur sabotage, et coupa même quelques têtes accusées de défaitisme, pour l’exemple. Las de ces brimades, les officiers supérieurs de la légion II Partica (dont les familles demeuraient dans des casernes à Rome et auraient pu servir d’otages) ourdirent un complot et, un jour d’avril ou mai 238 (les sources divergent), ce fut le point final, raconté en ces termes par Arthur Conan Doyle :

« Alors l’empereur s’enroula dans sa robe et s’allongea pour réfléchir. Son esprit lent revécut le passé : son enfance paisible, les années qu’il avait passées avec Sévère, ses souvenirs de Bretagne, ses longues campagnes, ses luttes et ses combats, tout cela pour en venir à cette nuit de folie au bord du Rhin. Ses compagnons d’armes l’aimaient bien à ce moment-là ! Et maintenant, il lisait la mort dans leurs yeux. Comment en était-il arrivé là ? A d’autres, il avait pu nuire, certes, mais les soldats n’avaient pas à se plaindre de lui. Si un peu de temps lui était laissé, il s’occuperait moins d’eux et davantage du peuple, il essaierait de régner par l’affection, et non par la terreur, il vivrait pour la paix, et plus pour la guerre. Si un peu de temps lui était laissé ! …

Il entendit des pas étouffés, des chuchotements furtifs, et un cliquetis d’armes à l’extérieur de sa tente. Un visage barbu regarda à l’intérieur : c’était un Africain noiraud qu’il connaissait bien. Il se mit à rire, dénuda son bras et saisit son glaive sur la table.

 – C’est toi, Sulpicius ? fit-il. Tu ne viens pas pour crier « Ave Imperator Maximin ! », comme tu l’as crié jadis près du feu de camp ? Tu es las de moi, mais par tous les dieux, moi je suis fatigué de vous tous ! Et je me réjouis que le dénouement approche. Venez, finissons-en ! Je serais curieux de savoir combien je peux en emmener avec moi dans la mort !

Ils étaient groupés à la porte de la tente, mais personne ne tenait à affronter le premier ce géant moqueur et riant. Toutefois un objet, empalé sur une pointe de lance, fut poussé en avant. Quand il l’aperçut, Maximin gémit et laissa échapper son épée.

 – Vous auriez pu épargner cet enfant ! murmura-t-il en sanglotant. Il ne vous aurait pas fait de mal. Allons ! Finissez-en ! Je le suivrai avec joie.

Alors ils se rapprochèrent, le frappèrent, le poignardèrent, le transpercèrent, jusqu’à ce que ses genoux cédassent et qu’il s’écroulât sur le sol.

 – Le tyran est mort ! crièrent-ils. Le tyran est mort !

Et de tout le camp, des murailles de la ville assiégée, le même cri résonna en écho : « Il est mort ! Maximin est mort ! »

IV. Epilogue

Les têtes du géant Maximin et de son malheureux fils furent portées à Rome. Leur mort ne porta pourtant guère chance aux deux empereurs victorieux. En dépit de leur succès, ces deux hommes au tempérament trop dissemblable se craignaient l’un l’autre et s’étaient assurés des gardes séparées, mettant hors-jeu les prétoriens (gardes du corps habituels des empereurs).

Un beau symbole, mais peu conforme à la réalité : les deniers de Pupien et Balbin montraient au revers deux mains jointes avec la légende « CONCORDIA AVG » (Concorde des Augustes) !

Les prétoriens, redoutant d’être dissous et n’ayant par ailleurs pas perçu l’habituel donativum de début de règne (pour des raisons de strict budget : toujours risqué de jouer à l’économie avec les privilèges des fonctionnaires…), se saisirent des deux vieillards et les assassinèrent sans autre forme de procès (après les avoir un peu torturés quand même, selon certaines sources) le 29 juillet 238. Avec son long nez pointu et son air un peu mou, l’adolescent Gordien III se retrouva donc bombardé Auguste du jour au lendemain : son règne devait durer six ans.

Tétradrachme de billon de l’empereur Gordien III (Antioche, 240). Inv. 177

Laissons le mot de la fin à Conan Doyle, en citant cette fois les dernières lignes de sa nouvelle « Maximin le Géant », dans une sorte de mise en abyme :

« Je suis assis dans mon bureau ; sur la table, j’ai devant moi un denier de Maximin, aussi neuf que lorsque le triumvir du temple de Junon le sortit de la frappe. Tout le long du cercle sont gravés ses titres ronflants : Imperator Maximinus, Pontifex Maximus, Tribunitia Potestate, etc. Je regarde au centre une grosse tête, une mâchoire massive, une rude physionomie de combattant, un front contractée. En dépit de tous ces titres, voilà bien une figure de paysan. Je ne le vois pas comme l’empereur de Rome, mais comme le grand rustaud de Thrace qui est descendu de ses montagnes, en ce lointain jour d’été où les aigles l’invitèrent pour la première fois à aller à Rome ».

Denier de l’empereur Maximin dans l’environnement de mon bureau et d’ « une petite bibliothèque »

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 6 mai 2018


PISTES DE LECTURE

  • François Zosso et Christian Zingg, Les Empereurs romains, Paris, Editions Errance, 2009 (2e édition revue et corrigée).
  • Histoire Auguste, édition latin-français établie et traduite par André Chastagnol, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2014

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (27) : UN INSTANT DE LA NAISSANCE D’ « EMMELINE »

BADINAGE AMOUREUX ET CRÉATION LITTÉRAIRE :

UN INSTANT DE LA NAISSANCE D’EMMELINE

Quand on parle de littérature romantique française, quatre noms viennent spontanément en tête : Hugo, Lamartine, Vigny et Musset. De ce quatuor de génies (qui iront tous s’asseoir sous la Coupole), Alfred de Musset (1810-1857) était sans aucun doute l’enfant le plus terrible.

Portrait d’Alfred de Musset, par Charles Landelle. © Photo RMN-Grand Palais – G. Blot

A la fois romancier (Les Confessions d’un enfant du siècle), dramaturge (Lorenzaccio  ou On ne badine pas avec l’amour), poète et nouvelliste, ce « dandy débauché » brûla la corde de la vie par les deux bouts, multipliant les aventures féminines les plus débridées (notamment avec George Sand[1]) et les excès en tous genres (alcool, opium, etc.), tout en affaiblissant sa santé et sa capacité d’écrire (qui diminua sensiblement passée la trentaine).

« Gamiani, ou deux nuits d’excès », publié à Bruxelles en 1833 et illustré par Achille Devéria (1800-1857). Ce célèbre texte pornographique est depuis toujours attribué à Alfred de Musset (qui en nia toutefois la paternité). DR

La lettre inédite de Musset que nous allons examiner aujourd’hui est un document rare, évoquant à la fois un instant créatif de l’auteur et une de ses relations amoureuses les plus durables. Il s’agit en effet d’un courrier adressée à Caroline Jaubert (1803-1882), née Caroline d’Alton-Shée. Musset la rencontra en 1835 (sa première lettre connue date du 11 août de cette année), dans la maison de campagne du célèbre avocat Berryer dans le Loiret. Ayant un soir été désignée pour donner un sobriquet à Alfred de Musset, elle intitula l’aimable feu-follet « prince Phosphore de Cœur-volant » : le surnom lui resta. Leur passion amoureuse fut remplacée au fil des mois par une amitié et une complicité intellectuelle rares, au point que Musset se proclamait son « fieux » (filleul) et l’appelait « Marraine ».

Dessin représentant le « fieux » présentant ses hommages à Caroline Jaubert, sa « très petite marraine », au bas d’une lettre autographe de Musset (11 août 1835). DR

Il prit l’habitude de lui confier ses impressions et sentiments les plus intimes, même sur ses relations de cœur (ou de cul, les lettres étant parfois assez crues), ainsi que sur ses phases d’écriture (chose qu’il ne fit avec aucune autre de ses maîtresses) : Caroline Jaubert devint ainsi sous la plume de Musset « Monsieur le conseiller [ou président] de la Verdrilliette », confidente, juge et conseillère. L’intimité était telle que Caroline Jaubert alla jusqu’à encourager la liaison (fameuse) de Musset, à partir d’avril 1837, avec sa cousine Aimée d’Alton-Shée (qui devait finalement épouser le frère de l’auteur, Paul de Musset). L’auteur volage devait immortaliser son amie dans la pièce Un Caprice, écrite en 1837, dans le personnage de Mme de Léry.

Le seul portrait connu de la jolie Aimée d’Alton, maîtresse de Musset et cousine de Caroline Jaubert. DR

Avant d’aller plus avant, donnons le texte en entier :

« Mardi. // je comptais vous voir ce soir, madame, // chez la Mse de Lagrange. je suis // tellement plongé dans l’encre que cela // m’est impossible. Emmeline pousse, // il faut bien que je vous dise que ce // sujet un peu mauvais sujet qui m’avait // déplu un instant me plait plus que // jamais. Le fonds du canevas n’est pas // très profond comme vous savez, je // voudrais qu’il me fut possible d’en // rajeunir un peu l’idée. // compliments printaniers //

alfd de Musset //

[PS :] si vous voyez ce soir votre clair de lune // déguisé en Marquise touchez lui bien // respectueusement le bout de la main // de ma part et dites lui que ma première // sortie sera pour aller savoir des nouvelles // de sa santé. »

Lettre autographe d’Alfred de Musset à Caroline Jaubert [Paris, 2 mai 1837]. Inv. 550

Avançons maintenant pas à pas, ligne à ligne dans le décryptage de cette lettre, avant de montrer, avec méthode, comment elle peut éclairer un modeste pan de l’histoire d’une œuvre du grand Musset.

  • « Mardi. » : le courrier est une simple feuille de papier bleu plié. Le verso comporte donc encore l’adresse d’envoi, « Madame Jaubert 15, rue Taitbout », mais aussi de précieux tampons postaux, portant la date du 2 mai. Le contexte de la lettre nous indique l’année, non mentionnée, qui est 1837. Un coup d’œil sur un calendrier pérpétuel permet de constater que le 2 mai 1837 était un mardi : Musset envoya donc cette lettre le jour même de son écriture.
Verso de la lettre autographe d’Alfred de Musset à Caroline Jaubert [Paris, 2 mai 1837]. Inv. 550. Le cachet monogrammé rouge est celui du bibliophile normand Gustave-Robert Piclin (+ 1973, commissaire-priseur, président de la Société des Amis des monuments rouennais en 1948-1949).
  • « je comptais vous voir ce soir, madame, // chez la Mse de Lagrange. » : le salon évoqué ici était celui du marquis Edouard Lelièvre de La Grange (1796-1876)[2] et surtout de son épouse, née Constance de Caumont La Force (1801-1869)[3]. Dans les années 1830, Musset en était un familier, ainsi que les deux cousines Caroline et Aimée d’Alton. Le 8 juin 1837, il écrit ainsi à la seconde : « Il n’y avait personne l’autre jour chez Mme Lagrange et tu as bien fait de ne pas y venir. (…) »[4].
Portrait de Constance de Caumont La Force (1801-1869), marquise de La Grange. DR
  • « je suis // tellement plongé dans l’encre que cela // m’est impossible. Emmeline pousse, » : voici donc la raison qui empêche Musset de sortir en société ce soir-là : il travaille à l’écriture d’une nouvelle intitulée Emmeline. Cette histoire est en fait – et cela ne manque pas de sel, vu la destinataire de la lettre – le récit à peine déguisé de sa brève liaison avec Caroline Jaubert en 1835. Emmeline avait été évoquée dès le 18 août 1836, lorsque Musset conclut un traité avec l’éditeur François Buloz pour la publication en feuilleton d’une œuvre de ce titre, censée être, au départ, un roman. Musset adopta finalement la forme de la nouvelle (tout en l’appelant lui-même « conte ») : dans une lettre à Buloz datant du 12-13 juillet 1837[5], il indiquait encore avoir à faire d’ultimes changements à son texte qui parut finalement dans la Revue des Deux-Mondes du 1er août 1837. Suivit l’édition originale (« très rare », selon Clouzot) parue en 1837 avec la nouvelle Les Deux Maîtresses (et sous ce titre, chez Dumont), l’ensemble des nouvelles de Musset étant réuni en une édition collective de format in-12 en 1841 (Charpentier)[6].
Alfred de Musset, « Nouvelles », Paris, Charpentier, 1841, couverture, première édition collective. On retrouve dans ce volume in-12 la nouvelle « Emmeline ». Inv. 549

Dans la biographie qu’il consacra à son frère, Paul de Musset affirmait qu’Emmeline avait été écrite très rapidement (« en quelques jours »), dans le courant du seul mois de juin 1837[7].  Cette lettre, grâce à ses tampons postaux préservés, permet de faire remonter cette date de plus d’un mois : datant du 2 mai, elle indique en effet que Musset est « plongé dans l’encre » et qu’ « Emmeline pousse », autrement dit que la rédaction de l’œuvre est entreprise depuis quelque temps déjà. Une information qui permet de faire remonter la genèse de cette nouvelle, au minimum, au mois d’avril 1837. On notera d’ailleurs que Musset dit aussi que le sujet lui avait « déplu un instant » et qu’il lui « plaît [maintenant] plus que jamais », ce qui permet de supposer des étapes  et des changements d’humeur dans le processus d’écriture, donc une chronologie bien plus longue que celle livrée par Paul de Musset. Un rapprochement peut enfin être fait avec une autre lettre à Caroline Jaubert qui débute sur des mots proches : « J’écris Emmeline dans ce moment-ci (…) »[8]. Malheureusement, la lettre n’avait pas d’éléments tangibles permettant d’établir sa date et les éditeurs scientifiques avaient dû se contenter de la situer vers juin 1837, sur la base des renseignements donnés par Paul de Musset.

  • « il faut bien que je vous dise que ce // sujet un peu mauvais sujet qui m’avait // déplu un instant me plait plus que // jamais. » : clin d’œil de Musset ? Le fait que l’expression soit soulignée le laisse penser. Caroline Jaubert, en tant qu’amie et « marraine », avait à cœur le comportement de Musset, gagnant son surnom de « Monsieur le conseiller de la Verdrilliette ». Or, on lit dans la lettre du 27 octobre 1837, dans laquelle Musset reprend justement les termes d’un courrier précédent de Mme Jaubert : « J’ai grand intérêt, dit Mr le conseiller de la V., à ce que vous ne deveniez pas trop mauvais sujet  (…) »[9]. Et déjà, dans la lettre du 22 octobre (Corr.,) : « Je crois que je finirais par devenir un mauvais sujet, si je ne me retenais »[10]. Un terme que devait donc employer assez souvent Mme Jaubert à l’égard de son garnement de « fieux »…
  • « Le fonds du canevas n’est pas // très profond comme vous savez, je // voudrais qu’il me fut possible d’en // rajeunir un peu l’idée. » : nouveau clin d’œil, au sous-entendu équivoque ? Le « canevas » d’Emmeline est justement la liaison entretenue entre Musset et Caroline Jaubert, un peu moins de deux ans plus tôt… S’agit-il dans l’esprit de Musset de retravailler sur le papier le thème de la nouvelle ou de rafraîchir son inspiration auprès de l’inspiratrice ? Bien que leur liaison initiale ait été brève, elle eut peut-être quelques échos épisodiques, selon Franck Lestringant[11]. Il est fort possible qu’il faille entendre les deux sens de lecture, Musset aimant pratiquer, toujours selon F. Lestringant, le « sous-entendu grivois », le « double langage des roués »[12]. Mais c’est ici, sans doute, avec plus d’humour que de sérieux (dans une lettre écrite en juin 1837, Musset indiqua clairement à son ancienne maîtresse : « le rapport physique, sujet sur lequel je ne reviendrai jamais avec vous… »[13]).
Incipit de la nouvelle « Emmeline », dans Alfred de Musset, « Nouvelles », Paris, Charpentier, 1841, première édition collective. Inv. 549

Quant à la minceur du sujet de la nouvelle, Balzac tomba d’accord avec l’avis franc de l’auteur : dans sa critique publiée dans la Revue parisienne, il écrivit qu’Emmeline aurait pu être « le modèle parfait de la nouvelle moderne » si le sujet en avait été un tant soit peu plus original[14]

  • « si vous voyez ce soir votre clair de lune // déguisé en Marquise touchez lui bien // respectueusement le bout de la main // de ma part et dites lui que ma première // sortie sera pour aller savoir des nouvelles // de sa santé. » : qui se cachait derrière cette dénomination cryptique du post-scriptum ? On aurait pu penser à la cousine de Caroline Jaubert, Aimée d’Alton, devenue la maîtresse de Musset en avril 1837 (c’est-à-dire dans les semaines précédant cette lettre). Mais, dans ce cas, pourquoi demander à Mme Jaubert de lui transmettre ses salutations et son souvenir, puisqu’il doit alors rencontrer Aimée presque tous les jours, ce que Mme Jaubert sait parfaitement, approuve et encourage ? Si cette femme est, aux yeux de Musset, « un clair de lune déguisé en Marquise », c’est peut-être que, socialement, elle porte justement ce titre. Ce ne peut pas être non plus la marquise de Lagrange : si Mme Jaubert se rend chez elle ce soir-là, elle verra nécessairement son hôtesse et Musset employe ici le conditionnel. De plus, en ce cas, pourquoi le « votre… » ? En revanche, Caroline Jaubert, née d’Alton-Shée, avait précisément une nièce marquise, jeune femme dont Musset parle d’ailleurs en termes très élogieux dans d’autres lettres à Mme Jaubert de la même année 1837. Ainsi, dans une lettre du 17 octobre : « J’ai été (…) voir, il y a deux ou trois jours, la très belle Marquise, votre nièce, que j’ai trouvée sur une chaise longue, gaie et belle comme une houri. Je ne sais comment elle s’y prend pour rester si jolie ; au milieu de ses peines, elle est comme une perle fine dans une coquille d’huître. (…) »[15]. Les allusions se répètent dans les lettres du 22 et du 27 octobre, Mme Jaubert semblant craindre, manifestement, un trop grand intérêt de son ami pour sa nièce. Musset finit par la rassurer en lui écrivant que, bien que les « trente-deux perles [de sa bouche] méritent qu’on se fasse pêcheur », « Mr le conseiller sait très bien que, toutes blanches qu’elles [soient], les perles en question sont beaucoup trop vertes pour son très humble serviteur » ! 😉

Comme on le voit, cette lettre nous plonge dans le quotidien créatif du célèbre auteur romantique, dans une de ces rares correspondances où il se livrait entièrement à une amie et maîtresse à laquelle il vouait une affection sans bornes, augmentée d’une complicité intellectuelle rare. Ce « moment » de la création d’Emmeline, nouvelle d’ailleurs inspirée par leur liaison, permet de redéfinir la chronologie de la genèse de cette œuvre, sans doute plus complexe et travaillée que les sources habituelles ne le laissent entendre.

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 29 avril 2018


ILLUSTRATION D’EN-TÊTE

Dessin représentant Musset présentant ses hommages à Caroline Jaubert, sa « très petite marraine », au bas d’une lettre autographe du 11 août 1835. Ce célèbre courrier est repassé en vente lors de la dispersion de la Bibliothèque E. et B. L. – Editions originales romantiques, Binoche, Paris-Drouot, mardi 10 octobre 2017, n° 283.

NOTES

[1] En 1859, chez Hachette, George Sand publia Elle et Lui, roman épistolaire d’inspiration autobiographique. Elle y révélait en particulier l’héautoscopie dont souffrait le génie, forme de dépersonnalisation qui explique peut-être le caractère hallucinatoire du poème La Nuit de décembre.

George Sand, « Elle et Lui », Paris, Hachette, 1859, édition originale. Inv. 553

Jugeant son frère défunt calomnié par l’ensemble du roman de Sand, Paul de Musset répliqua, six mois plus tard, en faisant paraître chez Charpentier un Lui et Elle.

[2] Officier dans les mousquetaires du roi, puis à la Garde Royale dans sa jeunesse, le comte de La Grange fit ensuite une carrière diplomatique, avant de démissionner après la Révolution de 1830. Il se lança alors en politique, assumant les fonctions de député de la Gironde de 1837 à 1851. Le Second Empire le fit par la suite sénateur. C’était par ailleurs un érudit, président de la Société des Antiquaires de Normandie et membre de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres : on lui doit de nombreux articles et études d’histoire et d’histoire littéraire, ainsi que des traductions de l’allemand.

[3] Veuve du comte Joseph de Clermont Lodève, elle épousa le comte de La Grange en 1827, leur union demeurant sans enfant. Son salon était fréquenté par toute l’intelligentsia romantique : voir notamment Lettres inédites de Alfred de Vigny au marquis et à la marquise de La Grange (1827-1861), publiées avec une introduction et des notes par Albert de Luppé (Paris, L. Conard, 1914). A noter qu’il exista une autre marquise de La Grange dans l’entourage de Musset, puisque la fille unique de Caroline Jaubert, Jeanne Adine (1820-1892), épousa le marquis Jules Lelièvre de La Grange, un collatéral du couple déjà évoqué.

Sépulture de Caroline d’Alton (Mme Jaubert) et de sa fille Jeanne-Adine Jaubert, marquise de La Grange, au cimetière de Montmartre, à Paris. DR

[4] Correspondance d’Alfred de Musset, tome 1 (1826-1839), éd. Marie Cordroc’h, Roger Pierrot, Loïc Chotard, Presses Universitaires de France, Paris, 1985, lettre 37-11, p. 209. Dans cette lettre, le nom avait été biffé à l’encre par Aimée d’Alton, ce qui peut expliquer la perte de la particule.

[5] Id., lettre 37-17, p. 214.

[6] Contient : Les Deux Maïtresses, Emmeline, Le Fils de Titien, Frédéric et Bernadette, Croisilles et Margot.

[7] Paul de Musset, Biographie de Alfred de Musset, sa vie et ses œuvres, Paris, Charpentier, 1877, p. 189.

[8] Correspondance…, op. cit., lettre 37-15, pp. 212-213.

[9] Id., lettre 37-31, p. 226.

[10] Id., lettre 37-30, p. 224.

[11] Franck Lestringant, Musset, collection « Grandes biographies », Flammarion, Paris, 1999, p. 355.

[12] Id., pp. 362-263.

[13] Correspondance…, op. cit., lettre 37-15, p. 213.

[14] Cité par Yves Le Gars, dans son avant-propos de l’édition d’Emmeline/Les Deux Maîtresses/Le Fils de Titien, éditions Alinéa, Paris, 1991, p. 12.

[15] Correspondance…, op. cit., lettre 37-29, p. 222.

MONETA (19) : UN PROF DEVENU EMPEREUR

UN PROF DEVENU EMPEREUR

L’histoire d’aujourd’hui tourne autour d’une monnaie fort peu commune, une silique frappée pour un empereur ou plutôt un usurpateur gallo-romain peu connu : Eugenius. Reprenons donc l’histoire où nous l’avions laissé dans Moneta (6) : Valentinien II, un empereur marionnette. Le jeune souverain, dernier représentant de la lignée des Valentiniens, est donc retrouvé mort dans sa chambre du palais impérial de Vienne (Dauphiné) le 15 mai 392, apparemment suicidé par pendaison. A-t-il cédé au désespoir de sa position de fantoche ? Ou a-t-il été aidé à s’accrocher au lustre par les sbires de son commandant en chef, le général franc Arbogast ? Ce dernier avait été imposé en Gaule par l’empereur d’Orient, Théodose Ier, artisan de la restauration sur le trône du jeune Valentinien, chassé du pouvoir par un usurpateur pendant plusieurs années.

La cité antique de Vienne vue par le peintre Etienne Rey (1860)

Coupable ou non, Arbogast se retrouvait dans une position délicate, puisque sa mésentente avec son maître était de notoriété publique : l’évêque Ambroise de Milan, autorité morale de l’Empire d’Occident, était même sur la route de Vienne pour une tentative de conciliation quand la nouvelle funeste se répandit. La sœur du défunt, Galla, femme de Théodose Ier, cria au meurtre. Comme dans bien des cas comparables (pensons au général Ingenuus, confronté en 257 à la mort soudaine – et donc a priori suspecte – du jeune césar Valérien II dont il avait la charge), l’usurpation du pouvoir semblait le seul moyen pour Arbogast d’échapper à un châtiment. Mais ce « Barbare » franc ne pouvait prétendre à la pourpre : il lui fallait donc un homme de paille qui puisse assumer ce rôle avec une certaine crédibilité.

I. Un prof catapulté empereur

C’est ainsi qu’un certain Flavius Eugenius fut hissé à la pourpre le 22 août 392. Il s’agissait d’un homme de talent, très proche du général franc, mais au profil totalement différent. Loin d’être un homme de guerre, c’était un lettré, et même un professeur de rhétorique réputé de Vienne. Son éloquence et son érudition avaient été remarquées par le magister militum franc Richomer († 393) qui, loin d’être une brute illettrée, s’intéressa beaucoup aux belles-lettres et aux arts, correspondant avec le rhéteur Libanios, avec Symmaque ou avec saint Augustin. Il recommanda donc Eugenius à son neveu Arbogast, qui le nomma magister scrinii, faisant ainsi de lui le chef de l’administration impériale d’Occident.

Rare silique d’argent de l’usurpateur Flavius Eugenius, frappée à Trèves. Comme jadis Julien l’Apostat, il porte la barbe des philosophes et des lettrés païens, quoique sans doute chrétien lui-même. Rareté : R2.

Cette usurpation fut plutôt bien reçue par les milieux dirigeants occidentaux, et notamment par le Sénat romain, dont certains membres, issus de vieilles familles aristocratiques païennes, envisagèrent avec bienveillance l’arrivée au pouvoir de ce chrétien cultivé et modéré, grand connaisseur des philosophes et auteurs païens, très disposé, enfin, à de nombreux arrangements en matière de foi pour se concilier des appuis (autant par conviction personnelle que par calcul politique). Eugenius obtint ainsi l’appui du puissant préfet du prétoire d’Italie, Nicomachus Flavianus le vieux, même si le sénateur Symmaque, plus légitimiste, demeura quelque peu emprunté face à cette usurpation. Nettoyant l’administration des hommes placés par Théodose Ier, le nouvel empereur nomma des sénateurs païens à des postes-clefs et annula certaines décisions symboliques prises par son prédécesseur en matière de religion : il restaura ainsi le temple de Vénus à Rome et surtout réinstalla au sein de la Curie l’Autel de la Victoire qu’avait fait enlever l’empereur Gratien en 382.

Silique d’argent de l’empereur Théodose Ier

Cette politique ne pouvait qu’incommoder Théodose Ier, qui voyait l’Empire romain d’Occident échapper de plus en plus à son contrôle. Pour autant, la confrontation ne fut pas immédiate. Prudent, Eugenius n’avait pas tenté d’entrer directement en Italie avec ses légions ; à l’automne 392, il envoya même une ambassade à Constantinople, afin d’obtenir sa reconnaissance officielle comme empereur romain d’Occident.

Revers du silique d’argent de l’usurpateur Eugenius, représentant la « Virtus Romanorum » (Vertu/Virilité des Romains). On y trouve la figuration de Rome trônant de face, tenant un globe nicéphore de la main droite et une haste renversée de la main gauche.

On fit lanterner les envoyés avec de vagues promesses, afin de gagner un temps précieux en préparations militaires. Pour finir, en janvier 393, Théodose Ier marqua son rejet total de la main tendue d’Engenius en désignant son jeune fils Honorius (âgé de deux ans) comme auguste de l’Empire d’Occident. Conséquence logique de cette rupture des négociations, Eugenius entra en Italie dans les premières semaines de 393, accueilli avec une grande sympathie à Rome, où il rendit notamment aux sénateurs païens leurs biens confisqués.

II. La Bataille de la Rivière Froide, ou la fin du paganisme

Les préparatifs de l’Empire romain d’Orient prirent quelques mois : il fallait à la fois réunir des légions dispersées en Syrie, consolider le limes face aux Sassanides, assembler des nouvelles armées par la conscription et réorganiser le commandement en chef, déstabilisé par la mort du général Richomer à la même époque. La charge de magister utriusque militiæ revint au Vandale Stilicon (v. 360-408) qui quitta Constantinople avec l’empereur en mai 394, à la tête des légions augmentées de l’apport de troupes barbares mercenaires (dont 20’000 Wisigoths et des contingents de Huns).

Diptyque du général Stilicon, représenté aux côtés de sa femme Serena (nièce de l’empereur Théodose) et de leur fils Eucherius (v. 395). Trésor de la cathédrale de Monza. DR

Arbogast, de son côté, avait d’abord dû s’assurer de la tranquilité du limes rhénan au moyen d’accords de paix conclus avec les Francs et les Alamans, toujours prêts à envahir les Gaules. Fort de l’expérience acquise durant ses campagnes contre Magnus Maximus, il avait ensuite choisi de maintenir la cohésion de ces troupes en les regroupant, sans les émietter dans la défense de chaque col des Alpes orientales. Les légions gallo-romaines, appuyées de mercenaires goths, se positionnent donc non loin d’Aquilée, près de l’actuelle ville slovène de Vipava, située sur le cours du Frigidus (la rivière Froide, aujourd’hui rivière Vipava/Vipacco, un affluent du fleuve Soča/Isonzo, sur la frontière italo-slovène).

Le lieu précis de la bataille n’est pas connue, mais on estime sa position dans les environs des actuels villages de Vrhpolje, Duplje et Zemono, dont voici une vue d’ensemble. Cliché Johann Jaritz

Le 5 septembre 394, attaquant de front sans reconnaissance préalable ni du terrain, ni des forces en présence, Théodose Ier envoya en première ligne ses troupes wisigoths qui souffrirent des pertes élevées. A la fin de la première journée, Eugenius et Arbogast pouvaient se considérer comme vainqueurs, l’ordre étant donné de refermer la nasse sur les armées orientales en bloquant les cols sur leurs arrières. Mais les troupes chargées de cette mission, placées sous le commandement du général franc Arbitio, firent soudain défection et rallièrent Théodose Ier. A cette nouvelle, le préfet du prétoire Nicomaque Flavien se suicida, comprenant que la bataille ne pouvait dès lors qu’être perdue. De fait, soutenues par un vent violent venant de l’est (et dans lequel on vit une intervention divine) qui jeta une poussière aveuglante dans les yeux de leurs adversaires, les armées orientales lancèrent le 6 septembre une contre-attaque décisive, débandant et écrasant l’ennemi. Capturé et amené devant l’empereur, Eugenius aurait imploré sa clémence en vain, en dépit de ses talents oratoires : l’usurpateur gallo-romain fut décapité sur le champ de bataille. Quant à Arbogast, il s’échappa, tentant de prendre la fuite à travers les montagnes : traqué, encerclé, il finit par se suicider quelques jours plus tard.

Représentation de la bataille de la Rivière Froide (dans « Die Ehre dess Hertzogthums Crain » par Johann Weichard von Valvasor, 1689). DR

Cette bataille de la Rivière Froide et la chute de l’empereur Eugenius eurent des conséquences importantes pour l’histoire occidentale. Repassant sous le sceptre unique de Théodose Ier, l’Empire romain connaissait sa dernière période d’unité totale, pour quelques mois seulement, jusqu’à la mort de l’empereur victorieux en janvier 395. L’Empire devait ensuite être partager entre ces deux fils, Honorius et Arcadius.

Solidus d’or de l’empereur Honorius
Solidus d’or à l’effigie d’Arcadius, premier empereur byzantin

Cet affrontement marqua également la fin du paganisme politique et le triomphe du christianisme : après cette débâcle, les familles sénatoriales et l’aristocratie romaine encore païennes durent se soumettre et se convertirent peu à peu. Une page de l’histoire de Rome était ainsi définitivement tournée.

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 20 avril 2018


Illustration d’en-tête : le pont Tabor sur la rivière Vipava (anciennement rivière Frigidus), dans la ville du même nom en Slovénie. Cliché Johann Jaritz

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (26) : ÉCRIRE, IMPRIMER, RÉSISTER

ÉCRIRE, IMPRIMER, RÉSISTER

En mémoire de mon grand-père
Robert Ducimetière (1918-2011)
ancien résistant (maquis de Sommand, 1942-1944)
incarcéré et torturé au Pax Hôtel (Annemasse, 1944)

L’esprit de résistance est dans l’air ces derniers temps, ces dernières années. Alors abordons, une fois n’est pas coutume, l’histoire littéraire du XXe siècle, par certaines de ses pages les plus dramatiques et les plus héroïques en même temps : la littérature de résistance. S’opposer au pouvoir et à la tyrannie, les livres le faisaient certes depuis des siècles et les puissants avaient bien compris, dès les premiers temps de l’imprimerie, les risques de cette technologie nouvelle. La France occupée de 1940-1944 renoua avec la pratique des imprimeries clandestines, afin de livrer des journaux imprimés sur du mauvais papier de guerre, mais aussi des livres appelés à l’immortalité, aux retombées politiques et idéologiques considérables.

« France Forever » (affiche américaine par Jean Carlu pour le compte du « Free French Movement in America ») (détail). DR

Ayant découvert certains de ces textes dans la bibliothèque de mon grand-père, nourri aussi par la lecture des récits et mémoires de résistants (notamment le colonel Rémy), j’ai consacré au fil des années une petite partie de ma collection à ces textes, qui forment ainsi (à quelques très rares exceptions près) le terminus chronologique de ma bibliothèque. L’idée n’était pas d’être exhaustif, mais de rassembler quelques textes pour lesquels j’éprouve une tendresse particulière.

Quelques publications de résistance françaises et suisses dans « une petite bibliothèque » : outre les titres étudiés dans le présent article, on notera la présence des éditions originales de « L’Armée des Ombres » de Joseph Kessel (Alger, Charlot, 1943), de la « Lettre à un otage » de Saint-Exupéry (New York, Brentano’s, 1943), etc.

Les noms des Editions de Minuit, du Silence de la Mer et de Vercors sont bien entendu indissociables de cette période noire de notre histoire récente : examinons donc le dossier emblématique de ce livre à travers quelques exemples choisis, la mythique édition originale bien entendu, mais aussi ses avatars suisses (tout aussi clandestins) des éditions genevoises A la Porte d’Ivoire. Par cette maison ou les éditions neuchâteloises La Baconnière (avec sa célèbre collection des Cahiers du Rhône), la Suisse a en effet été une plaque tournante de la littérature de résistance française : un rôle encore trop méconnu et qui mérite d’être raconté et honoré.

I. Résister en France occupée : l’épopée du Silence de la Mer

Rarement un livre aura été objet d’un culte tel que l’a été le Silence de la mer, pour des raisons autant patriotiques et conjoncturelles que littéraires (comme l’illustre déjà bien ce petit film datant de 1947). Publiée sous le pseudonyme de « Vercors » par l’illustrateur et écrivain Jean Bruller (1902-1991) et dédiée à Saint-Pol-Roux[1], l’œuvre était attribuée par certains, durant la guerre, à André Gide. Pour rappel, ce court roman met en scène, au début de l’Occupation, un jeune officier allemand, Werner von Ebrennac, cultivé, raffiné et épris de culture française (et en aucun cas nazi), s’installant dans la maison d’une famille bourgeoise comprenant un homme âgé et sa nièce. À travers des monologues prônant le rapprochement des peuples et la fraternité, il tente, sans succès, de rompre le mutisme de ses hôtes dont le patriotisme ne peut s’exprimer que par ce silence actif et absolu. Devant ce rejet total d’une jeune femme qu’il a fini par aimer (et dont on soupçonne qu’elle l’aime aussi), l’officier demande sa mutation vers le Front de l’Est, sans espoir de retour.

Les trois protagonistes dans le film « Le Silence de la Mer » de Melville (1947) : Werner von Ebrennac (Howard Vernon), la nièce (Nicole Stephane) et l’oncle (Jean-Marie Robain).

L’histoire est inspirée de faits réels, Vercors ayant accueilli chez lui un officier allemand avec une jambe raide qui jouait au tennis pour la rééduquer. Toutefois, aucun rapport ne s’était jamais établi entre eux, mais Vercors avait remarqué que cet officier avait pour la France un certain attachement matérialisé par sa possession de nombreux livres français et d’un buste de Pascal. À partir de ces éléments, Vercors a écrit l’histoire que nous connaissons aujourd’hui, sa femme étant devenue sa nièce pour créer un lien passionnel plus dramatique.

Le magnifique acteur suisse Howard Vernon (1914-1996) interprétant Werner von Ebrennac dans le film « Le Silence de la Mer » de Melville, tourné en 1947.

Symbole de la littérature de résistance, l’œuvre a pourtant rencontré de nombreux détracteurs à sa publication. Pour certains résistants (notamment communistes) rendus suspicieux par l’image trop policée (et presque sympathique) de l’officier allemand, c’était une « œuvre de provocation écrite certainement par un nazi pour servir l’action d’intoxication menée par la Gestapo » (selon l’écrivain soviétique Ilya Ehrenbourg) ! En effet, rédigé au cours de l’été-automne 1941, le livre ne sortit qu’au début de l’année suivante. Nombre de lecteurs remarquèrent un décalage entre le récit et les réalités de la situation : pour ceux qui ne supportaient pas le joug allemand, le temps du silence était dépassé, l’heure de la lutte avait sonné.

Vercors, « Le Silence de la Mer », Paris, Editions de Minuit, 1942, page de titre de la mythique édition originale. Inv. 2099

Le Silence de la Mer devint le tout premier ouvrage imprimé aux célèbres « Editions de Minuit », appelé à devenir le principal organe éditorial de la Résistance. Cette maison clandestine fut créée en 1941 par Vercors et son ami l’écrivain et journaliste Pierre (de) Lescure (1891-1963). Dans ses mémoires La Bataille du silence, Vercors expliqua l’origine de ce nom aujourd’hui célèbre : « Éditions souterraines, Éditions des Catacombes […], Éditions de la Liberté, Éditions du Refus… Mais un jour, rue Bonaparte, je jouais avec les mots : l’ombre, la nuit, minuit — sur ce dernier me reviennent soudain un titre de Duhamel, un autre de Mac Orlan… La Confession de minuitLa Tradition de minuit… Bon sang, mais voilà ce qu’il nous faut : Les Éditions de Minuit ! J’en suis si enchanté que je file aussitôt chez Lescure qui n’en est pas moins heureux que moi »[2]. En fait, contrairement à la légende, c’est en plein jour que l’impression se déroulait, avant d’être programmée sur les jours de fermeture des imprimeries.

Vercors, « Le Silence de la Mer », Paris, Editions de Minuit, 1942, la fameux achevé d’imprimer de l’édition originale. Inv. 2099

Achevée d’imprimer le 20 février 1942 par Claude Oudeville et son compositeur Ernest Aulard, l’édition originale du Silence de la Mer fut tirée à 350 exemplaires, résultat de deux mois de travail. Mais la diffusion n’intervint qu’à l’automne 1942 : d’abord à une centaine de personnalités parisiennes (artistes, écrivains, grands patrons de l’industrie et de la finance, magistrats, universitaires et scientifiques), puis à destination de la Zone sud. La plupart de ces exemplaires prévus pour la « zone libre » (ou « zone nono », pour « non occupée ») furent toutefois saisis par les Allemands lors du passage de la zone de démarcation, puis détruits : on peut donc supposer qu’environ 150 à 200 exemplaires seulement survivent encore. Il n’est donc pas excessif d’écrire à son sujet qu’elle est à la fois « quasi mythique » et « d’une insigne rareté », comme l’a énoncé en 2001 le très beau catalogue L’Intelligence en guerre des librairies Henri Vignes et La Palourde[3]. Une deuxième édition devait voir le jour, entièrement recomposée, le 25 juillet 1943, « jour de la chute du tyran de Rome ».

Vercors, « La Marche à l’Etoile », Paris, Editions de Minuit, 1943, édition originale, couverture. Inv. 1899

Ce premier succès incita Vercors et Lescure à procurer rapidement de nouveaux textes. A l’automne 1943, le romancier écrivit l’histoire poignante (inspirée du parcours de son propre père) d’un exilé hongrois venu chercher refuge en France, « par amour pour la France, pays de Voltaire, d’Hugo et de la liberté », et qui sera finalement frappé de l’infâme étoile jaune pour tomber sous les mitraillettes de gendarmes français[4]. Moins connue que Le Silence de la Mer, mais méritant la lecture, cette Marche à l’étoile, qui dénonçait autant la collaboration vichyssoise que les exactions nazies, fut publiée « sous l’oppression aux dépens de quelques lettrés patriotes, a été achevé d’imprimer à Paris, le jour de Noël 1943 ».

Envoi autographe de Vercors sur un exemplaire de la première édition publique de « La Marche à l’Etoile » (Paris, Editions de Minuit, 1945). Inv. 1066

Quant au Silence de la Mer, son succès déborda rapidement les frontières nationales. Le texte du  se diffusa hors de France par des copies dactylographiées et le livre parvint à Londres, où le général De Gaulle en ordonna une réédition sur le champ afin d’augmenter sa diffusion : l’ouvrage parut ainsi dans la collection des « Cahiers du Silence » en juin 1943. Suivirent des rééditions nombreuses, notamment à New-York (Pantheon Books, décembre 1943) ou à Alger (Editions Charlot, décembre 1943). D’autres éditions verront le jour au Sénégal, en Australie, au Québec ou au Liban. Mais l’une des toutes premières, contemporaines de la réédition londonienne, fut bel et bien donnée en Suisse, en plus précisément à Genève. Sa particularité : être toute aussi clandestine que l’original français !

 II. Résister en pays neutre : un éditeur clandestin à Genève

 Sur les bords du lac Léman, le jeune étudiant en droit François-Paul Lachenal (1918-1997) avait participé en octobre 1940 au lancement de la revue lausannoise Traits, hostile à l’ « ordre nouveau » hitlérien. Un an plus tard, recevant de son ami Pierre Seghers des poèmes sur les assassinats d’otages de Nantes et de Châteaubriant, il les publia dans le périodique, qui accueillit ainsi les premières poésies de résistance.

François Lachenal à Vichy. DR

Nommé attaché auprès de la Légation de Suisse à Vichy en novembre 1942, Lachenal fut ensuite muté au consulat de Suisse à Marseille (printemps 1943), puis de Lyon avec les fonctions de vice-consul (été 1944), avant de partir pour Berlin. Quarante ans plus tard, il devait résumer ainsi sa volonté de l’époque[5] : « Cette période fut, pour la Suisse, entre autres devoirs, l’occasion de prendre le relais de l’édition française — voire d’être un refuge — et, pour moi, de tirer pleinement profit de mon poste à Vichy en jouant au “porteur de valises” ». Utilisant la valise diplomatique, il fit circuler, entre la Suisse et la France, des manuscrits d’écrivains résistants dans un sens et les publications réalisées à Lausanne ou Neuchâtel dans l’autre.

Laissez-passer diplomatique de François Lachenal lors de son séjour à Berlin en 1944-1945. DR

Ayant repris la direction des éditions lausannoises des Trois-Collines avec son associé Jean Descoullayes, Lachenal projeta, début 1943, de publier en Suisse Le Silence de la Mer de Vercors. A Pâques, il fit d’ailleurs la rencontre de l’un des deux co-fondateurs des Editions de Minuit, Pierre de Lescure. Mais la censure fédérale suisse exigea la suppression de quelques phrases et mots, afin de ne pas indisposer le puissant voisin allemand et transgresser le principe de neutralité. Indigné, Lachenal ne voulut faire paraître une version tronquée dans son pays, alors que ses collègues imprimeurs risquaient leur vie en France occupée pour un texte complet…

Vue aérienne de Genève aux alentours de 1940. DR

Au printemps 1943, Lachenal créa donc à Genève, avec son associé Descoullayes, une franchise clandestine sous le nom « A la Porte d’Ivoire », suggéré par Jean Starobinski en référence au mythe de Morphée[6]. Le Silence de la Mer fut le premier né de ces éditions souterraines. Paru sans date, mais vers la fin du printemps 1943, le petit volume se présentait sous une couverture blanche à bandeau d’encadrement tricolore-bleu-blanc-rouge, qui allait devenir emblématique de cette maison. Quant à la préface, elle annonçait elle aussi la couleur : « L’honneur de la Suisse, et sa haute raison d’être, aujourd’hui, sont de permettre à ceux qui, en France, méprisent glorieusement l’avilissante attente des antichambres, d’élever leur voix d’hommes libres. Les éditions A la Porte d’Ivoire, en inaugurant la présente collection, se placent au service du courage et de la liberté ».

Vercors, « Le Silence de la Mer », s.l. [Genève], « A la Porte d’Ivoire », s.d. [printemps 1943], première édition suisse clandestine. Inv. 2098

Le premier tirage fut de 500 exemplaires, écoulés à la main et hors des circuits conventionnels des libraires, notamment par des amis barmans des grands hôtels internationaux ou par les réseaux diplomatiques (en lien avec la Société des Nations). Le succès fut tel qu’une réédition fut donnée au printemps 1944. La distinction entre ces deux tirages est des plus subtiles (délice de bibliophile, en général), puisqu’elle consiste en une variation de la taille de la lettrine ornant la première ligne de la préface suisse inédite, le « C » de 1943 étant sensiblement plus petit que celui de 1944 !

Edition de 1943, « au petit C » (lettrine de la première ligne de la préface anonyme). Inv. 2098
Edition de 1944, « au grand C » (lettrine de la première ligne de la préface anonyme). Inv. 890

Voici à présent une trouvaille dans les premiers temps des catalogues de libraires en ligne : j’étais alors étudiant et épluchait ces premiers sites avec passion, en dépit des lenteurs des modems 56k ! En juillet 2002, je tombe donc sur la notice, plutôt imprécise par laconisme, d’un libraire du village du livre valaisan, Saint-Pierre-de-Clages : bonne occasion d’aller vérifier la nature du livre sur place. Belle balade en Valais et, au final, un livre émouvant : jugez plutôt.

Vercors, « Le Silence de la Mer », s.l. [Genève], « A la Porte d’Ivoire », s.d. [printemps 1944], seconde édition suisse clandestine. Exemplaire du poète Pericle Patocchi, avec double envoi de Pierre de Lescure et de Vercors, les deux co-fondateurs des « Editions de Minuit », à des dates très lourdes de signification (1945 et 1958). Inv. 890

L’exemplaire provenait de Pericle Patocchi (1911-1968), professeur de littérature française à Lugano, poète et traducteur, ami de Jouve et de Saint-John-Perse[7]. Sur le verso du faux-titre et à la page de titre s’étalaient un très bel envoi double, par les deux créateurs des Editions de Minuit. Au titre, Pierre de Lescure avait ajouté à la mention de l’éditeur genevois « ou les Editions de Minuit », offrant le texte « Pour Pericle Patocchi en ce 1er janvier 1945 avec l’expression d’une amitié ». Puis treize ans plus tard, alors que la France connaissait de nouvelles heures difficiles (à deux doigts d’un putsch militaire dirigé depuis Alger), c’est Vercors lui-même qui écrit « pour Pericle Patocchi, ce récit du temps des amitiés incompatibles, en ce soir de mai 1958 plein d’interrogations amères, avec cependant tout l’espoir de l’avenir et l’amitié de Vercors ». La rencontre de ces deux noms fondateurs à des dates aussi symboliques de l’histoire française, le tout sur une édition clandestine suisse très peu commune : ce fut le rêve, je suis revenu du Valais sous un ciel pleinement ensoleillé, mais sur un petit nuage !

Après son premier coup d’éclat du printemps 1943, au fil des mois suivants, la collection clandestine publia trois autres grands textes-phares de la Résistance française, repris des Editions de Minuit : La Marche à l’étoile, du même Vercors ; Le Musée Grévin, poème poignant d’Aragon, sous le pseudonyme de « François la Colère »[8] ; et l’anthologie Poèmes français (réédition du recueil Honneur des poètes, dirigé par Eluard, ici augmenté de onze nouvelles pièces), cette dernière imprimée en format in-8° contre le petit in-16 des autres textes.

Vercors, « La Marche à l’Etoile », s.l. [Genève], « A la Porte d’Ivoire », s.d. [1944], première édition suisse clandestine. Inv. 1898
« François la Colère » [i.e. Aragon], « Le Musée Grévin », s.l. [Genève], « A la Porte d’Ivoire », s.d. [1944], première édition suisse clandestine. Inv. 1901
Eluard (dir.) et alii, « Poèmes français », s.l. [Lausanne-Genève], « A la Porte d’Ivoire », s.d. [1943], première édition suisse clandestine. Inv. 1902

Imprimés chez Kundig, ces petits livres étaient toujours présentés au verso du faux-titre comme « Tiré comme manuscrit, pour des amis, à quelques exemplaires ».

III. Bleus, blancs, rouges : les « Cahiers du Rhône »

« Malgré tout, nous avions le sentiment de respirer à travers la Suisse, il y avait une toute petite lucarne ouverte par laquelle nous arrivait ce qu’écrivaient à l’étranger Saint-John-Perse, Maritain, Supervielle, œuvres qui nous parvenaient à travers les Editions de la Baconnière, les Cahiers du Rhône, les Trois Collines … »[9].

Créées à Neuchâtel en 1927, les Editions de la Baconnière vont accueillir à partir de 1942 une collection initiée par Albert Béguin, jeune professeur de français à Bâle. Résolument engagée en faveur de la résistance française, cette série s’intitula Les Cahiers du Rhône et se divisa en trois catégories aux couvertures bleues (revue littéraire), blanches et rouges (poésie et essais). François Lachenal devait apporter des valises (diplomatiques) entières de ces publications en France, où ils passaient dans les circuits de distribution clandestins.

A mon sens, le recueil le plus important édité dans cette collection mythique est sans conteste Les Yeux d’Elsa d’Aragon. L’édition originale fut achevée d’imprimer le 15 mars 1942[10]. Le volume s’ouvre sur le fac-similé du manuscrit de la « Nuit de Dunkerque », placé en frontispice. Ecrits pour Elsa Triolet, compagne du poète, ces poètes comptent tout autant parmi les pages les plus magnifiques de la littérature amoureuse française que parmi les textes « engagés » les plus virulents. Il mêle les scènes de guerre de « C », des « Nuits » (« Nuit de Dunkerque », « Nuit d’exil », …) aux poésies amoureuses imitées des « blasons » du XVIe siècle (« Cantique à Elsa »). Suit la « Leçon de Ribérac » qui poursuit ce mélange des genres, avec l’évocation de la poésie courtoise occitane, glissant ensuite vers la figure du chevalier luttant pour sa belle (« Elsa ou la France », « Lancelot », « Imité de Camöens »).

Aragon, « Les Yeux d’Elsa », Neuchâtel, Editions de La Baconnière, coll. « Cahiers du Rhône », 1942, édition originale. Inv. 891
Aragon, « Les Yeux d’Elsa », Neuchâtel, Editions de La Baconnière, coll. « Cahiers du Rhône », 1942, édition originale, frontispice et page de titre. Inv. 891

La série blanche reçut également la deuxième édition d’un autre grand recueil poétique de la Résistance : Poésie et Vérité 1942 de Paul Eluard, contenant le célèbre poème « Liberté » (« Sur mes cahiers d’écolier… »)[11]. L’édition originale avait vu le jour le 3 avril 1942 dans cette mince et fragile plaquette imprimée sur un mauvais papier de guerre (facile à envoyer discrètement ou à détruire dans les toilettes au besoin !), et évidemment sans le visa de la censure allemande, aux Editions de la Main à Plume (fondées par les surréalistes).

Eluard, « Poésie et Vérité 1942 », Paris, Edition de La Main à Plume, 3 avril 1942 [i.e. 2 ou 3 octobre 1942], édition originale. Inv. 1900

Repris dans différentes périodiques ou placards de la Résistance (en zone sud dans la revue Fontaine, sous le titre « Une seule pensée » en juin 1942 ; à Londres dans la revue officielle gaulliste La France libre ; parachuté la même année à des milliers d’exemplaires par des avions britanniques de la Royal Air Force au-dessus du sol français), le recueil est donc réédité en janvier 1943 par les Cahiers du Rhône, dans une version augmentée de plusieurs poèmes encore inédits[12]. A noter que ce titre est le seul de la collection à ne pas comporter sur sa couverture l’emblème fort catholique des Editions de la Baconnière (un navire à flot avec la devise « Dieu premier servy »). Eluard, athée, avait refusé vigoureusement ce logo et demandé à Balthus une vignette particulière. Comme l’artiste ne donna pas suite, la couverture demeura donc vierge à cet endroit !

Eluard, « Poésie et Vérité 1942 », Neuchâtel, Editions de La Baconnière, coll. « Cahiers du Rhône », 1943, édition en partie originale. Inv. 240
Eluard, « Poésie et Vérité 1942 », Neuchâtel, Editions de La Baconnière, coll. « Cahiers du Rhône », 1943, édition en partie originale, frontispice et page de titre. Inv. 240

Du côté de la collection rouge, signalons notamment la présence d’Aragon (avec le recueil peu connu Brocéliande, paru en 1942 et tout entier inspiré par la matière arthurienne revisitée et adaptée à la France occupée[13]) ou de Pierre Jean-Jouve (avec Les Témoins – Poèmes choisis de 1930 à 1942).

Aragon, « Brocéliande », Neuchâtel, La Baconnière, « Collection des Cahiers du Rhône », 1942, édition originale. Inv. 893
Aragon, « Brocéliande », Neuchâtel, La Baconnière, « Collection des Cahiers du Rhône », 1942, édition originale, frontispice (portrait de l’auteur par Matisse) et page de titre. Inv. 893

Cet exemplaire des Témoins de Pierre Jean Jouve (« interprète de l’âme française » pendant la guerre, selon De Gaulle) illustre à merveille la circulation de cette littérature de résistance parmi les cercles d’intellectuels en exil. L’exemplaire comporte en effet un envoi amical à Grigore Gafencu (1892-1957) et à son épouse Blanche : homme politique roumain, il était devenu ministre des Affaires étrangères de son pays dans les heures les plus sombres du début de la guerre, entre avril 1939 et mars 1940, tentant sans succès de protéger la neutralité de la Roumanie. Un temps ambassadeur à Moscou, il dut ensuite gagner l’exil en Suisse, et plus exactement à Genève, où il devint un collaborateur du Journal de Genève.

Pierre Jean Jouve, « Les Témoins – Poèmes choisis de 1930 à 1942 », Neuchâtel, Editions de La Baconnière, coll. « Cahiers du Rhône », 1942, édition originale. Inv. 19
Pierre Jean Jouve, envoi à l’ancien ministre roumain Grigore Gafencu : « pour Grégoire et Blanche Gefenco, « Les Témoins » des longues années de foi et d’espérance, avec une amicale fraternité, Pierre Jean Jouve ». Inv. 19

Pour refermer ce dossier sur les publications de résistance en Suisse, il conviendrait encore de citer (sans même être exhaustif) plusieurs autres maisons militantes, comme la Librairie de l’Université de Fribourg ou les éditions neuchâteloises Ides et Calendes, fondées par l’avocat Fred Uhler en 1941 dans le but express de faire connaître des auteurs interdits d’impression et de vente en France (Aragon y publia en 1943 la première édition de son En français dans le texte).

Envoi d’André Gide à l’avocat suisse Fred Uhler (1908-1982), créateur des éditions « Ides et Calendes », sur l’édition originale d’ « Œdipe » (Paris, Editions de la Pléiade, 1931, un des 25 ex. sur hollande Van Gelder). Inv. 1217

Certains des volumes décrits ci-dessus ont pu être présentés au public dans les vitrines de la Fondation Martin Bodmer, lors de l’exposition L’Histoire à la une – Collection Josep Bosch à l’automne 2014. Cette exposition confrontait des « unes » célèbres de l’histoire du XXe siècle avec des ouvrages ayant inspiré, provoqué ou suivi les événements rapportés dans leur immédiateté par la presse. Trois vitrines étaient ainsi réservées à la Seconde Guerre mondiale et faisaient la part belle aux publications de la Résistance, avec un hommage appuyé aux maisons suisses (il faut également rappeler que Martin Bodmer avait soutenu fidèlement le poète Pierre Jean-Jouve durant son exil suisse).

Difficile d’épuiser un thème aussi riche en un seul billet : il me faudra sans doute y revenir pour évoquer notamment les publications de résistance faites en Angleterre, aux Etats-Unis (Pilote de guerre ou Lettre à un otage de Saint-Exupéry) ou en Algérie (le sublime roman L’Armée des ombres de Kessel). Finissons donc en musique, dans le ton, avec le magnifique et émouvant « thème de Gerbier » (tiré du film L’Armée des ombres de Melville), mais aussi et surtout avec l’immortel Chant des partisans (ici dans sa toute première version par Germaine Sablon, filmée et enregistrée à Londres en mai 1943) !

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 13 avril 2018

Vitrine consacrée aux « Cahiers du Rhône » durant l’exposition « L’Histoire à la une » (Fondation Bodmer, octobre-novembre 2014). Inv. 891, 240 et 19.

NOTES

[1] La dédicace à Saint-Pol-Roux souligne le sens du récit. Le poète, ami de Jean Moulin et de Max Jacob, était mort en décembre 1940 à l’hôpital de Brest, six mois après qu’un soldat allemand ivre eut forcé la porte de son manoir, tué sa servante et violé sa fille, Divine.

[2] Cité d’après Jean Bruller / Vercors, La Bataille du Silence – Souvenirs de minuit, Paris, Presses de la Cité, 1967, p. 202.

Cadeau de mon grand-père en 2005. Non coté.

[3] Henri Vignes et Jean-Yves Lacroix, L’Intelligence en guerre – Géographie nocturne, Paris-Nîmes, 2001, p. 15. Ce magnifique catalogue de 1232 numéros, doté d’un index, demeure une référence bibliographique et thématique incontournable dans le domaine de la littérature de résistance de la Seconde Guerre mondiale.

[4] Ce roman est beaucoup moins connu que Le Silence de la Mer, mais il mérite vraiment la lecture. Vercors livre ici une histoire simple et terrible de cette époque : celle d’un homme trahi par la France. C’est donc l’histoire d’un certain Thomas Muritz, issu d’une famille bourgeoise exilée des Vosges en Bohême : il a reçu l’amour de la France par la lait maternel, les livres de la bibliothèque familiale (« Dumas ? Pfuff, ce n’est pas Dumas… C’est… c’est… LA France ! »). Tout jeune encore, il décide de quitter son pays, dégoûté par ces mœurs (c’est encore l’Empire austo-hongrois), pour gagner le pays de la Liberté et pouvoir arpenter le Pont des Arts : il rejoint donc la France à pied… Son rêve s’accompli, et cet amour de la France ne le quittera plus, durant des années, même aux débuts du régime de Vichy, lorsqu’il refuse encore de croire aux méfaits du gouvernement dit français. Puis c’est la rafle qui  le saisit car étranger, puis l’internement, et il ne veut toujours pas comprendre. Enfin, les autorités allemandes demandent de choisir cinquante personnes parmi les internés étrangers : ils sont regroupés dans une grange par des gendarmes français et, là, soudain, à l’ultime moment, Thomas comprend enfin et crie son désespoir au « pandore » aux cheveux roux comme ceux de l’aubergiste qui l’avait accueilli lorsqu’il franchit la frontière en guenilles des années plus tôt… Mais cet homme-là ne lui donnera rien d’autre que le coup de grâce… Le récit était en partie inspiré par la propre vie du père de l’auteur, Louis Bruller, « venu à quinze ans, à pied, de sa Hongrie natale, par amour pour la France, pays de Voltaire, d’Hugo et de la liberté ».

[5] François Lachenal, Editions des Trois Collines (Genève-Paris), préface de Jean Lescure, Paris, IMEC Editions, 1995.

[6] Selon Homère, les Oneiroi, divinités des songes, sortaient chaque soir des profondeurs d’une grotte située aux confins occidentaux de l’Océan, dans l’Erèbe, par deux portes : ceux qui passaient par la porte de corne emportaient des rêves prémonitoires, ceux qui empruntaient la porte d’ivoire colporter les autres rêves. Anatole France a intitulé « Par la porte de corne ou par la porte d’ivoire » un chapitre de son roman Sur la pierre blanche (1905), passage mettant en scène une France du futur située en l’an 2270.

[7] Participant à des revues littéraires aux côtés de ses amis Saint-John Perse ou Jouve, Pericle Patocchi avait notamment édité un recueil de poèmes en 1941, Musiques légères, illustré de bois gravés de son frère aîné Aldo. Après sa mort précoce, sa bibliothèque était revenue à son frère, lui-même disparu en 1987. Le fonds avait finalement été dispersé en 2001, la Bibliothèque cantonale de Neuchâtel préemptant la grande majorité des volumes.

[8] Ecrit par Aragon sous le beau et célèbre pseudonyme de « François la Colère », le long poème Le Musée Grévin parut tout d’abord sous forme d’une affiche-tract en été 1943, puis fut repris aux Editions de Minuit le 6 octobre suivant. Pierre de Lescure, co-fondateur de la maison clandestine avec Vercors, hésita longtemps avant de publier cette œuvre beaucoup plus militante et violente que les précédentes publications, car le choix de cette publication risquait d’orienter l’esprit de la maison d’édition. Le poème devint toutefois l’un des grands symboles de la littérature de résistance ; il est notamment fameux pour être le premier texte littéraire à évoquer l’existence du camp de concentration d’Auschwitz : « Aux confins de la Pologne existe une géhenne… // Auschwitz ! Auschwitz ! Ô syllabes sanglantes ! ». Des quatre publications des éditions « A la Porte d’Ivoire », ce poème d’Aragon est sans doute la plus rare.

« François la Colère » [i.e. Aragon], « Le Musée Grévin », Paris, Editions de Minuit, 1945, première édition publique, un des 200 ex. sur papier pur fil (2e papier), avec envoi autographe à Marcel Adéma (grand spécialiste, biographe et bibliographe d’Apollinaire). Inv. 895

[9] Le romancier René Tavernier, cité par Jacques Debû-Bridel, dans La Résistance intellectuelle (Paris, Julliard, 1970).

[10] Librairie Vignes, L’Intelligence de guerre, p. 132, n° 905.

[11] Liberté a été composé comme une ode à cette valeur, contre l’asservissement de la France occupée par l’Allemagne depuis 1940. Longue énumération de tous les lieux, réels ou imaginaires, sur lesquels le narrateur écrit le mot « liberté », le poème est constitué de vingt-et-un quatrains tous formés, à l’exception du dernier, sur une structure identique : les trois premiers vers débutent par l’anaphore « Sur… » suivie d’un complément de lieu, et le dernier vers est un leitmotiv : « J’écris ton nom », en référence à la liberté. La vingt-et-unième strophe se termine par : « Pour te nommer ». Le titre initial du poème était Une seule pensée. « Je pensais révéler pour conclure le nom de la femme que j’aimais, à qui ce poème était destiné. Mais je me suis vite aperçu que le seul mot que j’avais en tête était le mot Liberté. Ainsi, la femme que j’aimais incarnait un désir plus grand qu’elle. Je la confondais avec mon aspiration la plus sublime, et ce mot Liberté n’était lui-même dans tout mon poème que pour éterniser une très simple volonté, très quotidienne, très appliquée, celle de se libérer de l’Occupant », a confié Éluard.

[12] À partir de 1945, Poésie et vérité 1942 est ensuite intégré dans le recueil Le Rendez-vous allemand, publié par les Éditions de Minuit. Dans cette édition imprimée sur un papier bleuté de guerre paraît pour la première fois le beau portrait-frontispice d’Eluard par Picasso.

Eluard, « Le Rendez-vous allemand, suivi de Poésie et Vérité 1942 », Paris, Editions de Minuit, 1945, deuxième édition française, en partie originale, portrait-frontispice et page de titre. Inv. 897

[13] Ce recueil de sept poèmes d’Aragon utilise et détourne les images et le fonds des cycles bretons et arthurien pour décrire les situations de la France occupée de 1942 : éloge des chevaliers et des héros qui combattent pour la juste cause, les pluies meurtrières sur des cités de pierre, les « Merlin » ou vieux sages humiliés et emprisonnés, …, tout autant d’images transparentes, parfois encore précisées par des appels à la reconquête de la liberté et à l’exaltation du sacrifice de « héros foudroyés », afin que puisse être dit : « Je te reprends Légende et j’en ferais l’Histoire ».

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (25) : COMMENT SAUVER MOÏSE ET L’OFFRIR À UN COPAIN

COMMENT SAUVER MOÏSE ET L’OFFRIR À UN COPAIN

Au professeur Michel Jeanneret,
en toute amitié, et dans l’amour partagé
de ces poètes exubérants du XVIIe siècle

Avant de s’enfoncer dans le conformisme encadré de la seconde moitié du règne de Louis XIV, la littérature du XVIIe siècle a fourni toute une galerie d’auteurs truculents et attachants, des poètes libertins et fantasques, qui assurèrent la renaissance de la satire, à partir de l’exemple fondateur de Mathurin Régnier (1573-1613). Après la génération du sieur de Sonnet-Courval et d’Auvray succéda celle des Théophile de Viau, Tristan L’Hermite, Boisrobert, D’Assoucy, tous de bons vivants aimablement débauchés, amateurs de la « dive bouteille » et des charmes des filles de petite vertu, domaines qu’ils abordaient avec complaisance (et peut-être même avec exagération) dans leurs vers.

Adrian Brouwer, « Les Fumeurs », vers 1636, Metropolitan Museum.

Examinons aujourd’hui le parcours de l’un de ses plaisants drilles, Antoine Girard (1594-1661), sieur de Saint-Amant, qui, après une aimable production de poèmes graveleux et de chansons à boire (ou à manger !), se tourna vers des sujets plus sévères, notamment un Moyse sauvé qu’il voyait comme son grand-œuvre. Il n’oublia pas pour autant ses amis de bamboche et mon exemplaire de la première édition de ce poème en témoigne parfaitement, comportant un magnifique envoi autographe (une pratique alors peu commune) à l’un de ses compagnons les plus intimes : Urbain Chevreau, autre grand acteur des lettres de son temps.

I. Saint-Amant, « poète crotté » et bon vivant

Notre poète vit le jour au sein d’une famille protestante, dans un faubourg de Rouen, en la paroisse de Petit-Quevilly, et fut baptisé quelques jours plus tard, le 30 septembre 1594, sous le nom tout simple d’Antoine Girard, un patronyme qui se devait se complexifier au fil du temps et de son ascension sociale pour aboutir à la formule complète de « Marc-Antoine de Girard, écuyer, sieur de Saint-Amant ». Son père Antoine (1551-1624) aurait mené une vie d’aventurier, devenant capitaine d’une escadre de vaisseaux au service de la reine d’Angleterre et connaissant même les geôles turques pendant trois ans : une carrière qu’il faut sans doute prendre avec prudence ! Mais il est vrai que deux des frères du poète menèrent eux aussi une carrière militaire au long cours, Guillaume tombant lors d’un combat en Mer Rouge en 1620 et Salomon étant tué par les Turcs au cours d’une campagne en Crète en 1648.

Ecole napolitaine, « Soldat mort », vers 1630 (jadis attribué à Velasquez).

Plus sage, Antoine Girard suivit sans doute des études dans un collège réformé en Normandie, qui lui procura une culture classique solide, quoiqu’il ait voulu occulter ce fait : « Car, Dieu mercy, ny mon Grec, ny mon Latin ne me feront jamais passer pour Pedant : Que si vous en voyez deux ou trois mots en quelques endroits de ce Livre, je vous puis bien asseurer que ce n’est pas de celui de l’Université »[1]. Il apprit par ailleurs l’espagnol, l’italien et l’anglais, concluant ses études par une navigation qui l’emmena aux Canaries, sur la côté d’Afrique et aux Antilles.

Arrivé à Paris vers 1616, le jeune Girard fréquenta les milieux littéraires et en fut bien reçu, composant un poème, « La Solitude », qui le lança. Il rencontra Théophile de Viau, Bois-Robert ou Claude de Malleville, les gloires poétiques du moment, fréquentant les mêmes tavernes et tripots de Paris, tout en étant familier des hôtels particuliers et antichambres de plusieurs grands seigneurs en place à la Cour. « Drôles, excentriques, provocants parfois, ils défient les convenances et se libèrent des lourdeurs routinières » (M. Jeanneret).

Ernest Meissonier, « Le Jeu de piquet », 1861, Wales National Museum.

C’est probablement entre 1620 et 1624 que Girard se plaça sous la protection du duc de Retz, adoptant à ce moment le nom de « sieur de Saint-Amant ». On le connaissait aussi dans le célèbre salon littéraire de l’hôtel de Rambouillet sous le surnom de « Sapurnius ». Composant beaucoup, il collaborait volontiers avec des amis, écrivant avec Viau et Bois-Robert pour le ballet royal des Saturnales. Il dédia plusieurs poèmes à de grands seigneurs, de Gaston d’Orléans au duc de Montmorency, en passant par l’évêque de Nantes qui avait reçu sa conversion au catholicisme. Appartenant à la suite de plusieurs hauts nobles (Retz, Montmorency, le comte d’Harcourt, le maréchal de Créquy), il dut suivre un bon nombre d’entre eux dans des campagnes militaires ou des voyages diplomatiques, en Italie (1630, 1633, 1640), en Angleterre (1643) et en Pologne (1649-1651).

Saint-Amant, poème « La Solitude », dans « Les Œuvres du sieur de Saint-Amant, augmentées de nouveau … », Rouen, chez Jean Boulley, 1642, pp. 6-7.

Faisant partie des membres fondateurs de l’Académie française en 1634 (un peu par hasard, en raison de son amitié pour Bois-Robert ou Malleville), il ne participa guère aux travaux de l’auguste assemblée naissante, placée sous le patronage du cardinal de Richelieu (preuve que la moralité de Saint-Amant, capable de passer sous les fourches caudines du prélat-ministre, n’était pas jugée trop exécrable !). Au retour de ses nombreux voyages, il s’orienta vers une poésie plus grave, avant de s’éteindre à Paris, au-dessus du vieux cabaret « Au Petit Maure » (au n° 26 de l’actuelle rue de Seine), en décembre 1661.

Plaque commémorative scellée sur la façade du 26, rue de Seine, à Paris, à côté de l’enseigne rappelant l’existence du cabaret « Au Petit Maure », fondé dans cette maison sous Henri IV.

II. Un poète des joies de vivre et du burlesque

Au service de ses protecteurs ou pour plaire à ses amis, Saint-Amant avait beaucoup produit, mais sans chercher à publier. C’est une édition pirate de son poème « La Solitude » qui l’incita finalement à se préoccuper du sort éditorial de ses œuvres. En 1629 parut donc des Œuvres de Monsieur de Saint-Amant qui rencontra un immense succès et fut réédité à plus de vingt reprises entre 1632 et 1668. Par la suite, Saint-Amant livra périodiquement ses nouvelles publications, donnant une Suite de la première partie des Œuvres en 1631 (contenant les poèmes « Le Soleil levant », « Le Melon », « Le Poëte Crotté », « La Crevaille », « Orgie », « Le Tombeau de Marmousette », « Le Paresseux » et « Les Goinfres »), puis une Deuxième partie des Œuvres en 1643, enfin un Dernier recueil des Œuvres en 1659.

Les éditions précoces de Saint-Amant sont pour la plupart assez peu courantes et méritent  l’intérêt. Deux d’entre elles, comportant la première partie des Œuvres et la Suite de la première partie, cohabitent dans mes rayons. La première, imprimée à Rouen par Jean Boulley, date de 1642. La seconde est une impression lyonnaise, réalisée en 1643 pour le compte de Nicolas Gay (mais il n’est pas impossible qu’il s’agisse en fait d’une remise en vente avec titre renouvelé de l’édition Nicolas Gay de 1637, laquelle présente la même collation) : un exemplaire en figurait notamment dans la bibliothèque de Flaubert[2].

Saint-Amant, « Les Œuvres du sieur de Saint-Amant, augmentées de nouveau … », Rouen, chez Jean Boulley, 1642. Provenance : de la bibliothèque gastronomique du baron Léon Lambert (1929-1987), banquier bruxellois de profession, bibliophile-gastronome de goût, avec son ex-libris gravé aux initiales LL et mention « Deuzel » [soit « deux-L »]). Inv. 1329.
Saint-Amant, « Les Œuvres du sieur de Saint-Amant, augmentées de nouveau… », Lyon, pour Nicolas Gay, 1643. Inv. 1568.

En dehors de ses vers plus ou moins courtisans, une partie importante des vers de Saint-Amant chantait les plaisirs de la vie, notamment du bien boire et du bien manger, mais aussi des plaisirs de la chair : « Le Fromage », « La Vigne », « La Jouissance », « Les Goinfres » ou « La Chambre du Débauché » sont parmi les plus célèbres.

Jan Steen, « La Cuisine grasse », v. 1652-1654. Musée national des Beaux-Arts du Canada.

Ces poèmes ont fait entrer, à l’image de ce qu’avaient fait Rabelais en prose ou plus récemment Annibal de Lortigue en poésie[3], le goût et l’odeur des bonnes choses dans la littérature. Lui-même joua beaucoup sur une réputation ou légende de gentilhomme bourlingueur, poète-soldat, et surtout bon vivant, un « bon gros » comme il se décrivait lui-même, « plus frisé qu’un gros comte allemand, le teint frais, les yeux doux et la bouche vermeille ». Jusqu’à quel point était-ce une réalité ou, à l’inverse, une posture littéraire ? Cela lui valut en tout cas d’être le chef de file des poètes burlesques, légers et libertins de son époque.

Saint-Amant, poème « Le Poëte crotté », dans « Les Œuvres du sieur de Saint-Amant, augmentées de nouveau … », Rouen, chez Jean Boulley, 1642, pp. 244-245. Cette pièce satirique décrivait le poète Marc de Maillet (mort vers 1628), auteur de recueils d’épigrammes.
Saint-Amant, poème « Le Fromage », dans « Les Œuvres du sieur de Saint-Amant, augmentées de nouveau … », Rouen, chez Jean Boulley, 1642, pp. 170-171. Ce célèbre poème est l’un des plus fameux de la littérature gastronomique française.
Saint-Amant, poème « Le Melon », dans « Les Œuvres du sieur de Saint-Amant, augmentées de nouveau … », Rouen, chez Jean Boulley, 1642, p. 231. Trois cents ans avec « L’Orange » de Francis Ponge, un poème à la gloire d’un fruit tout aussi succulent !
Saint-Amant, poème « La Crevaille », dans « Les Œuvres du sieur de Saint-Amant, augmentées de nouveau … », Rouen, chez Jean Boulley, 1642, p. 267. Ce poème bacchique est en fait presque une préfiguration du film « La Grande Bouffe » (1973, avec Marcello Mastroianni et Philippe Noiret) : manger à s’en faire crever la panse !
Saint-Amant, poème « La Jouyssance », dans « Les Œuvres du sieur de Saint-Amant, augmentées de nouveau … », Rouen, chez Jean Boulley, 1642, p. 119.
Saint-Amant, poème « La Desbauche », dans « Les Œuvres du sieur de Saint-Amant, augmentées de nouveau … », Rouen, chez Jean Boulley, 1642, p. 151. Tout un programme !

Sous le règne de Louis XIV, la postérité immédiate devait juger durement ces poèmes et leur auteur… Le sévère Boileau, par exemple, le présenta comme un semi-miséreux[4], « n’ayant de génie que dans les ouvrages de débauche et de satire ». En 1754,  Louis Du Four de Longuerue déclarait pour sa part : « si cet ivrogne de Saint Amant avait su quelque chose et qu’il eut voulu autant travailler que boire, la nature lui avait donné du génie et il aurait pu aller loin ».

Nicolas Boileau, « Satires du sieur D*** », Paris, Louis Billaine, 1666, p. 7 (Satire I « Adieux d’un poète à la ville de Paris »), édition originale. Inv. 702.

« Saint-Amant n’eut du ciel que sa veine en partage,
L’habit qu’il eut sur lui fut son seul héritage,
Un lit et deux placets composoient tout son bien
Ou, pour en mieux parler, Saint-Amant n’avoit rien.
Mais quoi ! las de traîner une vie importune,
Il engagea ce rien pour chercher la fortune,
Et, tout chargé de vers qu’il devoit mettre au jour,
Conduit d’un vain espoir, il parut à la cour.
Qu’arriva-t-il enfin de sa muse abusée ?
Il en revint couvert de honte et de risée ;
Et la fièvre, au retour, terminant son destin.
Fit par avance en lui ce qu’auroit tait la faim
. »

C’est finalement Théophile Gautier, dans sa série de portraits critiques Les Grotesques, en 1844, qui lui rendit toute sa place et son importance, écrivant : « c’est à coup sûr un excellent poète (…). Sa rime est extrêmement riche, abondante et souvent inespérée. Son rythme est nombreux, habilement soutenu et ménagé. Son style très varié, très pittoresque, très imagé, quelquefois sans goût, mais toujours amusant et neuf »[5].

Théophile Gautier, « Les Grotesques », Paris, Desessart, 1845, deuxième édition. Inv. 676.

En ce qui concerne la veine satirique de Saint-Amant, arrêtons-nous un instant sur son poème La Rome Ridicule. Il y séjourna en 1633, dans la nombreuse suite (500 personnes) de son maître d’alors, le maréchal de Créquy, parti négocier auprès du pape Urbain VIII le mariage secret de Gaston d’Orléans (frère de Louis XIII) et de Marguerite de Lorraine. Tout en fréquentant avec assiduité les tavernes et bordels de la ville papale, Saint-Amant y fit la rencontre du voyageur Pietro della Valle (qui fit connaître les caractères cunéiformes en Europe) et surtout de Galilée.

Saint-Amant, « La Rome ridicule, caprice », s.l.n.n. [Rouen, Louis du Mesnil], 1643, première édition in-12. Inv. 2284

En dépit de tels compagnons, Saint-Amant ne goûta guère la Ville éternelle : fin observateur, mais doté d’une bonne dose de chauvinisme, il critiqua à plaisir dans son poème les monuments et fontaines de la ville, déplora la cruauté et l’exubérance des mœurs italiennes, ainsi que l’âpreté générale au gain. Tour à tour, ce sont les matrones trop prudes et les maris jaloux qui sont moqués, alors que la vie du petit peuple dans les rues animées de Rome est décrite avec couleurs, tandis que le poète maugrée sur la piètre qualité de la nourriture, des boissons ou des logis. Burlesque, écrit au vitriol et parfois fort cru, ce poème-pamphlet fut très bien accueilli lors de sa parution en 1643, sans nom d’auteur et sans privilège du roi d’ailleurs : de nombreuses éditions furent données la même année, d’autant plus que l’œuvre avait finalement été interdite et son premier imprimeur, emprisonné !

Annotations manuscrites du XVIIIe siècle, dans Saint-Amant, « La Rome ridicule, caprice », s.l.n.n. [Rouen, Louis du Mesnil], 1643. Inv. 2284

 III. Une œuvre-maîtresse, l’exemplaire d’un ami

Dès 1629, Saint-Amant avait entrepris la composition d’un poème épique des plus sérieux, intitulé Moyse sauvé. En 1638 déjà, Chapelain dit en avoir entendu réciter quelques cetaines de vers par l’auteur. Mais les travaux de commande, les voyages, les changements de mécènes retardèrent son travail. A partir de 1644, assuré du soutien financier de Louise-Marie de Gonzague (1611-1667), épouse du roi Ladislas IV Vasa de Pologne (qui l’avait pensionné et fait gentilhomme de sa chambre), le poète put se consacrer tout entier à ce texte contant la sortie d’Égypte du peuple hébreu mené par le patriarche Moïse. Après les troubles de la Fronde, Saint-Amant se résolut à présenter l’avancement de son œuvre à sa maîtresse, d’où cet épique et long voyage vers la Pologne et la Suède.

Saint-Amant, « Moyse sauvé… », Paris, Augustin Courbé, 1653, page de titre, édition originale. Inv. 790.

À son retour en France, à l’été 1651, Saint-Amant, alors âge de 57 ans (presque un vieillard selon les critères de l’époque), se retira à Rouen pour terminer son Moyse sauvé, idyle heroïque. Dédié comme de juste « à la Sérénissime Reine de Pologne et de Suède », le poème vit le jour en 1653 chez l’éditeur-libraire parisien Augustin Courbé, sous la forme d’un bel in-quarto orné de bandeaux et culs-de-lampe gravés. L’ouvrage était normalement pourvu de deux planches gravées, un frontispice allégorique par Claude Vignon (représentant le sauvetage de l’enfant Moïse des eaux du Nil, sur ordre de la reine assise dans un somptueux char tiré par trois licornes) et un portrait de la dédicataire par Robert Nanteuil.

Robert Nanteuil, portrait gravé de Louise-Marie de Gonzague, reine de Pologne, prévu pour le « Moyse sauvé… ».

Mais rares sont les exemplaires à les contenir. Certains exemplaires, pourtant offerts à des proches de l’auteur, sont même dépourvus de la page de titre et des premiers feuillets (épître, privilège). Le bibliographe Frédéric Lachèvre avait émis l’hypothèse d’une sorte de « pré-originale », mise en circulation à très petit nombre « pour répondre à l’impatience de quelques amis » de l’auteur. Sans partager cette opinion, Lagny releva toutefois les mêmes éléments troublants : « le frontispice manque dans plus d’un exemplaire ; le portrait, dans le plus grand nombre », tandis que d’autres sont également incomplets du titre et parfois même du premier cahier tout entier[6]. Je suis pour ma part plutôt tenté d’y voir une intervention des « chasseurs de gravures » du XIXe siècle.

Mais la réception du poème fut mitigée : Scudéry fit l’éloge du poème, mais le très critique Furetière aurait pour sa part surnommé le texte et son auteur « Moïse noyé »… Boileau, à nouveau, l’étrilla dans son Art poétique, dont plusieurs passages, explicités par des manchettes, prennent à partie le poète.

Nicolas Boileau, « L’Art poétique » (chant I), dans « Œuvres diverses du sieur D*** », Paris, Denis Thierry, 1674, p. 104, première édition collective. Inv. 1883.

« Mais souvent un esprit qui se flatte et qui s’aime
Méconnoit son génie, et s’ignore soi-même :
Ainsi tel, autrefois qu’on vit avec Faret
Charbonner de ses vers les murs d’un cabaret,

S’en va, mal à propos, d’une voix insolente,
Chanter du peuple hébreu la fuite triomphante,
Et, poursuivant Moïse au travers des déserts,
Court avec Pharaon se noyer dans les mers. »[7]

Nicolas Boileau, « L’Art poétique » (chant III), dans « Œuvres diverses du Sr. Boileau-Despreaux », Paris, Denis Thierry, 1701, p. 252 (« l’édition favorite » de l’auteur ». Inv. 1429.

« N’imitez pas ce fou qui, décrivant les mers,
Et peignant, au milieu de leurs flots entr’ouverts,
L’Hébreu sauvé du joug de ses injustes maîtres,
Met, pour le voir passer, les poissons aux fenêtres ;
Peint le petit enfant qui va, saute, revient,
Et joyeux à sa mère offre un caillou qu’il tient.
Sur de trop vains objets c’est arrêter la vue.
Donnez à votre ouvrage une juste étendue … »[8].

La critique du XIXe siècle fut bien plus admirative, Emile Faguet écrivant : « c’est une œuvre qui fait encore honneur à la poésie française ». Pour sa part, le poète Rémy de Gourmont y voyait « le plus grand effort poétique, de Ronsard à Victor Hugo, et qui n’a pas été tout à fait vain. Le Moïse a surtout une valeur de poésie picturale : c’est une curieuse fresque ».‎ En 1968, enfin, Gérard Genette en a fait un exemple de poésie baroque, « antimalherbien », où « rompre la cadence, sortir du mode » est la règle, « mais il était déjà trop tard, et pour Boileau, ce poème est l’œuvre d’un fou »[9]. Le Moyse sauvé a souvent critiqué pour sa longueur et sa lourdeur, mais, en dépit de ces défauts, l’œuvre présente un grand nombre de morceaux remarquables de la poésie du XVIIe siècle, comme le combat de Moïse et de l’Égyptien, ou le bain de la princesse Rermuth.

Très fier de sa production, Saint-Amant avait procédé à une véritable émission d’exemplaires de présentation agrémentés d’envois autographes personnalisés, une pratique alors peu courante, surtout en série. L’un d’entre eux, probablement le plus émouvant, s’adressait à un ami de cœur de l’auteur : l’écrivain Urbain Chevreau (1613-1701).

Portrait gravé d’Urbain Chevreau (fin XVIIe siècle).

Erudit réputé pour son esprit, ce dernier fut tour à tour secrétaire de Christine de Suède, conseiller de l’Electeur-palatin et proche de sa fille, la Princesse Palatine, enfin précepteur du fils naturel de Louis XIV, le duc de Maine. Son œuvre est fort variée : cinq comédies, un roman (Hermiogène, 1648) et surtout ses Chevraeana, recueil de ses pensées piquantes. Selon Moréri, ce brillant homme de lettres laissa aussi « une bibliothèque composée de livres très choisis ». Les Chevraeana apportent des précisions sur l’amitié unissant Chevreau et Saint-Amant dans les années 1640-1660. En dépit de la différence d’âge et d’objectifs, Chevreau écrit bien : « Nous étions inséparables ». A cette époque, il composait lui aussi des vers légers et burlesques. Leur amitié resta vive jusqu’à la mort de Saint-Amant en 1661, avec une correspondance suivie entre les deux hommes. Pour Jean Lagny, biographe de Saint-Amant, « Chevreau [le] connaissait très bien : nous en avons la certitude par ses œuvres et par la dédicace que lui adressa la poète en 1653, sur un exemplaire de son Moyse sauvé ». De fait, l’ouvrage lui fut offert avec un envoi très amical : « Pour mon tres-cher et tres-rare Amy / Monsieur Chevreau / Son tres humble et tres passionne / serviteur Saint Amant ».

Saint-Amant, « Moyse sauvé… », Paris, Augustin Courbé, 1653, page de faux-titre avec envoi autographe à Chevreau, édition originale. Inv. 790.

Tout de suite après la mort de Chevreau (et peut-être en fonction de ses dispositions testamentaires), le volume passa dans la bibliothèque de l’abbaye Saint-Jouin de Marnes, sise en Poitou, comme l’atteste l’ex-libris manuscrit au titre : « S. Jovini de Marnis Congr. S. Mauri catl. inscriptus 1702 ». Dans la seconde moitié du XIXe siècle, le livre était devenu propriété d’un certain « Milet, curé-archiprêtre à Civray » (selon son ex-libris imprimé), avant de figurer en 1951 au catalogue dans la librairie Georges Privat (cat. 273, n° 896), où il fut repéré par Lagny (qui le recensa dans son inventaire des exemplaires dédicacés sous le n° 11)[10].

En effet, outre cet exemplaire, Lagny avait pu retrouver, de manière directe ou indirecte, la trace de quinze autres exemplaires du Moyse sauvé comportant un envoi autographe, preuve d’une véritable « campagne de presse », adressée tant à des grands seigneurs ou ministres (mécènes potentiels) qu’à des amis poètes. Voici la liste de ces exemplaires :

  1. Isaac de Laffemas (proche de Mazarin) (aujourd’hui à la Bibliothèque nationale de France),
  2. l’abbé de Villeloins (soit Michel de Marolles), ami proche (aujourd’hui à la Bibliothèque nationale de France),
  3. Mgr le Chancelier (soit Pierre Séguier) (aujourd’hui à la Mazarine),
  4. Mme de Laval (soit Marie Séguier, fille du chancelier) (aujourd’hui à la bibliothèque de l’Académie française),
  5. Jean-Henry Hervart, financier réformé, ami du poète (aujourd’hui à la bibliothèque de Nîmes),
  6. baron de Villarnoul, un proche ami du poète qui le surnomme « ma moitié» (aujourd’hui à la bibliothèque de Niort),
  7. de Mezeray, de l’Académie française (aujourd’hui à la bibliothèque du Worcester Collège d’Oxford),
  8. de L’Angle (soit Jean-Maximilien de Baux, un pasteur) (catalogue collection M.H.D.M., 1867, cité par Brunet),
  9. Mgr le Premier Président (soit Pomponne de Bellièvre[11]) (puis : Jean-Baptiste de La Curne de Sainte-Palaye [1697-1781], philologue, historien et académicien [signature sur une garde] ; Comte de Lignerolles [catalogue vente, 1894, II, n° 1154] ; Vente Alde, Livres Anciens et du XIXe siècle – Histoire naturelle, Paris, 13 mai 2015, lot n°127)[12],
Envoi autographe de Saint-Amant au président Pomponne de Bellièvre dans un exemplaire de l’édition originale du « Moyse sauvé ».

10. Mgr le surintendant comte [Abel] de Servient (catalogue Grolier, I, 1942 ; catalogue XVIIe siècle, Librairie Berès, 1977, n° 423),

Envoi autographe de Saint-Amant au comte de Servient dans un exemplaire de l’édition originale du « Moyse sauvé ».

11. Pierre Corneille, ami proche (envoi signalé par Picot sur le faux-titre d’un exemplaire de l’Arsenal, le feuillet en question ayant depuis été volé),
12. Costar, un autre ami proche de Saint-Amant (envoi sur faux-titre détaché, vu dans cat. librairie Charavay en 1888),
13. Jean de Launoy, érudit (vu par Lagny sur un exemplaire passé chez un bouquiniste des quais),
14. l’écrivain Conrart (ex-dono sur faux-titre détaché, conservé à la Bibliothèque nationale de France),
15. Nicolas Perrot d’Ablancourt (aujourd’hui à la bibliothèque de Fontainebleau, gratifié du même texte que pour Chevreau).

Depuis ce recensement de Lagny, un dernier exemplaire est apparu en 1977 dans le catalogue XVIIe siècle de la librairie Berès, à côté de l’exemplaire Servient : il s’agissait de l’exemplaire offert à un autre ami du poète, M. du Boineau, ensuite passé à la ville de Marseille[13].

Envoi autographe de Saint-Amant à son ami Du Boineau dans un exemplaire de l’édition originale du « Moyse sauvé ».

Citons aussi l’exemplaire reçu avec dédicace par le critique Guillaume Colletet, connu mais aujourd’hui perdu. Il faut enfin citer ce qui semble être l’exemplaire de dédicace lui-même, révélé dans les ventes du fonds Berès en 2007 : un bel exemplaire relié en maroquin rouge orné « à la Du Seuil », comportant au verso du faux titre la mention manuscrite « Serenissima Regina Donum Varsovia die 14 Sept. 1654 »[14].

Exemplaire de dédicace du « Moyse sauvé », avec envoi à la reine de Pologne au verso du faux-titre. En regard, la planche gravée allégorique par Claude Vignon.

Ce sont donc dix-huit exemplaires à envoi qui peuvent être recensés, dont neuf en collections publiques et neuf en circulation (mais dont cinq n’ont pas été revus depuis des temps fort anciens). Cette série est d’autant plus précieuse que Jean Lagny présentait, à juste titre, les autographes de Saint-Amant comme « extrêmement rares ».

En dépit du relatif insuccès du Moyse sauvé (du moins auprès de la critique), plusieurs rééditions et contrefaçons devaient rapidement voir le jour. L’année même de la sortie du poème, les Elzevier de Leyde en donnèrent une édition in-12 sous l’adresse « Jean Sambix »[15]. Parut peu après une contrefaçon de cette contrefaçon, qui se distingue de la production elzévirienne par son format plus petit, son nombre de pages ([16] ff. et 174 pp.) et le nombre de lignes à la page de titre (sept au lieu de neuf). Par ailleurs, si elle reprend la fausse adresse de Sambix pour brouiller les pistes, son texte est en réalité calqué sur l’édition originale officielle in-4° de Paris ! Ce petit livre avait été repéré par le grand collectionneur poétique Viollet-le-Duc (Bibliothèque poétique, p. 501, qui lui donne à tort le format in-12), puis mentionné par Brunet (V, 35) et Tchemerzine. Selon Lagny, cette édition, « bien que moins recherchée que l’édition elzévirienne, est aussi plus rare, bien qu’on ne puis la qualifier de “rarissime” comme le fait Berghman »[16]. Il semble que cette édition doublement pirate ait été donnée à Grenoble, probablement à l’instigation du fameux libraire-éditeur Nicolas. Une nouvelle édition in-12 fut ensuite procurée par le Parisien Antoine de Sommaville en 1660[17].

Nicolas Ducimetière

Douvaine, 30 mars 2018

Au centre, la reliure de basane noire d’époque recouvrant l’exemplaire du « Moyse sauvé » ayant appartenu à Chevreau. Le livre est entouré de quelques poètes de veine proche (comme Régnier ou Du Lorens), mais aussi quelques éditions de Boileau (1674, 1701, …), ce qui ne manque pas de piquant !

NOTES

Signalons en préambule la sortie très récente d’un essai de Michel Jeanneret consacrant quelques pages à Saint-Amant, comme exemple d’une problématique jubilatoire : J’aime ta joie parce qu’elle est folle – Ecrivains en fête (XVIe et XVIIe siècles) (Genève, Editions Droz, 2018). Voir le bel article de recension donné par Philippe Simon dans le journal Le Temps.

[1] Saint-Amant, Œuvres, 1629, « Avertissement au Lecteur ».

[2] Catalogue vente Flaubert, ‎1931, n° 228, vélin ancien.

[3] Annibal de Lortigue (1570-1630), poète et officier provençal : dans ses Poèmes parus en 1617, il révéla un très curieux « Hymne au Formage », long éloge des variétés, des goûts et des pouvoirs (même aphrodisiaques) de ce mets. Voir Nicolas Ducimetière, Mignonne, allons voir…, 2007, pp. 521-523.

[4] Nicolas Boileau, Les Satires, Satire I, vers 97-108.

[5] Théophile Gautier, Les Grotesques, Paris, Desessart, 1845, tome I, pp. 234-284.

[6] Jean Lagny, Bibliographie des éditions anciennes des œuvres de Saint-Amant, Paris, Giraud-Badin, 1960, p. 42 sqq.

[7] Boileau, Art poétique, chant I.

[8] Boileau, Art poétique, chant III.

[9] Gérard Genette, « D’un récit baroque », dans Figures II, Paris, 1969, pp. 195-222.

[10] L’exemplaire ne comporte pas les deux planches gravées, mais elles ont bien figuré dans le livre : on remarque encore nettement les traces de leur présence par deux onglets de papier avant et après le titre. En revanche, le texte est complet, comprenant bien le titre, l’épître et la préface.

[11] Conseiller d’État en 1642, Pomponne de Bellièvre (1606-1657), qui portait le nom de son grand-père, chancelier célèbre du XVIe siècle, fut premier président au Parlement de Paris entre 1653 et 1657.

[12] Exemplaire en maroquin rouge de l’époque, richement orné « à la Du Seuil » : cette reliure de prestige a peut-être été réalisée aux frais de l’auteur dans un excellent atelier parisien (Jean Lagny cite cinq exemplaires dans cette condition).

L’envoi à Pomponne de Bellièvre est formulé en ces termes : « Pour Monseigneur Le Premier Président Son treshumble et tresobeîssant serviteur St Amant ». Les fautes relevées dans l’errata ont été corrigées dans le texte à la plume. L’exemplaire ne comporte ni  le frontispice gravé par François Chauveau d’après Claude Vignon, ni le portrait de la dédicataire gravé par Robert Nanteuil.

[13] Catalogue XVIIe siècle, Librairie Berès, 1977, n° 422.

[14] Vente Pierre Berès, 80 ans de passion – 6e vente : Fonds de la librairie Berès, des incunables à nos jours (4e partie), Paris, Pierre Bergé Associés, 17-18 décembre 2007, n° 102. L’exemplaire était passé par la bibliothèque des princes Gagarine. Depuis repassé en vente à la Librairie Amélie Sourget.

[15] Willems, Bibliographie des Elzevier, 754.

[16] Lagny, Bibliographie…, op. cit., pp. 53-55, n° 38.‎

[17] Edition reprise sur celle de 1653. Elle figurait dans la bibliothèque de Sainte-Beuve.

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (24) : COMMENT FAIRE POUSSER UN COPEAU

COMMENT FAIRE POUSSER UN COPEAU

Victor Hugo a été rangé par la postérité dans la lignée des « hommes-océans », ce terme qu’il avait lui-même créé dans son William Shakespeare (1864) pour parler des génies universels de la littérature. Mais même l’océan est formé de gouttelettes et il en a fallu des dizaines de milliers pour construire une œuvre poétique et romanesque aussi considérable, étalée sur soixante-sept ans (des premières publications en 1818 à sa mort en 1885). Examinons la nature de ces fragments appelés « copeaux » et la façon dont l’examen et l’étude nourrie de l’un d’entre eux a permis, à son échelle modeste, de remettre en cause et de perfectionner la chronologie d’un poème hugolien.

I. L’atelier du poète et ses « copeaux »

Victor Hugo est l’un des premiers écrivains à attacher une attention toute particulière à la construction de son œuvre, surtout à partir de sa période d’exil où il adopta une posture de géant visionnaire. Plus que dans sa jeunesse encore, il sélectionna son papier avec soin, choisissant le plus souvent des feuilles bleutées de grande taille (comme le faisait d’ailleurs son ami Dumas). Comme ce dernier, il partageait la page en deux, une colonne à droite pour la composition de premier jet, ensuite amendée et corrigée dans la colonne de gauche demeurée vierge dans un premier temps, le tout bariolé de grands traits, de ratures et d’ajouts au milieu de bulles, voire de dessins.

Exemple de manuscrit définitif hugolien : « Les Misérables ». Bibliothèque nationale de France.

Très vite soucieux de sa gloire et conscient de la postérité à venir, Victor Hugo veilla à préserver avec soin les manuscrits de ses œuvres, alors que bien des auteurs contemporains laissaient leur éditeur les jeter à la corbeille après composition des textes ou, dans le meilleur des cas, les offraient à des amis ou à des mécènes. Hugo, au contraire, garda tout, ou presque, des premières ébauches aux manuscrits mis au propre. Après son départ en exil suite au coup d’Etat du 2 décembre 1851, c’est à sa maîtresse de longue date, l’actrice Juliette Drouet, que revint la charge de veiller sur la « malle aux manuscrits », sorte de tabernacle qui devait le rejoindre dans toutes les étapes de son exil (Bruxelles, Jersey et enfin Guernesey). Ces années 1850-1860 gonflèrent considérablement les archives Hugo, avec certains de ses plus grands romans et poèmes (Les Misérables, Châtiments, Les Contemplations, La Légende des siècles). L’auteur alla jusqu’à conserver comme des reliques les six plumes d’oie dont il s’était servi pour écrire (durant seize ans) Les Misérables.

Dix ans après son retour à Paris, alors que sa santé avait connu quelques alertes, Hugo décida de formaliser le sort futur de ses archives, dans un codicille testamentaire daté du 31 août 1881 et indiquant : « Je donne tous mes manuscrits et tout ce qui sera trouvé écrit ou dessiné par moi à la Bibliothèque nationale de Paris qui sera un jour la Bibliothèque des États-Unis d’Europe ».

Victor Hugo, codicille du 31 août 1881, Bibliothèque nationale de France. En rouge, le paragraphe concernant le sort de ses manuscrits sous toutes leurs formes.

Après sa disparition le 22 mai 1885, son ami, disciple et exécuteur testamentaire, le fidèle Paul Meurice (1818-1905), fut en charge du dépôt de ces archives. Mais, conformément aux vœux de son maître, il devait assurer dans un premier temps la mise au point et la publication de tout le matériel exploitable laissé par le poète. Au fil des années suivantes furent donc édités, entre autres écrits (récits de voyage, correspondance, la dernière série des Choses vues, la pièce de jeunesse Amy Robsart, …), de grands poèmes lyriques (La Fin de Satan, 1886 ; Dieu, 1891) et plusieurs recueils au contenu parfois fort disparate (Toute la lyre, deux tomes en 1888, un troisième en 1893 ; Dernière gerbe, 1902).

Victor Hugo, « La Fin de Satan » et « Dieu », 1886 et 1891, éditions originales. Inv. 652 et 653.
Victor Hugo, « La Fin de Satan », 1886 , couverture. Inv. 652.
Victor Hugo, « Dieu », 1891, couveture. Inv. 653.

Il fallait aussi classer et organiser toute cette masse de papiers avant de les verser à la Bibliothèque nationale. Les manuscrits littéraires étaient bien repérables et quasi au complet (la BnF les conserve encore tous, à l’exception de ceux du roman Han d’Islande et de certaines pièces poétiques des Odes et Ballades offertes à des amis de jeunesse). Le reste se décomposa en différentes catégories : « Carnets », « Albums », « Reliquats », « Océans », « Tas de pierres », « Copeaux », …

Exemple de « copeau » hugolien, cinq vers déjà bien développés, sur une mince bande de papier

Attardons-nous sur cette notion de « copeaux », qu’il convient d’abord de définir. Par analogie avec l’atelier du menuisier débitant et polissant la matière brute au rabot, ces « copeaux » étaient de petits brouillons, des éclairs poétiques qu’Hugo consignait immédiatement lorsqu’une idée ou une intuition lui passait par la tête. Le plus souvent, ces bouts de vers ou de phrases étaient notés sur un morceau de feuillet vierge déchiré, aux formes du coup souvent baroques. Mais il arrivait aussi, dans des cas plus urgents, que des supports encore plus « exotiques » soient utilisés pour conserver la pensée fulgurante. La première chose à portée de main pouvait alors être employée : enveloppes, dos d’une lettre ou d’un télégramme, verso d’un prospectus, couverture d’un livre… C’est un de ces « copeaux » particuliers qui est arrivé sur mes rayons en 2003.

II. Histoire revisitée d’un « copeau » agressif

Entre 1874 et 1878, Victor Hugo habitait au 21, rue de Clichy, à Paris, dans un vaste appartement tout récent d’immeuble haussmannien. C’est là, non loin de la gare Saint-Lazare et des nouveaux grands magasins, qu’il écrivit notamment son roman Quatre-vingt-treize. Son petit-fils Georges devait décrire ainsi ce domicile dans ses souvenirs : « mon grand-père occupait, au second étage, un appartement dont presque toutes les fenêtres donnaient sur la triste rue de Tivoli, aujourd’hui rue d’Athènes. Un petit vestibule sombre précédait la salle-à-manger. Je retrouve dans cette pièce mal éclairée les chaises de chêne sculpté, à coussins de velours vert, dont nous faisions les arbres de nos forêts vierges. (…) Il y avait là des objets que j’ai toujours connus, [comme] l’éléphant de bronze chinois qui porte une pagode à trois étages. (…) Vis-à-vis du salon, donnant aussi dans la salle-à-manger, la chambre où travaillait Papapa et qu’il appelait son cafarnaüm : petite chambre triste, encombrée de brochures, de piles de livres écroulés formant tas de pierres contre les murs ; sur une table, les immenses feuilles de Whatman couvertes de son écriture, et, près de la fenêtre, le bureau, très haut, où il écrivait debout »[1].

Salon de Victor Hugo, au 21, rue de Clichy, vers 1875

Dans l’une de ces piles de livres se trouvait un ouvrage récemment offert à Hugo par un haut fonctionnaire, Hubert-Ernest Michaux (1822-1888), sous-directeur des colonies au Ministère de la Marine et des Colonies‎ (et futur collègue de Hugo au Sénat en 1883)[2]. Ayant eu la charge du régime pénitentiaire dans les colonies (autrement dit les bagnes de Guyane et de Nouvelle-Calédonie, mais aussi d’Indochine et de Madagascar), il en avait tiré des réflexions sur les peines du système judiciaire du XIXe siècle, livrant une Etude de la question des peines, parue pour la première fois en 1872. Le livre rencontra un certain écho et une seconde édition, « revue et augmentée », fut éditée par Challamel aîné en 1875. Consacré en bonne partie à l’examen du système anglais de « transportation » vers les colonies (Australie, Nouvelle-Zélande) depuis un siècle, le propos devenait plus général dans les derniers chapitres, exposant les vues progressistes et même humanistes de ce haut fonctionnaire. Pour Michaux, en effet, la prison ou le bagne n’était pas la panacée : il réclamait de ce fait de nouvelles solutions aménageables pour les petits délits, des conditions décentes de détention dans le cas contraire (cellules individuelles), une anticipation de la reconversion pour éviter la récidive, l’accompagnement des familles, et surtout la prévention (dernier chapitre : « Prévenir vaut mieux que guérir »). Des questions d’une troublante actualité en 2017 !

E.-H. Michaux, « Etude sur la question des peines », Paris, Challamel aîné, 1875, couverture. Inv. 470.

Michaux fit donc parvenir un exemplaire de cette deuxième édition à Victor Hugo, agrémenté d’un envoi présentant son « hommage respectueux ». Demeuré broché à l’époque[3], l’ouvrage ne comporte pas de marques de lecture de Hugo, pas plus que la fréquente lettre « R » (pour « Répondu ») qu’il traçait sur la couverture des livres reçus en hommage, quand il avait répondu à l’expéditeur. Cela ne signifie pas pour autant qu’il n’ait pas lu ou apprécié l’ouvrage, surtout en cette année qui le vit reprendre le combat contre la peine de mort : le 26 février 1875, il publia la plaquette Pour un soldat, vibrant plaidoyer pour obtenir la grâce complète du soldat Blanc, un fusilier condamné à mort pour avoir giflé son caporal.

E.-H. Michaux, « Etude sur la question des peines », Paris, Challamel aîné, 1875, envoi à Victor Hugo. Inv. 470.

Mais l’ouvrage eut également une autre utilisation, plus pratique, pour Hugo. Alors qu’il le lisait (à moins que ce ne fut le premier à lui tomber sous la main, au sommet d’une des fameuses piles), Hugo employa le livre pour noter quelques vers de sa large écriture sur le quatrième plat de couverture (par-dessus le catalogue imprimé de l’éditeur). Il s’agissait quatre vers et de deux rimes, les deux groupes étant barrés de l’épais double trait de plume caractéristique des textes réemployés ailleurs au propre.

Un « copeau » hugolien sur un quatrième de couv’. Inv. 470.

L’écriture de Hugo est déjà un cauchemar en temps normal, mais pour les « copeaux », c’est encore pire… Il m’a fallu beaucoup, beaucoup de temps pour parvenir à déchiffrer quelque chose, avec l’aide des grands hugoliens G. Rosa et P. Georgel :

« Je tiens à la grandeur des bêtes que je chasse
[…] , c’est […] pour mon fier appétit
Peu de chose, … et je passe
Près d’un roi sans le voir quand il est trop petit ».

Restait à découvrir si ces ébauches avaient en définitive été employées dans un poème publié. Là encore, ce fut une longue recherche, des centaines de pages à éplucher dans les recueils tardifs de Hugo (dans les Œuvres complètes parues dans  la collection « Bouquins »), sachant qu’en 2003-2004, Google balbutiait encore et que Google Books n’existait pas du tout. Et soudain, au détour d’une page, l’illumination, en lisant le poème « A un roi de troisième ordre », paru initialement en 1888 dans le recueil posthume Toute la Lyre, dont il formait le poème IX du chapitre « Corde d’airain »[4] :

« IX – A un roi de troisième ordre

Roi, tu m’as expulsé, me dit-on. Peu m’importe.
De plus, un acarus, dans un journal cloporte,
M’outrage de ta part et de la part du ciel ;
Affront royal qui bave en style officiel.
Je ne te réponds pas. J’ai cette impolitesse.
Ton journaliste et toi, je vous ignore, étant
Fort occupé des fleurs que Dieu dans cet instant
Nous prodigue, et voulant fêter le mois des roses.
(…)
J’erre, fauve chasseur, dans les halliers épais ;
J’écoute l’aboiement d’une meute idéale ;
Je tiens à la grandeur de la bête royale ;
Et j’aime à rencontrer de fiers êtres méchants
Afin de rassurer le monde avec mes chants ;
Je ne suis pas fâché quand des lions m’attaquent ;
Des monstres, légions rugissantes, me traquent,
C’est bien, je les attends, songeant sous des cyprès.
Je leur montre les dents, lorsqu’ils viennent trop près ;
J’en fais, quand il faut, un exemple efficace ;
Et l’on peut voir dans l’ombre à mes pieds la carcasse
De l’un d’eux qui, je crois, était un empereur.
(…)
J’écoute, comme un bruit de vagues débordées,
Le murmure confus des futures idées,
Et je prépare un lit à ce torrent qui vient ;
Je sais que Dieu promet ce que l’avenir tient,
Et j’apprête au progrès sa route dans l’espace ;
Je défends les berceaux et les tombeaux, je passe,
Ayant le vrai, le bien, le beau, pour appétits,
Inattentifs aux rois quand ils sont trop petits.

12 juin. »

En éditant ce poème, Paul Meurice avait dû en estimer la date, le manuscrit en sa possession ne comportant que la mention finale « 12 juin ». Il se basa pour cela sur le sujet du poème : s’agissant d’une réponse satirique au roi Léopold II de Belgique après l’ « incident belge » de mai 1871 (la maison de Hugo à Bruxelles avait été caillassée par la foule et l’écrivain expulsé en France de manière musclée), Meurice proposa donc logiquement la date de 1871, reprise depuis par toutes les éditions depuis. Preuve d’un travail d’écriture à son tout début, ce « copeau » découvert sur un livre de 1875 remet donc en question la datation admise, repoussant de quatre années l’écriture de ce poème (peut-être à la suite d’un article revenant sur cette affaire : Hugo prend en effet à partie un journaliste dans la première strophe du poème). On retrouve en tout cas les mêmes vers dans le poème, à peine retravaillés : « Je tiens à la grandeur de la bête royale… // Indifférent aux rois lorsqu’ils sont trop petits… ».

Que devint ce livre après 1875 ? Difficile de le dire, car il ne comporte aucun marque de propriété. Au moment de son achat, il contenait encore une lettre de Clément Dulac (1805-1889), ancien député montagnard et compagnon d’exil de Hugo[5]. Cité dans Histoire d’un crime, il rendit visite à plusieurs reprises aux Hugo à Jersey puis Guernesey, se faisant même portraiturer par les photographes amateurs forcenés qu’étaient alors Hugo et son disciple Vacquerie.

Clément Dulac, portrait photographique (par Hugo ou Vacquerie ?), vers 1855 (Album Asplet). Collection Maison Victor Hugo, Hauteville-House.

Daté du 29 juillet 1875, ce courrier s’adressait manifestement à un proche de Hugo qui était prié, Dulac ayant un contretemps, de faire « agréer à Madame Drouet et à Madame Charles Hugo mon hommage de respect bien affectueux et [de] dire à notre très grand et très cher que si depuis pas mal de jours j’ai été privé de l’aller voir et entendre, c’est, qu’accablé de tracas d’affaires, j’ai été d’ailleurs fort indisposé ».

Clément Dulac, lettre autographe signée à un ami des Hugo, 29 juillet [18]75. Montée dans l’exemplaire de Michaux. Inv. 470.

Je n’ai pas pu établir de manière exacte l’identité de ce destinataire, mais il s’agissait sans nul doute d’un très proche des Hugo : les noms de Meurice ou de Vacquerie, les deux plus fidèles disciples, pourraient être proposés. En tout cas, le destinataire de ce courrier se vit sans doute prêter le livre de Michaux par Hugo et ne le rendit jamais, raison pour laquelle le volume ne se retrouve aujourd’hui pas parmi les livres de la bibliothèque Victor Hugo, conservée à Hauteville House, même si une fiche lui a été consacrée dans le précieux inventaire de ce fonds.

Cet exemplaire et son « copeau », ainsi que quelques autres documents glânés à l’époque, avaient été publiés en 2004, sous une forme très réduite, sur le site du « Groupe Hugo » de l’Université Paris 7-Diderot, grâce à la grande amabilité du grand hugolien Guy Rosa : qu’il soit encore remercié pour son accueil des quelques trouvailles d’un jeune étudiant bibliophile !

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 18 mars 2018


NOTES

[1] Georges Hugo, Mon Grand-Père, 1902.

[2] Natif des Ardennes, Hubert-Ernest Michaux (1822-1888) entra sous Louis-Philippe dans les bureaux du ministère de la Marine et des Colonies, devint chef de bureau du régime pénitentiaire à la direction des colonies, puis sous-directeur, chargé spécialement des questions de colonisation, et directeur des colonies, le 18 janvier 1877, en remplacement de M. Benoist d’Azy. Officier de la Légion d’honneur en date du 11 mars 1868 ; commandeur en date du 14 janvier 1879. Il fut admis à la retraite en 1882. Les sympathies qu’il avait su se créer aux colonies le firent nommer, le 1er avril 1883, sénateur de la Martinique, en remplacement de M. Allégre invalidé, par 40 voix (56 votants), contre 16 à M. Thibaudin. Il siégea obscurément au centre gauche de la Chambre haute, donna sa démission en 1885. Inhumé au Père-Lachaise.

[3] Au moment de mon achat, le dos du livre étant fendillé en petites bandes irrécupérables, j’ai fait établir le volume par ma relieuse Muriel Burckhart en demi-veau rouge à coins, avec dos à nerfs orné de filets dorés et à froid, avec les initiales VH en queue, ainsi que dans l’un des coins.

[4] Victor Hugo, Poésie IV, Paris, Laffont, coll. « Bouquins », pp. 525-527.

[5] Commissaire du gouvernement provisoire de la Dordogne en février 1848, Clément Dulac (1805-1889) devint ensuite bibliothécaire de l’Ecole des Beaux-Arts de Paris. Député de la Dordogne de 1849 à 1851, il siégea parmi le groupe de la Montagne (« extrême gauche »). Fiché comme « gauchiste », il fit partie des premiers expulsés après le coup d’État du 2 décembre 1851 et, comme Hugo, ne revint d’exil qu’à la chute du Second Empire.

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (23) : AU CRÉPUSCULE D’UN ROMANTIQUE

AU CRÉPUSCULE D’UN ROMANTIQUE

Dans l’imaginaire collectif, le nom de Théophile Gautier (1811-1872) est principalement associé à une œuvre de romancier et de nouvelliste. Le Capitaine Fracasse, Le Roman de la Momie, les romans ou nouvelles fantastiques (Jettatura, Avatar, Spirite, etc.) sont les titres qui s’imposent en premier lieu, des œuvres souvent découvertes en premier lieu durant la scolarité, comme faisant partie des « classiques » de la littérature XIXe siècle. On connaît aussi la présence de Gautier parmi les hérauts du romantisme combattant : porteur de son célèbre « gilet rouge », il fut en première ligne lors de la « bataille d’Hernani » en 1830, pour défendre la pièce de son ami Hugo contre les tenants de la vieille garde dramaturgique.

Albert Besnard (1849-1934), « La première d’Hernani. Avant la bataille », huile sur toile. A droite se trouvent les opposants de la vieille garde ; à gauche, au pied de la scène, les partisans de Hugo, au sein desquels se distingue le gilet rouge de l’ardent Théophile Gautier.

Mais la participation de Gautier au monde poétique fut tout aussi importante et peut-être même plus reconnue et saluée par ses contemporains. Elle tourna pourtant autour d’un recueil unique, les Emaux et Camées, sur lequel le maître travailla durant plus de deux décennies, augmentant de nouvelles pièces les rééditions successives : cet ensemble de poèmes se décline donc sur six éditions originales ! Ces vers jouèrent un rôle décisif dans l’évolution de la poésie française du XIXe siècle, marquant le passage du romantisme finissant vers un nouveau courant : le Parnasse. Parcourons l’histoire de ces volumes entre 1852 et 1872, en achevant ce parcours sur le manuscrit autographe d’un très beau poème d’amour de Gautier, inclus dans l’édition définitive du recueil.

Les principales éditions originales des « Emaux et Camées » de Théophile Gautier : de gauche à droite, les éditions de 1852, 1853, 1858 et 1872.

I. Emaux et Camées : chronologie d’un recueil fondateur

Au début des années 1850, alors que se profilait le Second Empire, Théophile Gautier avait déjà derrière lui une longue carrière à la fois de romancier, de nouvelliste et de poète. Sa première publication, en 1830, était d’ailleurs un volume de Poésies (Paris, Mary et Rigoux), tiré à petit nombre et devenu très rare (la majeure partie des invendus, après ablation du faux-titre et du titre, sera recyclée pour devenir la première partie d’Albertus, ou L’Âme et le péché, publié en 1833). Suivit La Comédie de la mort en 1838. En rajoutant des pièces éparses, l’ensemble était déjà assez conséquent pour qu’une édition collective de Poésies complètes voit le jour en 1845 dans la collection des in-12 Charpentier, où quarante-huit poèmes étaient par ailleurs révélés au public.

Auguste de Châtillon, « Portrait de Théophile Gautier », huile sur toile, 1839 (détail). Musée Carnavalet.

Jusqu’alors romantique, la veine de Gautier évolua, à la fin des années 1840, pour faire éclore un univers poétique nouveau, et même révolutionnaire. Les vers façonnés à cette époque, révélés en 1852 dans un petit recueil in-16, devaient créer (bien que Gautier n’ait jamais revendiqué ce titre) une école nouvelle, le Parnasse, à laquelle toute la jeune génération allait adhérer, reconnaissant en Gautier leur maître et dans ses poèmes, leur bréviaire. Raison pour laquelle Baudelaire dédia en 1857 ses Fleurs du mal à Gautier, « poète impeccable », ou que Théodore de Banville fit l’éloge de l’instigateur du principe de « l’art pour l’art », précurseur et maître à penser des Parnassiens désireux de trancher avec le lyrisme romantique devenu hors de saison. « Dans son édition, accompagnée de l’iconographie qui a directement inspiré Gautier, Madeleine Cottin a montré que “l’image règne en maître” dans ce recueil où abondent les transpositions d’art : poème-tableau ou poème-œuvre sculpturale naissent spontanément sous la plume du poète. L’importance donnée à la sensation visuelle est primordiale ; le poète joue avec virtuosité et somptuosité sur les couleurs, variant à l’infini les nuances d’un même ton, par exemple le blanc de la “Symphonie en blanc majeur”, ou le velouté des tons de rose dans la description des visages et des corps féminins, harmonisant les “tons inconnus” des bleus et des verts des paysages marins, ou des yeux de la femme aimée, aux reflets insaisissables d’aigues-marines… »[1].

« Sculpte, lime, cisèle ». Voilà ce qu’écrivait Gautier dans son poème L’Art. Il applique, ô combien, ce principe à son recueil baptisé Emaux et Camées, dont le titre seul dénote déjà d’une haute préciosité : c’est un écrin de bijoux, de joyaux amoureusement tournés, qu’il façonna sur vingt ans, pour aboutir à une beauté peut-être un peu plus froide que les élans romantiques, mais dotée tout de même d’une grande charge émotionnelle.. La première édition se présentait sous la forme d’ « un tout petit et mignon volume qui fut mis en vente au commencement de ce mois [juillet 1852], alors que son auteur était à Constantinople »[2]. Le volume avait en effet trouvé place dans une série de  petits formats initiée par l’éditeur parisien Eugène Didier sous le nom de « Collection Diamant »[3]. Il contient 18 poèmes octosyllabiques, dont le premier proclame les droits de l’art pour l’art qui, en s’éloignant de la réalité, se tourne vers une contemplation désintéressée de la beauté. Baudelaire écrira d’ailleurs : « Gautier, c’est l’amour exclusif de Beau, avec toutes ses subdivisions, exprimé dans le langage le mieux approprié ».

Théophile Gautier, « Emaux et Camées », Paris, Eugène Didier, 1852, édition originale. Inv. 1391.
Théophile Gautier, « Emaux et Camées », Paris, Didier, 1852, édition originale. Inv. 1391. Exemplaire relié en maroquin janséniste rouge, avec doublures et gardes de soie rouge, tranches dorées sur témoins, couvertures conservées, non rogné, étui (Randeynes & fils). Exemplaire très frais, dénué de rousseurs.

Le succès rencontré par ce recueil lança sa fructueuse carrière éditoriale. La deuxième édition, donnée dès 1853 toujours chez Didier, était augmentée de deux poèmes inédits, « Les Accroche-Cœurs » et « Les Néréides », portant le volume à un total de 20 pièces.

Théophile Gautier, « Emaux et Camées », Paris, Eugène Didier, 1853, deuxième édition, en partie originale. Inv. 491.

En 1858, le recueil franchit une étape importante avec sa troisième édition, portée à 27 poèmes. Les nouvelles pièces sont : « Odelette anacréontique », « Fumée », « Apollonie », « L’Aveugle », « Lied », « Fantaisies d’hiver », « La Source », « L’Art », « Buchers » et « Tombeaux ». Sortant des presses du célèbre Poulet-Malassis (l’éditeur de Baudelaire), l’édition était ornée d’un portrait-frontispice dessiné et gravé à l’eau-forte par Emile Thérond (1821-apr. 1880). Il représentait Gautier dans un médaillon, avec un large encadrement d’orfèvrerie : « la délicatesse que l’artiste a su mettre dans la composition de ce frontispice mérite éloge, c’est bien de ce genre un des plus heureux portraits de Gautier qu’on ait représenté, plein de finesse, de vérité et charmant à la fois. Pour symboliser l’œuvre, Thérond a imaginé un cadre formé d’arabesques (…) dans lesquelles sont serties des pierres précieuses étincelantes et où viennent s’encastrer des émaux d’un ton doux, l’un égyptien, l’autre assyrien (…). L’artiste a dû s’inspirer pour le portrait d’une des photographies de Nadar »[4]. Thérond était également l’auteur des nombreux bandeaux, fleurons et culs-de-lampe gravés sur bois illustrant le volume.

Portrait-frontispice de Théophile Gautier par Emile Thérond, dans « Emaux et Camées » (1858). Inv. 2265.

Tiré à 1000 exemplaires (plus cinq sur papier vergé, sans compter quelques rares exemplaires sur vélin fort), ce très beau livre fut toutefois entaché par quelques défauts, en raison de l’ « oubli » de l’édition Didier de 1853. De ce fait, la page de titre parlait, à tort, d’une « deuxième édition augmentée » (alors qu’il s’agissait de la troisième) et, surtout, les deux pièces ajoutées en 1853 n’avaient pas été reprises (elles ne réapparurent que dans l’édition Charpentier de 1863). Voici l’explication de ce « raté », dans une lettre de Gautier à Feydeau, publiée dans les Souvenirs intimes de ce dernier en 1874 : « Cet étourdi de Poulet-Malassis (“pullus gallinceus male sedens”) a copié pour Emaux et Camées la première édition, de façon qu’il a sauté deux pièces qui sont ajoutées à la seconde : les “Accroche-cœurs” et les “Néréides”. C’est adroit pour un recueil complet! Il n’a pas mis non plus la pièce intitulée “L’Art” à la place indiquée : elle devrait venir après “Bûchers” et “Tombeaux” et clore le volume dont elle résume l’idée. Sauf cela, c’est parfait ! ». En voyage en Russie lors de l’impression du livre, Gautier n’avait pu en surveiller le processus de fabrication et de correction[5]….

Théophile Gautier, « Emaux et Camées », Paris, Poulet-Malassis et De Broise, 1858, troisième édition, en partie originale. Inv. 2265.

Fier de compter Gautier parmi ses auteurs-maison (le portrait du poète figurait d’ailleurs en bonne place dans la luxueuse librairie du passage Mirès), bien que leurs sentiments politiques face à l’Empire aient été différents (Gautier étant un proche de la princesse Mathilde, sinon du régime), Poulet-Malassis ne fit toutefois pas fortune avec ce livre, qui se vendit mal (sans doute trop cher). En 1863, le libraire Pincebourde reprit le stock d’invendus encore existant et écoula ces exemplaires en les dotant d’un nouveau titre à son nom. ‎

C’est également en 1863 commença l’époque « Charpentier ». L’éditeur parisien procura un volume de Poésies nouvelles de Gautier (pour les distinguer de sa production romantique), qui contenait les Émaux et camées ainsi que le Théâtre, tout en annonçant une section de Poésies diverses‎ (en réalité fictive). Les Emaux… retrouvaient les deux pièces de 1853 et s’enrichissaient de 11 nouveaux poèmes, pour un total de 38 pièces. Une réédition en 1866, chez le même, fut augmentée d’une nouvelle pièce.

Théophile Gautier, « Emaux et Camées ». Paris, Charpentier, 1872, édition définitive, en partie originale. Inv. 1045. Provenance : Librairie S.M. Weiss, Constantinople (timbre à sec sur la couverture).
Théophile Gautier, « Emaux et Camées », Paris, Charpentier et Cie, 1872. Demi-reliure à coins de maroquin vert à grains longs, dos lisse orné de motifs romantiques dorés, filets dorés sur les plats, tête dorée, non rogné, couvertures et dos imprimés jaunes conservés (Vernerey). Inv. 1045.

La dernière étape fut atteinte en juin 1872, quelques mois seulement avant la mort de Théophile Gautier : c’est le même Charpentier qui procura la belle « Edition définitive » des Emaux et Camées.

Portrait-frontispice gravé par J. Jacquemart, dans l’édition Charpentier de 1872. Inv. 1045.

Illustrée par un beau portrait-frontispice gravé par J. Jacquemart, elle était augmentée de huit pièces (47 poèmes au total, dans un ordre revu). Parmi ces vers inédits figurait, aux pages 213-214, un émouvant poème d’amour et de vieillesse : « Dernier vœu ».

Première parution du poème « Dernier voeu », dans « Emaux et Camées » (Paris, Charpentier, 1872, pp. 213-214)

II. « Dernier vœu » : un ultime poème d’amour à Carlotta

« Voilà longtemps que je vous aime : / – L’aveu remonte à dix-huit ans ! – / Vous êtes rose, je suis blême ; / J’ai les hivers, vous les printemps… ». C’est dans une vente publique parisienne, fin 2014, que j’ai pu me procurer le charmant petit manuscrit de ce bien beau poème d’amour, le quarante-quatrième des Emaux et Camées. Comme souvent avec Gautier, le poème a été écrit d’une écriture minuscule sur une bande de papier de petite taille. Ce manuscrit signé comporte le texte définitif du poème, tel qu’imprimé dans l’édition de 1872.

Théophile Gautier, « Dernier voeu », manuscrit autographe signé, s.l.n.d. [Paris, vers mai 1866 ?]. Inv. 1960.

On connaît au moins trois autres manuscrits autographes de ce même poème : deux sont conservés à la bibliothèque du château de Chantilly (C 443, fol. 126 et C 444, fol. 92) ; un dans les collections de la Fondation Martin Bodmer (Aut. G-9.2), qui propose des leçons différentes de la version imprimée. On connaît par ailleurs, grâce à Spoelberch de Lovenjoul, deux autres versions de ce poème, dont l’une composée en trois strophes seulement.

« Dernier voeu », manuscrit autographe de la Fondation Bodmer (Aut. G-9.2) (vue de détail).
« Dernier voeu », manuscrit autographe de la Fondation Bodmer (Aut. G-9.2) (vue de d’ensemble) : ce feuillet fait partie d’un recueil factice de 36 poèmes autographes de Gautier (principalement des « Emaux et Camées »), provenant de la collection Lucien-Graux.

 

Loin d’être une composition purement formelle, ces vers avaient été adressés, peut-être vers mai 1866, à la célèbre danseuse de ballet Carlotta Grisi (1819-1899). Sœur et cousine de cantatrices, cette native du Tyrol s’était vite fait remarquée sur la scène européenne, subjuguant le public de Londres, puis de Paris à partir de 1840. C’est en février 1841, à l’Opéra, que Gautier est conquis par son talent : elle devint à la fois sa maîtresse et sa muse, le célèbre ballet Gisèle étant écrit pour elle.

Carlotta Grisi dans son rôle-phare de « Gisèle » (1841).

Leur relation va durer jusqu’en 1844, date à laquelle Gautier, tout en lui conservant affection et soutien, se rapprocha de sa sœur Ernesta Grisi (1816-1895), qui fut sa compagne pendant vingt-deux ans et la mère de ses deux filles, Judith (née en 1845) et Estelle (née en 1847).

Théophile Gautier en famille, avec Ernesta Grisi et leurs deux filles, Judith et Estelle (vers 1855).

Pour autant, les rapports entre Gautier et Carlotta Grisi connurent un grand nombre de « retours de flamme » au fil des années. Etablie à Genève, dans la Villa Saint-Jean, à partir de 1856, l’ancienne danseuse y reçut chaque année Gautier à partir de 1861. La rupture du poète avec Ernesta Grisi en 1866 (en raison de leurs désaccords sur le mariage de leur fille Judith) fit renaître la passion entre Carlotta et lui, comme le prouve leur correspondance de ces années.

Nadar, « Portrait de Carlotta Grisi », vers 1865. Bibliothèque nationale de France

Carlotta sera pour lui une amie fidèle et tendre, dans ses dernières années assombries. Riche et admirée, Carlotta Grisi s’éteignit dans sa propriété genevoise en 1899 et fut inhumée au cimetière de Châtelaine.

Tombeau de Carlotta Grisi au cimetière de Châtelaine à Genève

Remarqué dès sa première publication en 1872, le poème  « Dernier vœu » connut plusieurs mises en musique, par M. A. Cœdès et par Mme Viardot, par Reynaldo Hahn (ami de Proust) en juin 1891 et par Fernand Halphen en 1897 : prenez un instant pour l’écouter, afin de conclure votre lecture et de rêver un peu à la belle Carlotta !

Nicolas Ducimetière

Douvaine, 20 janvier 2018

Quelques éditions originales de Théophile Gautier en rayon : « Spirite » (1866), « Le Roman de la momie » (1858), « Le Capitaine Fracasse » (1863), « Emaux et Camées » (1858), « Zig-Zag » (1845), « Poèmes libertins » (1873), « Emaux et Camées » (1872), « Théâtre de poche » (1855), « Emaux et Camées » (1852), « Emaux et Camées » (1853), « Jettatura » (1857).

NOTES

[1] Dictionnaire des littératures de langue française.

[2] Charles de Spoelberch de Lovenjoul, Histoire des œuvres de Théophile Gautier, Paris, Charpentier, 1887, tome II, p. 26.

[3] Editée entre 1852 et 1856, cette collection devait comprendre 21 volumes in-18, dont un texte de Balzac encore inédit en librairie (Théorie de la démarche) et les deux premières éditions des Emaux et Camées.

[4] Boucher, Iconographie de Th. Gautier, n° 65.

[5] Lovenjoul, op. cit., tome II, pp. 147-148.

MONETA (18) : RETOUR AUX SOURCES, LA MONNAIE « N° 1 »

RETOUR AUX SOURCES : LA MONNAIE « N° 1 »

Les collections sont un peu comme les hommes : elles ont une naissance, une vie, des hauts et des bas, elles grandissent et, un jour, elles disparaissent, les éléments qui la composent se dispersant pour reconstituer d’autres collections. J’ai envie aujourd’hui de partager, très brièvement, ma première monnaie, celle qui a tout déclenché. C’était en 1986 ou 1987, j’avais sept-huit ans et trois étagères déjà bien chargées de minéraux montés sur socle, ainsi que de quelques fossiles (mon premier dada). Las, ces cristaux, ces coquillages ou poissons pétrifiés, quoique beaux et chargés d’ans, me semblaient taiseux : ils n’avaient pas, ils ne racontaient pas d’histoire, l’Histoire (avec un grand H). A la longue, c’était un peu frustrant, cela manquait de chair…

Alors intervint le hasard. Ma grand-mère possédait une boîte à couture sur pieds, dépliante, regorgeant de petits coussinets à aiguilles, de pelotes de fils et de laines multicolores, etc. Dans le dernier tiroir se trouvait une énorme boîte à boutons, de matières, formes et tailles les plus diverses. En fouillant au milieu de ce fatras apparut un jour une large rondelle de bronze, frappée d’un profil féminin estompé avec un peu de latin autour.

Victoria (1819-1901), « Bun Penny » (penny au chignon), Londres, 1892. Créé en 1860, ce modèle de pièce de un penny fut frappé jusqu’en 1894.

Comment cette monnaie était-elle arrivée jusque-là ? Mystère : jamais ma grand-mère n’a pu me le dire… Après avoir déchiffré la légende avec l’aide de mes parents, l’objet « parla » : la dame était la reine Victoria ; la déesse au trident du verso représentait l’Angleterre régnant sur les mers. Une nouvelle passion était née. Depuis, j’ai toujours conservé précieusement cette pièce, « savonnette » sans aucune valeur numismatique, mais qui possède en revanche une charge presque talismanique pour moi (un peu comme le « sou n° 1 » de Balthazar Picsou !).

Picsou et son légendaire « sou n°1 », la première pièce de 10 cents qu’il gagna étant enfant

Nicolas Ducimetière

Douvaine, 9 septembre 2016

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (22) : OMNES VULNERANT, ULTIMA NECAT

OMNES VULNERANT, ULTIMA NECAT

En ce mois de janvier, c’est le moment traditionnel du changement de calendrier. Bonne occasion de se pencher sur un ouvrage qui utilisa en premier lieu ce comput du temps : le livre d’heures. « Omnes vulnerant, ultima necat » (toutes [les heures] blessent, la dernière tue), comme le dit le proverbe latin : il peut en être ainsi des livres et de leur histoire… Aussi, à travers quelques exemples choisis dans mes rayons, je vous invite à l’ « autopsie » d’un de ces manuscrits du Moyen Age, enquête qui va nous mener, à travers plusieurs indices (et notamment les particularités d’un calendrier), à en identifier et restituer l’origine exacte, depuis longtemps perdue et oubliée. Un retour aux sources, en quelque sorte, parfait pour ce début d’année !

I. Quelques mots sur les livres d’heures

Le livre d’heures est sans aucun doute le type de manuscrit médiéval le plus courant et le plus facile à se procurer, puisque des milliers sont parvenus jusqu’à nous, dans des qualités et états évidemment variables, depuis les volumes de grand luxe calligraphiés et enluminés par de grands maîtres pour des rois ou des princes (le plus célèbre étant sans doute Les Très Riches Heures du Duc de Berry) jusqu’à des versions beaucoup plus modestes, destinées à des bourgeois ou artisans.

« Très Riches Heures du Duc de Berry », calendrier, enluminure du mois de février. Musée Condé, Château de Chantilly. ©Photo. R.M.N. / R.-G. OjŽda

Rappelons en quelques mots que le livre d’heures, apparu au XIIIe siècle pour connaître son apogée au XVe siècle, est un ouvrage liturgique destiné à des laïcs, reprenant toutefois l’idée du bréviaire des clercs : suivre les « heures » et moments de prière de la journée liturgique (laudes/matines [aube], tierce [vers 9 heures], sexte [vers midi], none [vers 15 heures], vêpres [vers 17 heures], complies [au crépuscule]).

Adossé à une tête de roi de l’Ancien Testament (XIIIe siècle), un feuillet de bréviaire français du XVe siècle (sans cote).

Après un calendrier liturgique initial listant les principales fêtes religieuses (notamment la commémoration des saints et saintes), l’ouvrage rassemblait, en général, les Heures de la Vierge (choix de psaumes, cantiques, hymnes, avec versets et répons), les sept Psaumes pénitentiels (pour demander pardon de ses péchés et s’en repentir), l’Office des Morts (prières aux défunts au cours du soir ou de la nuit [Vigiles des Morts], notamment à destination des âmes du Purgatoire).

Incipit des vigiles des Morts, avec grande initiale enluminée (dans « Preces Piae », manuscrit sur vélin, Saint-Omer, vers 1450). Inv. 799

Chacune de ces sections pouvait donner lieu à une illustration d’incipit plus ou moins élaborée, de la simple lettrine dorée à la grande capitale historiée d’une enluminure au sujet tiré des Saintes Ecritures (épisodes de la vie de la Vierge et de Jésus ; scènes de l’Ancien Testament, comme le roi David jouant de la harpe, etc.).

Incipit de l’office des vêpres, dotée d’une grande initiale historiée représentant la fuite en Egypte. Le style de cette vignette, notamment les visages rosés de la Sainte Famille, est manifestement influencé par des artistes parisiens comme le Maître de Robert Gaguin. (« Horae beatae Virginis », manuscrit sur vélin, France, vers 1490-1500, détail). Inv. 1340.
Incipit de l’office des vêpres, dotée d’une grande initiale historiée représentant la fuite en Egypte (« Horae beatae Virginis », manuscrit sur vélin, France, vers 1490-1500). Inv. 1340.

Après une litanie des saints (liste sommaire dont chaque nom était accompagné de l’invocation « Ora pro nobis »), les manuscrits s’achevaient de manière variée, le plus souvent par un péricope des Evangiles (extraits courts, souvent les seuls incipits), des offices spécifiques (Offices de la Croix, Heures du Saint-Esprit) ou des prières particulières à tel ou tel saint, choisies par le commanditaire en fonction de ses affinités ou besoins.

Litanie des saints (« Horae beatae Virginis », manuscrit sur vélin, France, vers 1490-1500, détail). Inv. 1340.
Incipit de l’Evangile de saint Jean (dans « Preces Piae », manuscrit sur vélin, Saint-Omer, vers 1450). Inv. 799
En bas de page : prière à saint Ours, en temps de peste (« Horae beatae Virginis », manuscrit sur vélin, France, vers 1490-1500, détail). Inv. 1340.
Prière à Dieu en français, avec initiale ornée : « Biaux sire dieux, je vous requier conseil et aide l’oneur et en la remenbrance de cellui regard dont vous regardates les femes de Iherusalem… » (dans « Preces Piae », manuscrit sur vélin, Saint-Omer, vers 1450). Inv. 799

II. Sur la piste d’un petit livre d’heures

Le côté sanguinolent en moins, un livre ancien présente souvent les enjeux mélangés d’une « scène de crime » et d’un « cold case »… En effet, on se trouve souvent confronté à des volumes ayant traversé les âges pour venir entre nos mains sans que leur dernier propriétaire ne puisse nous donner le moindre indice sur leur parcours : en somme, ce sont des sortes de « John/Jane Doe » de la bibliophilie[1].

Parchemin sur parchemin : une reliure de remploi sur un petit livre d’heures provincial. Malheureusement, la nature du texte ainsi recyclé comme couverture m’échappe pour l’instant…  Inv. 800

C’était bien le cas de ce petit livre d’heures passé en 2004 dans une vente de province et qui est devenu mon premier manuscrit médiéval. La notice de l’expert était des plus laconiques quant à son identité : « Livre d’heures sur parchemin, XVe siècle, 105 feuillets, incomplet de plusieurs feuillets ». En somme, le minimum syndical, sans trop de risques de se tromper… Habillé d’un parchemin de remploi (provenant d’un manuscrit de même époque au texte encore non identifié), ce petit volume avait été victime des pratiques détestables des marchands d’enluminures à la pièce, avides de trouver de la matière à sous-cadre : les probables vignettes des incipits d’heures et d’offices en avaient fait les frais, tandis que les premières pages du calendrier (janvier, février et mars) ont, pour leur part, manifestement été victimes du temps. Pour le reste, le petit manuscrit (10 x 7 cm.) me semblait charmant dans sa simplicité un peu rustique, avec sa décoration toute simple : lettrines d’or sur fond bicolore rouge-bleu agrémenté de rinceaux végétaux blancs, initiales de couleurs bleues et rouges, dotées ou non de hastes marginales, …

Début de l’office de sexte (dans « Horae Beatae Virginis », Provence, vers 1450). Inv. 800

Au premier coup d’œil, le contenu semble assez classique : le calendrier est suivi des canoniques Heures de la Vierge, puis des prières et de l’Office des Morts. La litanie des saints est suivie de quelques psaumes et d’une ultime prière, rédigée en français par une main non professionnelle (sans doute celle d’un des premiers propriétaires du livre) sur un feuillet vierge. Du style de décoration, ainsi que de la calligraphie, on peut tirer quelques premiers enseignements, permettant d’affiner la datation au milieu, voire au deuxième quart du XVe siècle : nous serions donc sur la fourchette chronologique des années 1430-1450. De même, ces caractéristiques stylistiques permettent de reconnaître un manuscrit français, provincial, et plutôt originaire du sud de la Loire, excluant ainsi les grands centres de production qu’étaient Paris, la Normandie et les Flandres.

Début de l’office de laudes (dans « Horae Beatae Virginis », Provence, vers 1450). Inv. 800

Mais on ne peut guère aller plus loin avec la seule facture du livre : il faut à présent examiner son contenu même. Les livres d’heures, en apparence tous semblable les uns aux autres, comportent en réalité de subtiles différences liturgiques en fonction des régions ou des diocèses dans lesquels ou pour lesquels ils ont été copiés : on parle de l’ « usage » de Paris, d’Utrecht (pour la majeure partie des livres d’heures hollandais), de Sarum [Salisbury] (pour la majorité des livres d’heures anglais ou conçus en Flandres à destination du marché anglais), de Tours, de Rouen, de Lyon, mais aussi d’évêchés nettement plus petits (bien entendu plus rares). Le choix de tel ou tel psaume, ou répons, ou antienne, pour telle ou telle heure de la journée liturgique peut donc former une combinaison singulière, particulière à un évêché… et permettre ainsi d’identifier l’origine d’un manuscrit. Ces usages locaux vont toutefois se raréfier à partir de la fin XVe siècle, au profit exclusif de l’ « usage de Rome » qui, déjà très fréquent, deviendra le seul employé (ou presque) au siècle suivant (suite aux préconisations du Concile de Trente).

Litanie des saints, extrait (dans « Horae Beatae Virginis », Provence, vers 1450). Inv. 800

En examinant le présent manuscrit, on distingue des « usages » hybrides : si l’Office des Morts est décliné à l’usage de Rome, les Heures sont, pour leur part, d’une composition plus étrange par rapport aux standards, comportant des variantes bien répertoriées dans le sud de la France, notamment dans le choix de certains  psaumes, répons ou versicles. On note ainsi, entre autre particularités, la présence d’une prière peu fréquente à la Vierge, « In manus tua… », ou l’emploi du psaume « In omnibus requiem… » pour laudes et primes, assez inhabituel. Mais rien ne permet de trancher quant à un « usage » particulier… On peut toutefois déduire, d’après les déclinaisons latines dans les passages concernant l’orant, que ce livre d’heures était copié pour un homme, même s’il passa par la suite, vers le début du XVIe siècle, entre les mains d’une certaine « Jehanne » qui a laissé son nom dans une ou deux marges.

Prière à la Vierge Marie, garantissant cent jours d’indulgence au lecteur par bulle du pape Innocent (dans « Horae Beatae Virginis », Provence, vers 1430-1450). Inv. 800

C’est donc du calendrier que viendra peut-être  la lumière. En effet, ces listes de jours de fêtes et de célébrations de saints et saintes pouvaient également inclure des variantes, en fonction des cultes rendus à telle ou telle personnalité locale plus marquante (évêques-martyrs des premiers siècles du christianisme, « petits » saints régionaux, etc.) ou des circonstances particulières (anniversaire de fondation ou de dédicace d’une église-cathédrale, etc.). Le propriétaire pouvait également manifester ses propres ferveurs, en demandant au copiste de mettre en avant dans le calendrier le saint ou la sainte dont il portait le prénom ou pour lequel il éprouvait une dévotion particulière. Ce soulignement passait souvent par l’emploi d’une encre rouge.

Calendrier, deuxième quinzaine d’août et première quizaine de septembre : on note en août les saints médiévaux Bernard de Clairvaux et Louis IX (dans « Horae Beatae Virginis », Provence, vers 1450). Inv. 800

Dans la litanie des saints, le copiste avait mentionné saint Luc en écrivant ce prénom « Lucha » au lieu du plus fréquent « Luca » : une forme typiquement méridionale, qui confirme et précise l’analyse stylistique. Nous sommes donc bien en présence d’un manuscrit du Midi de la France, probablement de Provence. L’examen du calendrier de ce petit manuscrit va fournir quelques pistes  complémentaires et décisives.

Calendrier, deuxième quinzaine de novembre et première quizaine de décembre (dans « Horae Beatae Virginis », Provence, vers 1450). Inv. 800

La plupart des saints cités sont des grands noms classiques (Vierge, apôtres, évangélistes, Jean-Baptiste, Marie-Madelaine, Marguerite, Laurent, Etienne, Nicolas, Jérôme, Maurice d’Agaune, Alexis, etc.), ainsi que des saints plus confidentiels (Ferréol, martyr à Vienne ; Boniface, évêque de Mayence). Si la présence de saint Augustin le 28 août est classique, celle de son octave le 4 septembre est plus rare : elle peut révéler un intérêt particulier pour le culte de ce saint, en relation avec la présence d’un couvent augustinien ou prémontré. On relève aussi quelques saints « modernes » : saint Thomas Beckett (canonisé en 1173), saint Bernard de Clairvaux (canonisé en 1174), saint François d’Assise (canonisé en 1228), saint Louis (canonisé en 1297), saint Yvon étant le moins connu et le plus récent (un prêtre franciscain canonisé en 1347, célébré le 19 mai). Bref, une sorte de « Gotha » des saints les plus fréquents, beaucoup étant célébrés dans toute la Chrétienté : pas vraiment de quoi aider à s’orienter…

Après une analyse plus poussée de cette liste, un seul nom sort véritablement des sentiers battus, sous la date du 20 mai : « Baudilii mr. ». Vivant vers la fin du IIIe siècle (ou du IVe siècle, selon d’autres traductions), ce Baudille était un chrétien natif d’Orléans, mais implanté à Nîmes, l’une des plus importantes villes de la province de Narbonnaise. Devenu diacre, il voulut évangéliser sa région d’adoption et osa interrompre une cérémonie sacrificielle devant un temple païen. Condamné à mort pour ce sacrilège, il fut décapité à la hache et sa tête, rebondissant trois fois sur le sol, aurait créé trois fontaines (l’oratoire des Trois-Fontaines marque encore l’emplacement du martyre).

Lluís Dalmau, « La décapitation de saint Baudille », huile sur panneau, 1448, provenant du retable de l’église Saint-Baudille de Sant Boi de Llobregat. On distingue les trois sources creusées dans le sol par les rebonds de la tête suppliciée.

Le corps du martyr, recueilli par sa veuve, fut enterré non loin et une église avec crypte fut rapidement élevée sur le tombeau, devenant un lieu de pèlerinage très fréquenté. Si saint Baudille est également révéré dans les diocèses d’Autun et de Séville en Espagne, il demeure donc avant tout honoré à Nîmes, dont il fut le premier évangélisateur et devint le saint protecteur. L’hypothèse provençale se vérifierait donc pleinement.

Calendrier, détail du mois de mai : à la date du 20 mai est enregistré saint Baudille, martyr  (dans « Horae Beatae Virginis », Provence, vers 1450). Inv. 800

La confirmation définitive de cette piste nîmoise est fournie encore une fois par le calendrier. A nouveau, au milieu d’une liste de fêtes et célébrations très classiques (de l’Assomption à Noël), une seule se démarque, à la date du 6 juillet : « Dedicatio ecce nem », autrement dit « Dedicatio ecclesiae nemausae », la date anniversaire de la dédicace de l’église-cathédrale de Nîmes, consacrée le 6 juillet 1096 par le pape Urbain II, initiateur de la première Croisade.

Calendrier, détail du mois de juillet : à la date du 6 juillet est enregistrée la dédicace de l’église-cathédrale de Nîmes  (dans « Horae Beatae Virginis », Provence, vers 1450). Inv. 800

Ce petit manuscrit est donc bien originaire de Provence et a été copié à l’usage du diocèse de Nîmes. Mais où exactement ? Il est certes fort probable que le copiste ait travaillé à Nîmes même, mais on ne peut exclure d’autres cités proches, et en premier lieu le plus important centre de production des environs, dotés de plusieurs ateliers de copistes : l’Avignon papale. Voilà en tout cas un livre d’heures qui sent bon la farigoule et le romarin, comme nous l’a prouvé son calendrier. CQFD !

Nicolas Ducimetière

Douvaine, 4 janvier 2018

Avignon au temps des papes, vue par le Maître de Boucicaut (enluminure du début du XVe siècle)

NOTES

[1] L’expression est employée dans les administrations anglo-saxonnes pour désigner une personne non identifiée : un blessé inconscient ou un mort qui n’a pas de papiers d’identité sur lui est enregistré sous le nom de « John Doe » (« Jane Doe » pour une femme) par l’hôpital.

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (21) : UN NOUVEAU « SOLEIL » DE LA REINE MARGOT

UN NOUVEAU « SOLEIL » DE LA REINE MARGOT

En une époque où la légitime parité des sexes dans les fonctions et les professions trouve peu à peu sa concrétisation, il faut bien le reconnaître : la bibliophilie fut et (probablement) demeure un domaine essentiellement masculin. Les raisons en sont en partie évidentes, l’éducation lettrée ayant longtemps été réservée aux garçons. Au mieux acceptait-on d’éduquer les fillettes, mais sans qu’elles se départissent de leur « modestie naturelle », ce que Molière met en scène dans ses Femmes savantes : « Je consens qu’une femme ait des clartés de tout, / Mais je ne lui veux point la passion choquante / De se rendre savante afin d’être savante ; / Et j’aime que souvent aux questions qu’on fait, / Elle sache ignorer les choses qu’elle sait ; / De son étude enfin je veux qu’elle se cache, / Et qu’elle ait du savoir sans vouloir qu’on le sache, / Sans citer les auteurs, sans dire de grands mots, / Et clouer de l’esprit à ses moindres propos »[1]… Bref, sois savante si tu veux, mais tais-toi… L’une des plus précoces études sur la bibliophilie féminine a vu le jour en 1886 sous la plume d’Ernest Quentin-Bauchart, auteur des Femmes bibliophiles de France (XVIe, XVIIe & XVIIIe siècles) (Paris, Librairie Damascène Morgand, deux tomes). L’ouvrage déclencha des sarcasmes d’une rare misogynie dans le landernau des bibliophiles, notamment de la part d’Octave Uzanne[2]. Quentin-Bauchart lui-même posait certaines limites à son sujet : « Beaucoup de grandes dames ont eu des livres aux siècles passés, mais presque toutes en ignoraient le contenu et le titre de bibliophile ne leur est guère applicable. Le livre acquis, relié et rangé avec plus ou moins de méthode dans une armoire luxueuse, l’effet produit et elles s’en tenaient là ». Il y a pourtant eu quelques brillantes exceptions, principalement – disons-le d’emblée – dans des milieux fortunés et/ou aristocratiques, sinon princiers ou royaux.

C’est à l’une de ces grandes bibliophiles du temps jadis que je veux rendre hommage aujourd’hui, en évoquant l’un des rares livres de sa bibliothèque à avoir survécu. Fille et sœur de rois, reine de Navarre, puis de France, cette princesse, la dernière de sa lignée, a conjugué le charme et l’érudition, tout en navigant de son mieux dans l’une des époques les plus troublées de l’Histoire de France. Elle avait pour nom Marguerite de Valois (1553-1615), mais on la connait mieux, surtout depuis Dumas, sous l’appellation de « Reine Margot ».

I. Une reine amoureuse des arts et des lettres

Septième enfant d’Henri II et de Catherine de Médicis, la princesse Marguerite de Valois n’avait que six ans lorsque son père fut mortellement blessé lors d’un tournoi de parade. Son aîné François II étant monté sur le trône (pour peu de temps) et ses soeurs étant déjà mariées, elle fut élevée avec ses frères, notamment les futurs Charles IX et Henri III.

La famille royale vers 1561 : Catherine de Médicis, reine-douairière en deuil, est entourée de ses enfants, Charles IX, Henri duc d’Anjou (futur Henri III), François-Hercule duc d’Alençon et Marguerite. Atelier de Clouet.

Jouant avec eux dans une « bergerie » (pièce pastorale) mise en vers par Ronsard, elle interprétait le personnage de Margot : ses frères l’appelèrent ainsi par la suite, le surnom lui resta. Elle reçut une excellente éducation (ce qui n’était pas le plus courant, non seulement pour les princesses, mais également pour bien des petits princes d’Europe), Catherine de Médicis ayant un intérêt réel (et bien compris) pour l’éducation.

La princesse Marguerite de Valois vers 1560. Atelier de Clouet.

Devenue une jeune fille d’une grande beauté (comme en témoigna Brantôme), elle eut un béguin pour le jeune Henri de Lorraine-Guise (le futur « Balafré »), mais cet amour fut interdit par raison d’Etat. C’est finalement à Henri de Bourbon, roi de Navarre (et futur Henri IV), qu’elle est mariée en 1572 : ces « noces vermeilles » se clôturèrent sur le massacre de la Saint-Barthélemy. Les rapports de la princesse avec son mari furent ambivalents : les époux ne s’aimaient pas, mais ils tentaient de trouver des intérêts communs.

La princesse Marguerite de Valois vers 1572, à l’époque de son mariage. Atelier de Clouet.

Après la fuite de son mari hors de la Cour en 1575, Marguerite, qui soutient par ailleurs les intrigues de son frère cadet le duc d’Alençon (Conjuration des Malcontents), s’attira de plus en plus la haine d’Henri III. Rejoignant enfin son époux à Nérac à partir de 1577, elle y entretint une petite cour extrêmement brillante durant une pause des Guerres de religion. On y discourait du néoplatonisme et de l’amour platonique (alors que les Protestants les plus endurcis dénonçaient de prétendues débauches) ; on y croisait Saluste du Bartas ou Montaigne. Ce fut, comme le raconta Sully, « un temps douce et plaisante ; car on n’y parlait que d’amour, et des plaisirs et passe-temps qui en dépendent ».

Marguerite de Valois et Henri de Navarre dans les années 1570. Livre d’heures de Catherine de Médicis.

La reprise des conflits (qu’on attribue à Marguerite, la septième Guerre de religion portant même le nom de « Guerre des Amoureux »), le refroidissement des relations avec son époux poussèrent la reine de Navarre à rejoindre Paris où elle ne trouva pas meilleur accueil. En 1583, son frère Henri III la chassa de la Cour et finit par l’enfermer au château d’Usson, perdu au cœur de l’Auvergne. « Plus je vais en avant, plus je ressens et reconnais l’ignominie que cette misérable nous fait. Le mieux que Dieu fera pour elle et pour nous, c’est de la prendre », écrivait le roi, un avis partagé par son mère Catherine de Médicis. Dans cette retraite, « parmy les déserts, rochers et montagnes d’Auvergne » (Brantôme), elle lit beaucoup, commençant aussi la rédaction de ses Mémoires.

Marguerite de Valois, « Mémoires », « Jouxte la copie, à Paris », s.n., 1658 (Inv. 11). L’édition originale de ces « Mémoires » (pour une fois authentiques) parut en 1628. Qualifiée de rare par Nodier, cette édition sort des presses bruxelloises de Foppens (qui donna une émission avec son nom au titre).

Après la mort de sa mère et l’assassinat de son royal frère, Marguerite redevint intéressante pour son mari devenu Henri IV. Il voulait annuler leur mariage (la stérilité évidente de Marguerite fournissait un argument solide) et devait par ailleurs consolider son trône en s’assurant le soutien de la dernière des Valois. Avec l’accord de Marguerite (qui obtint de conserver son rang royal, en plus d’un joli pactole sonnant et trébuchant), le mariage fut finalement annulé en 1599, un an après la conclusion de l’Edit de Nantes : la phase de reconstruction du royaume et d’installation de la nouvelle dynastie des Bourbon s’acheva avec le remariage du roi avec Marie de Médicis l’année suivante.

Marguerite de Valois en 1610. Détail du « Couronnement de Marie de Médicis » par Rubens.

C’est finalement en 1605, après près de vingt ans d’exil en Auvergne, que la reine put revenir à Paris, s’installant dans un grand palais sur les quais de Seine, en face du Louvre. Devenue obèse, la dernière des Valois mena une vie brillante durant ses dernières années, faisant de son palais un foyer intellectuel des plus actifs.

II. La bibliothèque d’une véritable amoureuse des livres

Il convient tout d’abord de dresser le portrait intellectuel de Marguerite de Valois, qui fut, sinon une absolue érudite, du moins une véritable « honnête femme ». Ainsi en témoignait le bio-bibliographe La Croix du Maine en 1585 : « Pour revenir à parler de la très-illustre Royne de Navarre, j’oserai assurer (sans que les faveurs et bienfaits que j’ai reçus de Sa Majesté, soient causes de me le faire ainsi laisser par écrits), qu’elle est ornée d’un tel et si divin esprit, et qu’elle est si docte et tant éloquente, qu’elle ne le cède en rien, mais surpasse toutes celles qui sont en réputation d’être bien nourries aux Lettres ; et ce qui est le plus à admirer en ceci, c’est qu’elle a plus de science née avec elle, que par acquisition ou industrie »[3].

Brantôme se montra également admiratif devant l’érudition de la reine, mais aussi devant ses talents littéraires : « elle sçait bien parler, elle sçait autant bien escripre ». Il juge ses lettres familières du niveau de la correspondance de Cicéron : « qui en pourroit faire ung recueil, et d’elles et de ses discours, ce seroit autant d’escolle et d’apprentissage pour tout le monde ». Cette haute culture s’exprima en plusieurs occasions officielles, notamment lorsqu’elle fit réponse, en septembre 1573, à l’évêque de Cracovie, chef de la délégation polonaise venue proposer à Henri de Valois la couronne de ce royaume. Après la harangue latine du prélat, « la Reyne [de Navarre] luy respondist [en français] si pertinemment, et si eloquemment, sans s’ayder d’aucun truchement, ayant fort bien entendu et compris son harangue, que tous en entrarent en si grande admiration, que d’une voix ils l’appellarent une seconde Minerve ou deesse d’eloquence » (Brantôme). En septembre 1578, c’est devant les membres des Etats de Bordeaux que s’exprime la reine, répondant « si elloquemment, si sagement et si promptement, et aveq telle grace et majesté, mesmes à ung chacun, par un tel changement de parolles, que je vis le soir ledict premier President, qui me vint dire, et à d’autres, en la Chambre de la Reyne, qu’il n’avoist jamais ouy mieux dire en sa vie quiconques fust » (Brantôme). Cette remarquable latiniste participa aussi aux séances de l’Académie du Palais (réunion d’érudits mise en place par son frère Henri III dès 1576) et fréquentait le « salon vert » de l’érudite Catherine de Clermont-Dampierre (la maréchale de Retz)[4].

Rien d’étonnant, dès lors, qu’elle ait mis un point d’honneur à monter une belle bibliothèque, comme le souligna Brantôme : « elle estoit fort curieuse de recouvrer tous les beaux livres nouveaux qui se composoient tant en lettres sainctes qu’humaines », pratiquant l’étude « jusqu’à en perdre le manger et le dormir ». Son exil auvergnat renforça encore, selon ses propres dires, sa fréquentation des livres : « ayant passé le temps de ma captivité au plaisir de la lecture, où je commençay lors à me plaire ; n’ayant cette obligation à la fortune, mais plustost à la providence divine, qui dès lors commença à me produire un si bon remede pour le soulagement des ennuis qui m’estoient preparez à l’advenir »[5].

Mais que reste-t-il de cette bibliothèque, ou plutôt, très probablement, de ces bibliothèques ? Car la princesse, puis reine en eut sans doute plusieurs tout au long de sa vie, d’abord au Louvre, puis à Nérac, ensuite en Auvergne, pour finir dans son palais parisien. Mais nous ne possédons en vérité qu’une vision tardive et partielle des livres de Marguerite, à travers deux inventaires, l’un réalisé de son vivant en 1608 (probablement au moment du déménagement des livres dans l’hôtel de la rue de Seine), l’autre dressé le 27 mars 1615, après son décès[6].

Le palais de la reine Marguerite sur les quais de Seine. Détail du plan de Paris par Mérian (1615).

Rédigé en vue de la vente aux enchères de cette bibliothèque, l’inventaire de 1615 énumérait 281 entrées, montrant une grande variété de livres, d’auteurs grecs, latins, français, italiens et espagnols (les auteurs antiques ou étrangers étant le plus souvent en traduction française)[7]. Chose assez exceptionnelle, cette liste indiquait de manière relativement précise la manière dont les volumes étaient reliés.

La question des reliures Marguerite fut en effet longue à démêler. Quentin-Bauchart, dans son travail fondateur, avait malheureusement pris une direction totalement erronée, identifiant les livres de provenance Marguerite comme étant ces volumes richement ornés de semis de fleurs qui apparaissaient alors sur le marché : il en dénombra ainsi soixante-douze. Mais en 1935, dans sa magistrale étude Les Reliures à la fanfare, Geoffrey D. Hobson parvint à identifier ces reliures portant un écu chargé de trois fleurs de lys sur une bande cintrée comme étant celles de la bibliothèque de Pietro Duodo, ambassadeur de Venise à Paris : ce style de reliure gagna au passage le nom de « reliure “à la Duodo” ». Par la même occasion, mettant à profit des mentions d’achat portées en 1615 dans deux ouvrages conservés à la Bibliothèque de Pau et à la Pierpont Morgan Library de New York, il parvint à établir que les livres de la reine Margot arboraient en réalité un décor « au soleil à visage », agrémenté de coquilles, motifs déclinés par plusieurs fers en fonction du format des volumes. Les indications de l’inventaire de 1615 laissent penser que la majeure partie des ouvrages les plus précieux, recouverts de maroquin (82 titres, contre 60 en vélin parfois doré, 42 en veau, 52 en parchemin, un en velours, etc.), présentait ce même décor. Un livre de comptes, relié en vélin doré, est même décrit de manière minutieuse comme ayant « au millieu une esquiere [une pièce], ung soleil dedans, coquilles aux coings et fillets dor ». D’autres décors émergèrent par ailleurs, en premier lieu un impressionnant « soleil à l’œil » (un soleil « cyclope » en somme) radiant, réservé aux quartos et folios, sans compter quelques reliures au décor disparate (surtout des exemplaires ou manuscrits de présentation).

Aux neuf volumes recensés par Hobson (pour tous les types de reliure) se sont ajoutés, au fil des découvertes en bibliothèques publiques ou des ventes aux enchères, quelques nouveaux volumes « au soleil à visage ». En juillet 2016, dans un très bon article publié sur le « Blog du Bibliophile », Philippe M. livrait un nouveau recensement des exemplaires connus, portant leur nombre à vingt-trois, dont dix à reliures de décors variés, quatre avec le « soleil cyclope » et dix avec le « soleil au visage ». Voici le détail de ces derniers, rangés par ordre chronologique de parution :

  • Philibert de L’Orme, Le premier tome de l’Architecture, Paris, F. Morel, 1568, in-folio, maroquin rouge (coll. priv.) ;

  • Claude Guichard, Funerailles et diverses manieres d’ensevelir des Romains, Grecs et autres nations, Lyon, J. de Tournes, 1581, in-4, maroquin rouge (Paris, Librairie Belin, 1912)
  • Antonio de Torquemada, Hexameron, ou six jours contenans plusieurs doctes discours, Paris, P. Brachonier, 1583, in-16, maroquin rouge (Tours, BM) ;

  • Louis de Grenade, Prédications, Paris, 1584, in-4, maroquin rouge (Oxford, Bibliotheca Bodleiana) ;
  • Lancelot du Voisin, seigneur de La Popelinière, L’Amiral de France, Paris, Thomas Perier, 1584, in-4, maroquin brun (New York, Pierpont Morgan Library) ;
  • Jean-Aimé de Chavigny, La première face du Janus françois, Lyon, 1594, in-4, maroquin brun (Paris, Bibliothèque de l’Arsenal) ;

  • Dante, La Comédie…, Paris, Jehan Gesselin, 1597, in-12, maroquin havane (3e volume seul [Paradis], vente Binoche, Paris, nov. 2011) ;

  • Jean Liébault, Trois livres appartenans aux infirmités et maladies des femmes, Lyon, Jean Veyrat, 1597, in-8, maroquin brun (vente Alde, Paris, nov. 2015) ;

  • Platon, La République, Paris, Fédéric Morel, 1600, in-folio, maroquin rouge (Paris, Bibliothèque de la Sorbonne) ;

Quelques mois plus tard, le même passionné mentionnait dans un addendum avoir repéré un nouvel exemplaire grâce aux archives d’un site de libraire parisien : c’était bel et bien un onzième exemplaire « au soleil à visage » … et le voici.

III. Un vingt-quatrième « Marguerite » : le Xénophon de la reine

 Bien qu’ayant bénéficié d’une mise en avant sur un stand du Salon international du livre ancien de Paris, au Grand-Palais, au printemps 2009, l’exemplaire n’avait pas trouvé preneur. Il faut dire que l’exemplaire, complet mais avec une reliure lourdement restaurée et marquée de bien des vicissitudes[8], ne pouvait a priori être qualifié de séduisant, d’autant plus que la notice descriptive évoquait vaguement, sur la foi des fers, « une illustre provenance non identifiée ». Pas de quoi se relever la nuit, en somme ! A l’automne 2010, le libraire, déçu de la mévente de l’ouvrage, remit l’exemplaire en circulation à un prix nettement plus abordable (au dixième de la somme d’abord demandée, en fait) sur un site bien connu de ventes aux enchères. En découvrant l’annonce et la photo de la reliure, quel coup au coeur ! Après quelques jours d’anxiété, l’ouvrage me revint finalement à un prix modeste. Sauvée du caniveau (ou peu s’en faut), cette relique reliée en maroquin rouge aux emblèmes de la reine Marguerite prit place peu après sur mes rayons.

Xénophon, « Cyropédie » (Lyon, De Tournes, 1555). Exemplaire de la reine Marguerite de Valois, dans une reliure de maroquin rouge à ses emblèmes. (Inv. 1150).

Venons-en au texte sous la reliure. Ecrite aux environs de 370 av. J.-C., la Cyropédie du général et homme d’Etat athénien Xénophon (v. 430-v. 355 av. J.-C.) est une biographie, déclarée par l’auteur lui-même comme étant « en partie fictive », du souverain perse Cyrus II le Grand (qui régna entre 559 et 530 av. J.-C.). Devenu en latin Cyropaedia, le titre grec original était Κύρου παιδεία / Kúrou paideía, autrement dit « L’Éducation de Cyrus ». Le texte, en effet, appartenait au genre des « miroirs des princes » édifiants, censés apporter un modèle d’éducation idéal, en premier lieu pour les gouvernants. Selon Aulu-Gelle, qui en parle dans ses Nuits Attiques, Xénophon aurait écrit cet ouvrage en réaction aux premiers livres de la République de Platon. Durant toute l’Antiquité gréco-latine, la Cyropédie fut considérée comme une référence pour envisager « l’éducation du dirigeant idéal, entrainé pour gouverner ses sujets admiratifs et consentants comme un despote bienveillant ». Le texte survécut aux Âges sombres et demeura en faveur au fil des siècles, lu aussi bien durant le Moyen Age (à travers des traductions latines) que durant la Renaissance: il influença notamment  Machiavel.

Rien d’étonnant donc que la Cyropédie ait reçu les honneurs précoces de l’impression : son édition princeps (latine) vit le jour à Rome dès 1474. Il fallut en revanche attendre le milieu du XVIe siècle pour qu’une traduction française voit le jour. Son auteur était une personnalité haute en couleurs et fort attachante : Jacques de Vintimille (v. 1512-1582) (dont je publierai une biographie dans le dernier tome du Dictionnaire biographique des poètes français de la seconde moitié du XVIe siècle mené aux côtés de Jean Paul Barbier-Mueller). Descendant des marquis d’Ivrée (brièvement rois d’Italie au Xe siècle), mais aussi des empereurs byzantins de la dynastie Paléologue, Jacques avait dû quitter son île natale de Rhodes en 1523, après l’invasion ottomane (le garçonnet fut même grièvement blessé pendant les combats). Exilé à Lyon, soutenu par la diaspora byzantine (notamment par son parent l’érudit Lascaris), il se montra brillant sujet et poète précoce, attirant l’attention de François Ier en personne, toujours à l’affût d’hommes de talent. Le jeune exilé reçut bientôt une commande royale : traduire en français la Cyropédie de Xénophon. Ce travail de version ne le rebutait pas, il devait même en faire l’éloge plus tard : « J’ay tousjours estimé que ce n’est pas moins d’honneur de bien traduire que d’inventer. (…) Les autheurs plus signalez, qu’ont-ils faict autre chose que traduire, imiter, refaire, desguiser et compiler les inventions d’autruy ? Conférez les Grecs aux Latins, vous trouverez que Plaute et Térence ne sont autre chose que Ménandre et Aristophane deguisez ; Cicéron, orateur tant estimé, imitateur et singe de Démosthène ; Virgile, poëte sans pair, translateur de Théocrite, Hésiode et Homère… »[9]. En 1547, ayant achevé les deux premiers livres de sa traduction, Vintimille voulut les présenter au roi à Rambouillet, mais ce dernier décéda peu avant de recevoir le manuscrit. Son successeur Henri II reçut donc l’hommage de la version complète de ce Xénophon traduit par « Jaques de Vintemille, Rhodien », publié à Paris par Jean Longis en 1547. Mais l’exemplaire possédé par la reine Margot appartenait à la deuxième édition de cette traduction, donnée à Lyon en 1555 par le célèbre éditeur-libraire Jean de Tournes[10].

Xénophon, « Cyropédie », traduction par Jacques de Vintimilles (Lyon, De Tournes, 1555), page de titre. (Inv. 1150)

Comme toutes les éditions sorties de cet atelier lyonnais, cette édition était de toute beauté, depuis la page de titre encadrée de rinceaux typographiques jusqu’au moindre cul-de-lampe, en passant par ces grandes initiales à fond criblé ou tout simplement par la composition parfaitement équilibrée de chaque feuillet. Ce petit in-quarto de (24) 248 pp. (6 de table + 1 privilège) portait exactement le titre de La Cyropedie de Xenophon, de la Vie & Institucion de Cyrus Roy des Perses. Traduite de Grec par Jaques des Comtes de Vintemille Rhodien, Conseiller du Roy au Parlement de Dijon. Une troisième édition de la traduction de Vintimille devait encore voir le jour, à Paris, en 1572, chez Vincent Norment.

Xénophon, « Cyropédie », traduction par Jacques de Vintimilles (Lyon, De Tournes, 1555), pp. 16-17. (Inv. 1150)

Comme une partie des exemplaires conservés de cette bibliothèque, ce Xénophon ne figure pas dans l’inventaire après-décès de 1615. Comme l’a bien noté Marie-Noëlle Baudoin-Matuszeck sur la base de plusieurs indices, « il apparaît certain que Marguerite acquit et posséda au cours de sa vie un nombre plus considérable de livres qui furent donnés, dispersés, ou qui restèrent peut-être dans l’un ou l’autre de ses demeures »[11]. Ainsi, l’exemplaire de L’Amiral de France de La Popelinière cité ci-dessus porte-t-il la mention « Donné par le Royne Marguerite au soubsigné son secretaire en l’année 1605, Bernard »[12]. La place des auteurs antiques dans cette bibliothèque était importante, mais il faut noter que tous ou presque, qu’il s’agisse de Grecs ou de Romains, étaient en traduction française. On ne possède pas de preuves directes que la princesse connaissait le grec (mais ce n’est pas du tout impossible, attendu que son précepteur Pierre du Chastel était un helléniste hors-pair), mais nous avons vu ses capacités en latin. Il faut donc en conclure que Marguerite de Valois, toute érudite qu’elle ait été, préférait manifestement avoir le plaisir d’une bibliothèque de vraie lectrice, avec un accès direct et rapide aux textes, à une bibliothèque de travail pour humaniste professionnel ou de pur apparat. On relève ainsi la présence de nombreux historiens grecs, comme Plutarque, Thucydide, Diodore de Sicile, Polybe ou Hérodien.

Tant en raison de la nature du texte (une éducation des princes), du commanditaire de la traduction (François Ier) et du dédicataire final (son fils Henri II), la Cyropédie de Xénophon version Vintimille accompagna en quelque sorte la dynastie des Valois-Angoulême jusqu’à la mort de sa dernière représentante, Marguerite. On retrouve en effet l’œuvre dans la bibliothèque d’au moins deux autres membres féminins de la famille. Tout d’abord la propre mère de la princesse, la redoutable Catherine de Médicis (1519-1588)[13].

Catherine de Médicis, vers 1565. Atelier de Clouet.

Cette dernière possédait cette même édition lyonnaise Jean de Tournes de 1555, dans une condition somptueuse : ce volume, qui était sans aucun doute l’exemplaire même de présentation,  a survécu, passant au fil du temps dans plusieurs collections prestigieuses[14]. Relié en maroquin citron, rehaussé de bandes d’entrelacs en argent autour des plats, il présentait, au centre des plats et parmi les entrelacs, des semis de chiffres monogrammés, avec les armes royales en or et argent, avec les tranches dorées. On a pu, à juste titre, qualifier cet exemplaire comme « l’un des plus remarquables spécimens de l’art de la reliure à l’époque de la Renaissance française ».

Xénophon, « Cyropédie » (Lyon, De Tournes, 1555). Exemplaire de Catherine de Médicis, aux armes.

La seconde mention repérable nous mène à la bibliothèque de la belle-sœur de Margot, la reine Louise de Lorraine-Vaudémont (1553-1601), mariée à Henri III en 1575 (un vrai mariage d’amour, pour le coup, en totale opposition avec celui de Marguerite avec Henri de Navarre). Cette princesse pieuse et aimable, sincèrement éprise de son mari, lui survécut douze ans, avant de s’éteindre au château de Chenonceaux, devenu sa retraite. Ses livres, d’un contenu varié, sont bien connus grâce à l’inventaire établi après son décès et publié en 1856[15]. Dressé le 8 janvier 1603, cet examen des biens de la souveraine disparue décrivait notamment « une chambre appelée cabinet [dénommé ailleurs comme le « cabinet appellé librayrie »], qu’elle a dict estre le cabinet de la dicte deffunte royne Louise, dernière douairière, depeincte de ses devises, où ont esté trouvez les meubles cy-après, qui ont esté descritz et inventairiez comme s’ensuit. (…) Et ce faict avons faict lever le scellé aposé contre la serreure dudict coffre et faict ouvrir icelluy dans lequel se sont trouvez les livres cy-après … »[16]. Parmi ces volumes, on relève donc « La Cyropedie de Xenophon, couvercte de marrocquin rouge, dorée par la tranche, estimée trante solz »[17].

Louise de Lorraine-Vaudémont, reine de France, vers 1575. Dessin de Jean Clouet.

Comme on l’a vu, l’exemplaire présenté n’appartenait sans doute plus à la reine Marguerite au moment de son décès en 1615. Par quelles mains passa-t-il depuis le début du XVIIe siècle ? Le livre n’est pas avare en indications pourtant, mais les ex-libris manuscrits ont tous été, au fil des propriétaires, cancelés les uns après les autres. Datant peut-être de la fin du XVIe siècle, on trouve sur le contre-plat inférieur, parmi quelques essais de plume, deux chiffres complexes, l’un présentant un double « D » affronté, et l’autre, très intéressant, associant les lettres grecques « Μ », « Α », « Δ » et « Φ », qui n’est pas sans faire penser au monogramme souvent associé à Marguerite dans des manuscrits lui ayant appartenu.

Xénophon, « Cyropédie », traduction par Jacques de Vintimilles (Lyon, De Tournes, 1555), essais de plume et monogrammes au contre-plat inférieur. (Inv. 1150)
Monogrammes dans un recueil manuscrit de poésies ayant appartenu à Marguerite de Valois (Paris, vers 1576). Reproduit dans Fr. Rouget, op. cit.

Du début XVIIe siècle, d’après la graphie, daterait un certain « Henry de la XXX », qui signe aussi « Enrique de la XXX ». Trois autres propriétaires ont eux laissé leur nom entre la fin du XVIIe et le courant du XVIIIe siècle. Le seul ex-libris réellement déchiffrable demeure donc celui de Germain Buisson, substitut du procureur du Roi à Saint-Malo, daté de 1815 (porté au verso du titre)[18]. La restauration de la reliure, qui n’est pas inhabile et a su préserver le maximum des parties sauvables tout en restituant quelques éléments à l’identique, est manifestement du XXe siècle, mais aucun indice pour retracer le parcours récent de cet exemplaire, en dehors de quelques mentions de libraire au crayon (qui ne m’évoquent pas une maison en particulier). Espérons que maintenant que ce volume a retrouvé sa véritable identité, il pourra poursuivre au grand jour son parcours dans le futur, à travers ses prochains propriétaires ! Et qu’il trouvera bientôt de nouveaux compagnons de route, car vingt-quatre exemplaires de provenance « Margot », c’est quand même bien peu… Ce Xénophon royal n’est pas, et de loin, le plus beau livre de ma bibliothèque, mais j’ai pourtant un faible pour cet ouvrage cabossé et resté longtemps méconnu.  Sic transit gloria mundi : cela rend d’autant plus émouvante cette rare relique livresque d’une des reines les plus hautes en couleurs de l’histoire de France.

Nicolas Ducimetière

Douvaine, 17 décembre 2017


NOTES

[1] Clitandre, dans Molière, Les Femmes savantes, acte I, scène 3.

[2] « Les femmes bibliophiles ! Je ne sache point deux mots qui hurlent plus de se trouver ensemble dans notre milieu social ; je ne conçois pas d’accolade plus hypocrite, d’union qui flaire davantage le divorce ! La femme et la bibliofolie vivent aux antipodes, et, sauf des exceptions aussi rares qu’hétéroclites, – car les filles d’Eve nous déroutent en tout, – je pense qu’il n’existe aucune sympathie profonde et intime entre la femme et le livre ; aucune passion d’épiderme ou d’esprit ; bien plus, je serais tenté de croire qu’il y a en évidence inimité d’instinct, et que la femme la plus affinée sentira toujours dans l’affreux bouquin un rival puissant, inexorable, si éminemment absorbant et fascinateur qu’elle le verra sans cesse se dresser comme une impénétrable muraille entre elle-même et l’homme à conquérir » (sic) (Octave Uzanne, « Les Femmes bibliophiles », dans Les Zigzags d’un curieux : causeries sur l’art des livres et la littérature d’art).

[3] La Croix du Maine, Les Bibliothèques françoises de La Croix du Maine et Du Verdier, Paris, Saillant, Nyon et Lambert, 1772, tome II, p. 83.

[4] Voir notamment François Rouget, « Les orateurs de la Pléiade à l’Académie du Palais (1576) : étude d’un album manuscrit ayant appartenu à Marguerite de Valois », dans Renaissance and Reformation / Renaissance et Réforme, n°31-4, automne 200, pp. 19-42.

[5] Marguerite de Valois, Mémoires, Paris, Charles Chappellain, 1628, p. 147.

[6] Pour une transcription complète de ce document d’archives tiré du Minutier central des notaires de Paris, voir Marie-Noëlle Baudoin-Matuszeck, op. cit., pp. 284-292.

[7] Pour une étude de la composition de ce fonds, voir Marie-Noëlle Baudoin-Matuszeck, op. cit., pp. 275-278.

[8] Description d’après le catalogue du libraire : « Plein veau brun [sic], dos lisse orné de médaillons dans lesquels sont des soleils ou des fleurs. Plats avec au centre un médaillon constitué d’une couronne de laurier à l’intérieur duquel se trouve un soleil, double filet d’encadrement avec dans les écoinçons des coquilles saint Jacques. Exemplaire restauré aux coiffes et mors, coins et une partie du plat supérieur. 1 fer de coquille saint Jacques refait. Belle reliure malgré sa restauration qui évoque par ses fers une illustre provenance non identifiée. Manque angulaire comblé en page de titre. Feuillet de garde doublé. Page de titre bruni en marge droite. Mouillure en marge droite jusqu’à la page 60 allant en s’estompant, et mouillure sur les pages jusqu’à la p. 3. De la p. 81 à 140, galerie de vers dans le coin de la marge droite basse. P. 197 jusqu’à la fin, mouillure en marge droite allant en s’accentuant. Le privilège a été restauré, en comblant des manques marginaux. Page très tâchée. »

[9] J. de Vintimille, « Discours et advertissement aux censeurs de la langue françoise », dans Histoire d’Herodian, excellent historien grec…, Paris, Fédéric Morel, 1580 (seconde édition) (cité d’après Ludovic de Vauzelles, Vie de Jacques, comte de Vintimille, conseiller au Parlement de Bourgogne, littérateur et savant du seizième siècle…, Orléans, H. Herluisson, 1865, p. 52).

[10] Brunet, V, col. 1498. Cartier, II, p. 403, n° 316.

[11] M.-N. Baudoin-Matuszeck, op. cit., p. 282.

[12] Id., p. 278.

[13] Sur la bibliothèque de cette dernière, voir, outre les sources déjà citées sur les femmes bibliophiles, un article dédié à ses livres en 2009 sur le blog « Le Bibliomane moderne ».

[14] On le retrouve notamment dans les bibliothèques Hayford-Thorold, Guyot de Villeneuve, L. de Montgermont et pour finir, dans la première partie de la vente Rahir en 1930 (lot n° 250, vendu pour la somme considérable de 322’000 francs).

[15] Prince Augustin Galitzin, Inventaire des meubles, bijoux et livres estant à Chenonceaux le huit janvier MDCIII, précédé d’une histoire sommaire de la vie de Louise de Lorraine, reine de France, suivi d’une notice sur le château de Chenonceaux, Paris, Jules Techener, 1856.

[16] Notons par exemple, au fil de l’inventaire : Cosmographie universelle de Thévet (2 tomes in-folio recouverts de vélin blanc) ; Vies de Plutarque (recouvert de veau rouge) ; Bible, vies des saints, livres de piété ; Histoire de France de Du Haillan ; Chirurgie d’Ambroise Paré ; Bembo, Sannazaro, Arioste ; Pères de l’Eglise, dont plusieurs saint Augustin ; Horace, Tacite, Virgile, Cicéron, Démosthène, Tite-Live ; etc.

[17] A. Galitzin, Inventaire…, op. cit., p. 11.

[18] A donné une traduction de L’Histoire du mahométisme, comprenant la vie et le caractères du prophète arabe… de C. Mills, dédiée au comte Daru, publiée au profit des Grecs et imprimée à Guernesey, Dumaresq et Mauger, 1826, se vend à  Paris, Dondey-Dupré libraire. Est alors présenté comme de Rennes, avocat et ex-substitut. Semble aussi avoir été poète.


ILLUSTRATION D’EN-TÊTE :

La belle Isabelle Adjani interprétant le rôle de Marguerite de Valois, dans le film La Reine Margot (1994) de Patrice Chéreau, adapté du roman de Dumas. Ce dernier avait porté son livre sur la scène dans une pièce de même titre représentée pour la première fois en 1847 (elle durait neuf heures !).

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (20) : ÊTRE OU NE PAS ÊTRE IMMORTEL…

ÊTRE OU NE PAS ÊTRE IMMORTEL…

Au fil des années, mon métier m’a permis, de loin en loin,  de croiser plusieurs membres de l’Académie française[1] ou de correspondre avec eux pour tel ou tel projet[2]. Avec sa gentillesse coutumière, Jean d’Ormesson, dont j’avais découvert et admiré depuis l’adolescence La Gloire de l’Empire et Au plaisir de Dieu, m’avait ainsi fait, en 2007, le grand honneur d’un avant-propos à mon livre Mignonne, allons voir.

Jean d’Ormesson, lettre autographe signée, s.d. (2007), suite à l’envoi de « Mignonne, allons voir… ». Les termes rappellent un peu les emphases de Victor Hugo dans sa correspondance, mais, dans les deux cas, on ne peut qu’admirer la gentillesse et l’élégance de répondre toujours, et « propria manu », au moindre correspondant : quelle classe !

La venue récente du romancier Jean-Christophe Rufin à la Fondation Bodmer m’a donné envie de rédiger un billet autour de cette vénérable institution, qui (qu’on le veuille ou non) a profondément marqué l’histoire de notre pays (et pas seulement l’histoire littéraire) et continue d’ailleurs d’exercer une influence non négligeable, comme l’ont montré les réactions passionnées autour de la sortie récente du premier manuel scolaire en écriture inclusive et de la prise de position officielle des académicien-ne-s[3]. 😉

Rencontre avec Jean-Christophe Rufin (Fondation Martin Bodmer, septembre 2017)

Aborder un tel sujet n’est a priori pas trop difficile pour un bibliophile. Après tout, il y a eu plus de 700 académiciens français depuis la création de cette auguste assemblée par Richelieu en 1634, et une collection devrait vraiment faire très fort pour ne pas posséder au moins un livre de l’un ou l’autre de ces écrivains, scientifiques, militaires, prélats, etc. Cela pourrait même constituer une bibliothèque « à thème » quelque peu rebelle et militante : tenter d’éviter à tout prix de faire entrer un académicien dans ses rayons ! Au contraire, il y a plutôt eu (et il y a encore) des collections entièrement montées sur l’Académie et ses membres. Le livre consacré par Philippe de Flers et Thierry Bodin à l’impressionnante collection assemblée par la famille de Flers pendant trois générations, L’Académie française au fil des lettres (Gallimard, 2010), illustre à merveille cette pratique, comme la section consacrée à l’Académie ouvrant traditionnellement les catalogues de la librairie Eric Fosse.

Le tout n’est donc pas de posséder telle édition originale ou tel manuscrit émanant d’un académicien : la chose est évidente et courante (on peine même, parfois, à trouver une édition originale de mon compatriote savoyard Henry Bordeaux[4] qui soit SANS envoi autographe !). Plus curieux se révèlent les livres provenant de la bibliothèque de tel et tel académicien (souvent bibliophiles par métier ou goût), qu’il s’agisse de livres anciens de collection ou de cadeaux d’auteurs contemporains (le plus souvent avec envoi autographe) : mes rayons en abritent un certain nombre (49 au total [5]), remontant à des académiciens du XVIIe siècle pour les plus vénérables, notamment Jean Ballesdens (1595-1675, membre de l’Académie française en 1648), bibliothécaire du chancelier Séguier et grand bibliophile lui-même.

Un bibliophile parmi les premiers académiciens français : l’un de mes deux livres de provenance Jean Ballesdens, le curieux « De falsa regni Yvetoti narratione », sur le prétendu petit royaume indépendant d’Yvetot en Normandie (Inv. 791). Le titre comporte l’élégante signature de Ballesdens, encadrée de fermesses selon son habitude.

En parcourant cette liste, et à côté des noms impérissables de Hugo, Mérimée ou Vigny, on repense immanquablement, pour la plupart de ces patronymes, à la réplique du bourgeois du début de Cyrano de Bergerac : « Voici Boudu, Boissat, et Cureau de la Chambre, / Porchères, Colomby, Bourzeys, Bourdon, Arbaud… / Tous ces noms dont pas un ne mourra, que c’est beau ! »[6] (sachant que le facétieux et ironique Rostand avait justement choisi les plus obscurs des académiciens de cette époque, seulement connus de quelques érudits).

Mais le jeu devient bien entendu encore plus intéressant lorsque l’exemplaire ou le document concerne directement l’institution elle-même, qu’il s’agisse d’y candidater, d’y entrer en grande pompe … ou de la dénigrer. Voici donc quelques livres et manuscrits tirés de mes rayons en l’honneur de la « Vieille Dame du quai Conti » et de ses membres.

I. Les candidats

Pour entrer sous la Coupole, il faut d’abord en passer par la candidature officielle et tout son lot de visites diplomatiques aux membres déjà installés. La plupart du temps, c’est l’ultime étape d’un processus étalé sur des années, construit dans le temps par des relations soigneusement entretenues avec les membres déjà en place, au cas où, un jour plus ou moins lointain, ils auraient à voter pour vous…

Dans les années 1880, Anatole France (1844-1924) commença ainsi à gagner, livre après livre, une stature de futur académicien, encouragé en cela par son égérie Léontine Arman de Caillavet (rencontrée en 1883). C’est ainsi qu’il veille soigneusement à offrir ces romans aux membres de l’Académie, comme c’est le cas en 1885 avec le dramaturge Eugène Labiche[7], puis en 1893 avec le romancier Victor Cherbuliez (d’origine suisse et qu’on surnomma parfois l’ « Anatole France genevois »[8]). Dans les deux s’étale, long comme le bras, un « de l’Académie française » de bon aloi.

Anatole France, « Le Livre de mon ami », Paris, Calmann-Lévy, 1885, édition originale, avec envoi « A Monsieur Eugène Labiche, de l’Académie française, hommage de l’auteur, Anatole France ». (Inv. 620).
Anatole France, « Les Opinions de M. Jérôme Coignard », Paris, Calmann-Lévy, 1893, édition originale, avec envoi « A monsieur V. Cherbuliez, de l’Académie française, en témoignage d’une admiration constante, Anatole France »). (Inv. 1497) Dans sa « Vie littéraire » (1891, 3e série, p. 331), Anatole France en parlait comme d’ « un homme d’infiniment d’esprit et qui a beaucoup exercé la faculté de comprendre ».

Auteur des romans épistolaires orientalistes Un Eté dans le Sahara et Une Année dans le Sahel, ainsi que du révolutionnaire roman Dominique, le peintre et romancier Eugène Fromentin (1820-1876) décida de se lancer en 1874 et postula en profitant de la réédition de ses deux ouvrages à succès dans un noble format in-octavo. Il fit parvenir les deux tomes à bien des académiciens, dont le présent volume à Mgr Félix Dupanloup (1802-1879), évêque d’Orléans et prédicateur à succès (c’est aussi le « Père Dupanloup » d’une chanson cochonne bien connue). Siégeant à l’Académie française depuis 1854, ce dernier y était le chef du parti religieux, capable de mettre son veto à toute candidature malvenue (comme celles d’Émile Littré, de Taine et de Renan). Mieux valait l’avoir de son côté ! D’où cet envoi ampoulé.

Eugène Fromentin, « Un Été au Sahara », Paris, 1874, 2e édition, avec envoi autographe : « à Monseigneur l’Evêque d’Orléans, Membre de l’Académie Française. Hommage de profond respect. L’auteur Eug. Fromentin »). (Inv. 817)

Pour autant, ces envois (il m’est arrivé de croiser d’autres exemplaires de ces mêmes éditions avec des dédicaces de teneur identique, preuve d’une véritable campagne) ne parvinrent pas à faire entrer Fromentin sous la Coupole. Il présenta bien sa candidature à l’élection du 8 juin 1876 devant pourvoir le siège de Louis de Carné, mais échoua, recevant 12 voix contre 21 à Charles Blanc. Il mourut le 27 août suivant à La Rochelle, d’une courte maladie (ou, selon certains, du chagrin de ne pas être académicien).

Après ses manœuvres préparatoires arrive enfin l’acte de candidature à proprement parler et la campagne active pour décrocher les voix. Visites officielles et demandes de soutien par lettre s’enchaînent. Devenu quasiment du jour au lendemain un auteur phare grâce à son recueil Les Méditations poétiques paru en 1820 et considéré comme l’acte de naissance du romantisme française, Alphonse de Lamartine (1790-1869), auréolé de gloire, dut emprunter cette voie comme les autres. Il connut à plusieurs reprises la déception de l’échec : une première tentative vaine en 1824 fut suivie de trois autres dans la seule année 1826. Mais cela ne le découragea pas. Lorsque le fauteuil du comte Pierre Daru se trouva finalement vacant, il postula à nouveau et trois candidats se retirèrent d’emblée devant son nom.

C’est dans ces conditions favorables que Lamartine prit la plume, en octobre 1829, pour écrire à l’académicien-marquis de Lally-Tollendal[9], afin de lui présenter les choses rondement : « Monsieur le marquis, le souvenir de quelques moments passés avec vous m’autorisent-ils à réclamer une marque de souvenir aussi, et de bienveillance qu’une circonstance impérieuse m’empêche d’aller solliciter en personne ? J’aspirerais à succéder à M. Daru à l’Académie française. Je désirerais votre suffrage, plus encore pour l’honneur de l’obtenir que pour la chance de succès que me donnerait une voix de plus. Les voix comme la vôtre se pèsent plus qu’elles ne se comptent. Je sais qu’une première fois, je ne fus pas assez heureux pour l’obtenir, mes titres ne se sont pas accru depuis cette époque, mais je n’ai pas, je crois, les mêmes rivaux. J’aime donc à me flatter d’une meilleure espérance. Il me serait bien doux, monsieur le marquis, d’aller vous porter au moment de l’élection, ou aussitôt après le tribut de ma vieille admiration et celui d’une reconnaissance personnelle que j’aimerais à vous devoir. J’ai l’honneur d’être, avec les sentiments les plus respectueux, monsieur le marquis, votre très humble serviteur, Alphonse de Lamartine »

Alphonse de Lamartine, lettre autographe signée au marquis de Lally-Tollendal, Château de Montulot, près Dijon, 12 octobre 1829, p. 1. (Inv. 1670)
Alphonse de Lamartine, lettre autographe signée au marquis de Lally-Tollendal, Château de Montulot, près Dijon, 12 octobre 1829, p. 2. (Inv. 1670)
Alphonse de Lamartine, lettre autographe signée au marquis de Lally-Tollendal, Château de Montulot, près Dijon, 12 octobre 1829, p. 3. (Inv. 1670)
Alphonse de Lamartine, lettre autographe signée au marquis de Lally-Tollendal, Château de Montulot, près Dijon, 12 octobre 1829, p. 4 (adresse). (Inv. 1670)

Le poète se trouva finalement opposé à Philippe de Ségur, D’Azaïs et David ; il fut élu le 5 novembre 1829, par 19 voix sur 33 votants. Sa réception eut lieu le 1er avril 1830, avec un discours de réception de Georges Cuvier. Il fut le premier des auteurs romantiques à pénétrer sous la Coupole et s’efforça ensuite, avec Chateaubriand, d’y faire entrer Hugo dès 1836, votant ensuite pour Vigny et Balzac à chacune de leurs tentatives.

II. Les recalés

Beaucoup d’appelés, mais peu d’élus… Certains auteurs ont été des Stakhanov de la candidature, la palme revenant de loin à Emile Zola. Jeune, il avait qualifié l’Académie de « serre d’hivernage pour les médiocrités qui craignent la gelée ». Cela ne dut pas aider son dossier lorsque, vingt ans plus tard, en 1890, il déposa sa première demande… Sans se décourager, et jusqu’en 1898 (époque à laquelle sa prise de position dans l’ « Affaire » lui condamna à jamais les portes), il fut vingt-cinq fois candidat, battant, selon les mots mêmes du site internet de l’institution, « des records d’obstination » !

Il n’était en effet pas rare, même pour des auteurs réputés et « politiquement corrects » (selon les critères du temps), d’essuyer une première rebuffade.  C’est ce qui arriva tout d’abord à Maurice Barrès (1862-1923). Après la publication des différents volumes composant son « Roman de l’énergie nationale » (1897-1902), il était sans conteste l’un des auteurs français les plus en vue, sans compter son poids politique auprès de la droite française. Doté de nombreux appuis, il présente sa candidature à l’Académie française au début de 1905, pour succéder au sculpteur Eugène Guillaume pour le fauteuil 21. Mais il fut battu par l’avocat et homme politique Etienne Lamy (1845-1919), qui remporta 21 voix contre 12 à Barrès.

Maurice Barrès, lettre autographe signée au dramaturge et journaliste Henri Lavedan (élu à l’Académie en 1898), Neuilly-sur-Seine, s.d. [9 juin 1905 selon le cachet postal], p. 1. (Inv. 1823)
Maurice Barrès, lettre autographe signée au dramaturge et journaliste Henri Lavedan (élu à l’Académie en 1898), Neuilly-sur-Seine, s.d. [9 juin 1905 selon le cachet postal], p. 2. (Inv. 1823)

L’académicien Henri Lavedan, qui avait donné sa voix à Lamy, se reprocha ensuite amèrement de n’avoir pas voté pour Barrès. Cela revint aux oreilles de l’intéressé, qui lui écrivit en ces termes : « Mon cher ami, c’est bête de donner de l’ennui à ses amis, et c’est moi qui vous en donne avec cette élection. Votre voix m’aurait porté de 12 voix à 13, c’eut été un fait agréable, mais tout de même je serais resté en échec dès le premier tour. Aussi n’ai-je pas subi de dommage appréciable. Autour de moi, dès la première minute, on n’a pas douté de votre ennui. Bourget, Vandal, Masson, que j’ai vus avant de vous voir, m’ont dit votre erreur. Mais je n’avais pas besoin de leur témoignage. Vous avez été parfait pour moi dès la première minute ; vous m’avez donné cette sécurité de la véritable sympathie et amitié. Je vous en suis très reconnaissant et je vous prie de ne vous rappeler cet accident sans conséquence que comme une cocasserie. Veuillez me croire très affectueusement votre ami, Barrès »

Barrès devait vite se consoler en se représentant, à la fin de la même année, pour succéder à José-Maria de Heredia, décédé en décembre 1905 : il sera élu à ce fauteuil le 25 janvier 1906.

III. Les reçus

Les voilà élus, mais il faut encore en passer par l’étape cruciale de la réception pour intégrer l’illustre compagnie. En cette occasion, l’impétrant doit prononcer, dans un discours très attendu, l’hommage de son prédécesseur, tandis qu’un académicien en place reçoit le nouveau venu par une autre harangue. Dans certains cas, les compliments de façade pouvaient devenir vachards, comme lors de la réception d’Henri de Régnier par Albert de Mun en 1912. Devant parler des romans de Régnier, son parrain s’exclama : « Ah ! Monsieur, comme je suis embarrassé ! Je les ai lus, ces romans, je les ai lus tous, et, jusqu’au bout. Car j’ai été capitaine de cuirassiers ». Malaise sous la Coupole…

Dans d’autres cas, le problème vint du reçu. Ainsi, le poète José-Maria de Heredia (1842-1905), élu à l’Académie française le 22 février 1894, au fauteuil 4, pour son unique mais grandiose recueil de 118 sonnets, Les Trophées, paru l’année précédente. L’automne suivant, alors que s’approchait la date de la réception officielle, il écrivit à son désormais futur collègue Albert Sorel (1842-1906), pour confesser un petit embarras et un profond ennui : « Cher ami, Je vais rentrer à Paris demain et, vous l’avouerai-je ? Mon discours n’est pas fait. J’ai été malade puis paresseux. J’ai joui de la campagne, je me suis reposé […] Je ne voudrais pourtant pas entraver toute la vie académique et j’ai pensé, que puisque le fauteuil de Taine était vacant avant le mien et que votre discours, paraît-il est fait, vous pourriez me rendre le service de parler avant moi. Je ne sais si c’est contraire aux usages et d’un autre côté si votre contre-discoureur qui, je crois, est le duc de Broglie, a achevé sa harangue, vous seriez bien aimable, cher ami de vous renseigner là-dessus et de m’en écrire un mot. Vous me rendriez, si cela se pouvait, un fameux service et cela ne retarderait rien puisque nous permuterons simplement et que, de toute façon, Bourget ne doit parler que le dernier […] De toute façon dès mon arrivée, je vais me calfeutrer et me mettre à l’ouvrage. Mais Dieu ! Que c’est ennuyeux ! […] JM. De Heredia ».

José-Maria de Heredia, lettre autographe signée à l’historien et diplomate Albert Sorel, Blanche-Couronne, 14 octobre 1894, p. 1. (Inv. 1855)
José-Maria de Heredia, lettre autographe signée à l’historien et diplomate Albert Sorel, Blanche-Couronne, 14 octobre 1894, p. 3. (Inv. 1855)

De fait, plusieurs sièges avaient été pourvus en même temps et, outre Heredia, l’historien Albert Sorel (1842-1906) et le romancier Paul Bourget (1852-1935) devaient faire leur entrée sous la Coupole. Comme le lui demandait Heredia, Sorel put se faire recevoir en premier, dès le 7 février 1895, alors que la cérémonie de réception d’Heredia se tint le 30 mai suivant, François Coppé prononçant le discours de réponse.

Il arrivait aussi que les ennuis se fassent jour après la réception, à cause d’un discours aux termes malheureux. C’est ce qui arriva en partie à Anatole France (1844-1924), déjà croisé. Elu le 23 janvier 1896, il fut officiellement reçu sous la Coupole le 24 décembre suivant. Succédant à Ferdinand de Lesseps, l’initiateur et architecte du canal de Suez, il prononça, selon la tradition, l’éloge de ce grand soutien du Second Empire. Rendant un hommage appuyé au grand-œuvre du canal, il souligna aussi sa fidélité à ses souverains, et notamment à l’impératrice dont Lesseps avait été un intime de longue date. Ainsi, au moment de la chute de l’Empire, Eugénie de Montijo, « quittant dans l’horreur d’un immense désastre son palais désert, trouva M. de Lesseps, avec quelques rares amis, pour lui offrir le bras et assurer sa fuite à travers la capitale où grondait la Révolution ».

Anatole France, « Discours … pour la réception de M. Anatole France » (Paris, 1896, EO), avec envoi au Dr. Cabanès (1862-1928, historien de la médecine). (Inv. 2251).

Mais cette description un peu rapide des faits froissa le Dr. Thomas W. Evans (1823-1897), dentiste personnel de Napoléon III (et d’autres têtes couronnées), qui avait justement fait part de ce groupe des derniers fidèles. Il protesta avec véhémence auprès du nouvel académicien, demandant un correctif public.

Anatole France, lettre autographe signée à Thomas W. Evans, s.l. [Paris], 29 décembre 1896, pp. 1 et 2. (Inv. 1875)

Anatole France dut donc répondre en ces termes à la protestation d’Evans : « Monsieur, je n’ai pas songé un moment à nier votre rôle honorable dans la journée du 4 septembre 1870. Je l’ai même indiqué dans mon discours, par ces mots « avec quelques rares amis ». J’ai, dans une interview de M. André Marcel, [barré : affirmé] déclaré de nouveau que je contestais en aucune façon vos affirmations. Et je vous ai donné ainsi une satisfaction publique. Croyez que je suis bien sensible à vos félicitations et agréez, Monsieur, l’assurance de mes sentiments distingués, Anatole France, 29 décembre 1896 ».

Les académiciens en place continuent de pratiquer la sociabilité de l’envoi autographe, soit pour leurs pairs, soit pour des auteurs qui deviendront de futurs collègues (parfois bien longtemps après). Choisis parmi un petit ensemble de 21 volumes[10], voici un florilège de quelques envois autographes entre académiciens ou écrits/destinés par/à des futurs académiciens.

D’un débutant à un maître et futur collègue : Victor Hugo (1802-1885) offre son « Cromwell » à l’historien Abel-François Villemain (1790-1870, élu à l’Académie en 1821 et futur ministre de l’Instruction publique) par ailleurs auteur en 1819 d’une « Histoire de Cromwell » employée par Hugo. (Inv. 2050)
D’un maître et académicien à un débutant et futur collègue (posthume) : vers 1900-1905, Heredia (mort en 1906) dédicace son recueil « Les Trophées » au tout jeune Jacques de Lacretelle (1888-1985, qui entrera sous la Coupole en 1936). (Inv. 1382)
Entre futurs collègues : Jean d’Ormesson (élu en 1973) offre l’édition originale de son roman « La Gloire de l’Empire » (1971) à l’historien René Rémond, qui le rejoindra sous la Coupole en 1998. (Inv. 2045)
Entre nouveaux collègues : Pierre Loti (tout juste élu) reçoit l’édition originale des « Paroles sincères » (Paris, 1891) du poète François Coppée (élu en 1884) (Inv. 2188)
Entre collègues : Paul Hervieu (élu en 1900) offre un des dix exemplaires sur Chine de son « Connais-toi » (Paris, 1909, EO) à Edmond Rostand (élu en 1901). (Inv. 1227)

 

IV. Les rebelles

Et puis il y a les irréductibles, les rebelles, les convaincus, les amers, les malchanceux ou les indifférents (la fameuse histoire du « 41e fauteuil », forgée par Arsène Houssaye dès 1855). Ceux aussi qui, par conviction ou jalousie, regardent carrément de travers la « Vieille Dame du Quai de Conti ». Le sentiment est aussi ancien que l’Académie elle-même ; le plaisant chansonnier Piron (1689-1773) affirmait déjà : « Ils sont quarante à avoir de l’esprit comme quatre » !

L’un des plus virulents, au XIXe siècle, contre l’institution fut probablement Jules Barbey d’Aurevilly (1808-1889), le bouillonnant « connétable des lettres ». Ses chroniques au vitriol dans Le Figaro ou dans le très républicain Le Nain jaune (dont ce monarchiste aimait le ton libéré) lui valurent des procès retentissants, mais débouchèrent sur la publication d’un pamphlet mordant : Les Quarante médaillons de l’Académie (Paris, Dentu, 1864). Cette collection de portraits à charge n’épargnait pas un seul des membres, pas même l’exilé Hugo (« cette énormité : M. Victor Hugo à l’Académie ! (…) Ce jour-là, où était la fierté de la Muse romantique ? »), pourtant aimé par Barbey. L’ouvrage se voulait ainsi une sorte de « Déclaration des droits et devoirs » de l’écrivain : Barbey d’Aurevilly proclamait son admiration pour Hugo, Lamartine, Mérimée ou encore Vigny, mais en se demandant ce qu’ils étaient venus faire dans la galère académique où ramait sans brio la « nullité couronnée »…

Jules Barbey d’Aurevilly, « Les Quarantes Médaillons de l’Académie », Paris, Dentu, 1864 (EO), première de couverture. (Inv. 2086)
Un exemplaire modeste, mais dont la reliure demi-toile bradel, avec sa tête rouge et sa date en queue, ressemble furieusement à celles établies par Pierson pour Théodore de Banville !

 

De la même manière, Edmond de Goncourt était farouchement opposé à cette assemblée jugée sclérosée et sclérosante, d’où son intention, tôt proclamée, de créer une « Académie des Goncourt » afin de de promouvoir des écrivains selon son cœur. Par statuts, ses membres étaient interdits d’intégrer la « véritable » Académie, sous peine d’exclusion immédiate !

Rencontre avec Bernard Pivot, président de l’Académie Goncourt depuis 2014 (Fondation Martin Bodmer, juin 2014).

Son ami et disciple Alphonse Daudet (1840-1897), en dépit de moments de « faiblesse » (il caressa l’idée de candidater en 1883 au siège de Jules Sandeau), le suivit dans cette voie et se positionna radicalement avec son roman L’Immortel, paru en 1888. Objet d’un scandale assez retentissant à sa sortie, ce roman fut l’un des plus grands succès de Daudet, mais il est aujourd’hui oublié, à tort. Il met en scène un certain Léonard Astier-Réhu, historien érudit dont l’ambition ultime est d’entrer sous la Coupole, poussé par l’ambition de son épouse. Après bien des démarches et des reptations, il est finalement élu et devient même le secrétaire perpétuel de la « Compagnie des Immortels ». Mais il est bientôt la victime d’une escroquerie qui en fait la risée de tout Paris : on lui a vendu de prétendus documents historiques capitaux qui se révèlent des faux grossiers. Moqué et ridiculisé par tout son entourage, même sa femme, il finit par se jeter dans la Seine. Le roman était bien sûr inspiré par un fait-divers réel : l’incroyable « Affaire Chasles », du nom de ce grand mathématicien qui se fit fourguer des lettres de César à Vercingétorix ou de Cléopâtre à Marc-Antoine … toutes rédigées dans une sorte de vieux français par le faussaire Vrain-Lucas !

Alphonse Daudet, « L’Immortel », Paris, Alphonse Lemerre, 1888, édition originale (Inv. 723). Exemplaire avec envoi au romancier (et futur académicien) Paul Bourget (1852-1935), inclus un temps parmi les papables de la future Académie Goncourt. Ensuite passé dans la collection Ernest Chuard (1857-1942, président de la Confédération suisse en 1924).
Alphonse Daudet, « L’Immortel », Paris, Alphonse Lemerre, 1888, édition originale, page de titre (Inv. 723).

Dans un avant-propos, Daudet avait tenu à préciser que ce livre ne constituait en rien une vengeance envers l’Académie (qui l’avait refusé), comme certains le sous-entendaient : c’est peu dire qu’il ne fut pas cru ! Certains proches des milieux académiques lui firent reproche de la dureté du roman. Ce fut le cas de Georges Duruy fils (1853-1918), normalien, professeur à Polytechnique et surtout fils d’académicien (l’historien et ministre Georges Duruy), dans une lettre savoureuse : « (…) peut-être devrais-je vous dire que L’Immortel m’a scandalisé un peu comme La France Juive a scandalisé quelques Israélites qui ne sont pas plus des usuriers ou des voleurs, n’en déplaise à notre ami Drumont, que tous les universitaires ne sont des cuistres – ne vous déplaise. Mais voyez combien cette Université, cette Ecole Normale contre lesquellles vous venez de partir en guerre, malgré la grande tendresse qu’elles ont toujours eue, et qu’elles gardent pour vous, – voyez comme elles font de leurs nourrissons (encore un mot petdeloup, ça !) des hommes tolérants et sans rancune : bien loin de me chagriner, l’Immortel m’a prodigieusement amusé et c’est ce que je tiens à vous dire tout d’abord en vous remerciant de me l’avoir envoyé. Je pourrais à la rigueur ajouter – pour n’avoir point l’air de « rire du professeur » en vous parlant secrètement de ce que j’admire dans votre livre, – que je vous trouve sévère, quand vous notez à plusieurs reprises l’empressement que certains académiciens mettent à toucher leurs jetons. Il y en a de pauvres parmi eux, cher Maître, et qui ne vendent pas en six mois, de livres sur lesquels ils ont passé parfois plusieurs années de leur vie, autant d’exemplaires qu’il s’en vend des vôtres en une heure ! Savez-vous bien que c’est un peu cruel, de jeter si durement au nez de l’Académie ces malheureux jetons qui aident, peut-être, d’aussi honnêtes gens qu’Astier-Réhu à payer leur modeste loyer ? Si encore le Cardinal de Richelieu avait aussi largement fait les choses que les fera, dit-on, votre ami Goncourt ! Mais non, quelques pauvres billets de cent francs, tout au plus une misère… Vrai, vous avez été bien méchant ! Mais comment vous en vouloir, alors que vous donnez cette fois encore, tant de pages délicieuses (…) ».

Georges Duruy fils, lettre autographe à Alphonse Daudet au sujet du roman « L’Immortel » (Baguères de Bigorre, 20 juillet 1888), p. 1. (Inv. 2253)
Georges Duruy fils, lettre autographe à Alphonse Daudet au sujet du roman « L’Immortel » (Baguères de Bigorre, 20 juillet 1888), p. 2-3. (Inv. 2253)
Georges Duruy fils, lettre autographe à Alphonse Daudet au sujet du roman « L’Immortel » (Baguères de Bigorre, 20 juillet 1888), p. 4. (Inv. 2253)

Tous n’eurent pas la même tolérance que Duruy ou Théodore de Banville (qui répondit au roman de Daudet par un poème intitulé « L’Immortelle », paru la même année dans le recueil Sonnailles et clochettes). Ainsi, l’académicien Victorien Sardou livra dans le journal Le Gaulois du 2 août 1888 une diatribe enflammée contre le livre et son auteur, parlant de l’oeuvre comme d’une « macédoine d’inexactitudes (…) postiviment détestable dans le fond et dans la forme ». Selon lui, Daudet n’avait en fait « qu’une ennemie sur cette terre, mais une ennemie acharnée : ce n’est pas l’Académie française, c’est la grammaire française »…

Les conséquences de ce roman se firent sentir pour Daudet et ses proches durant de longues années. Beau-frère d’Alphonse Daudet à double titre (sa sœur Julia est l’épouse de Daudet, dont il a épousé lui-même la sœur, Anna Daudet), Léon Allard (1847-1925) était aussi un auteur ayant connu quelques succès, tant auprès du grand public que des milieux lettrés (son roman Les Vies muettes avait reçu un prix de l’Académie en 1886). Son roman Les deux portraits parut chez Alphonse Lemerre en 1893 ; on en espérait une nouvelle distinction académique. Mais L’Immortel était encore dans toutes les mémoires, d’où cette lettre d’Alphonse Daudet à un ami académicien : « Cher ami, l’Académie a-t-elle donné un prix ? J’avais écrit à Coppée pour lui recommander, lui signaler plutôt Les deux portraits de mon beau-frère Léon Allard ; il ne m’en a jamais parlé, et je crains bien que ma recommandation ait nui à une œuvre digne en tous points de la récompense académique. Vous seriez bien gentil, si l’affaire n’est pas dans le sac, d’en écrire ou dire un mot à Coppée, à Sully. Je serais désolé qu’on fit payer à ce brave garçon, aussi talentueux que timide, sa parenté avec L’Immortel. Donnez-nous des nouvelles de votre chère femme et, si vous êtes libre d’aujourd’hui jeudi en huit, venez dîner à Champrosay, A. Daudet »

Alphonse Daudet, lettre signée à un « cher ami » académicien, Champrosay, jeudi 20 septembre [1893], p. 1. (Inv. 1937)
Alphonse Daudet, lettre signée à un « cher ami » académicien, Champrosay, jeudi 20 septembre [1893], p. 2. (Inv. 1937)

Le ressentiment de certains envers l’Académie était d’origine et de nature complexes. Le romancier Pierre Louÿs (1870-1925), helléniste érudit, bibliophile consommé et érotomane frénétique, nagea pourtant dans l’académisme pendant des années. Primo, il était beau-fils d’académicien (il avait en effet épousé Louise, fille cadette de José-Luis de Heredia). Deuxio, il était beau-frère d’académicien (Henri de Régnier). Tercio, il était l’amant d’une fille d’académicien (Marie de Heredia, sœur et femme des deux susdits). Tout semblait donc l’engager vers la Coupole, lui dont le disciple s’appelait Paul Valéry. Mais voilà : sa réputation scandaleuse, sa vie sexuelle débridée, la fin de son mariage l’éloignèrent des honneurs officiels. Pas de quoi porter le Quai de Conti dans son cœur… La fin de sa vie, assez sinistre (il perdit quasiment la vue), fut occupée par une recherche entreprise vers 1916 et devenue presque obsessionnelle : prouver que les comédies de Molière avaient en réalité été écrites par Corneille. Louÿs croyait ainsi avoir découvert et mis au jour la plus grande supercherie littéraire de l’histoire, une thèse qui connaît aujourd’hui encore des sursauts médiatiques périodiques. Des centaines de feuillets de notes érudites furent accumulées par Louÿs pour ce dossier gigantesque qui déboucha sur un article-brûlot, « Molière est un chef-d’œuvre de Corneille », publié en 1919 dans la revue littéraire Comœdia.

Pierre Louÿs, Notes sur Corneille [manuscrit autographe], s.d. [vers 1919], p. 1 (sur 5). (Inv. 2031)
Pierre Louÿs, Notes sur Corneille [manuscrit autographe], s.d. [vers 1919], p. 2. (Inv. 2031)
Pierre Louÿs, Notes sur Corneille [manuscrit autographe], s.d. [vers 1919], p. 3. (Inv. 2031)
Pierre Louÿs, Notes sur Corneille [manuscrit autographe], s.d. [vers 1919], p. 4. (Inv. 2031)

Louÿs n’oubliait pas que l’Académie avait jadis critiqué vertement Le Cid par l’intermédiaire de Jean Chapelain et de ses Sentiments de l’Académie sur la tragi-comédie du Cid qui faisait chorus aux attaques de Jean Mairet et de Georges de Scudéry contre la pièce. Dans ces recherches, Louÿs égratigne donc les sages du Quai de Conti à propos de certaines précisions chronologiques et bibliographiques, petite vengeance : « On croit que le triomphe du Cid créa le théâtre français entre novembre 1636 et janvier 1637. Nous pardonnerions à l’Académie les Sentiments […] gaffe immortelle au frontispice de son histoire, si, faute de savoir lire Le Cid, l’un des Quarante, un seul, avait su le dater ». De même, on ignore quel Cinna fut joué devant Richelieu : « la tragédie qui porte ce titre d’assassin est une excuse publique prononcée par un velléitaire qui tuerait le cardinal s’il en avait le courage et qui le dit. Mais Corneille attendit la mort de Richelieu pour imprimer Cinna et le seul texte que nous sachions est celui de 1643 ».

Enfin, il y a ceux qui savaient pertinemment qu’ils n’entreraient jamais à l’Académie, qui ne le voulaient d’ailleurs pas et qui n’en avaient pas grand-chose à faire. Du coup, leurs moqueries étaient tout à fait pures de tout ressentiment. C’est le cas du romancier Gaston Leroux (1868-1927), l’un des premiers et plus grands auteurs de romans policiers français, le père de Rouletabille, du Fantôme de l’Opéra et de Chéri-Bibi. En 1909-1910, il fit paraître dans le mensuel Je sais tout un roman-feuilleton intitulé Le Fauteuil hanté. L’intrigue tourne entièrement autour de l’Académie, où, à la suite de la mort de Monseigneur d’Abbeville, chaque nouveau candidat à l’immortalité qui est désigné pour occuper son fauteuil meurt sous la Coupole, en plein discours d’hommage à son prédécesseur. Un prétendu mage, dont la candidature avait été blackboulée, aurait lancé une malédiction sur le siège… Hippolyte Patard, le secrétaire perpétuel, commence à désespérer, personne ne voulant plus se porter candidat. Jusqu’au jour où un antiquaire spécialiste en tableaux anciens, l’innocent Gaspard Lalouette, se présente…

Gaston Leroux, « Le Fauteuil hanté », Paris, Pierre Lafitte, 1910, édition originale, première de couverture. (Inv. 1528)

Je ne révélerais pas le fin mot de cette histoire-enquête (lue pour la première fois durant mon adolescence), mais c’est une histoire à la fois sombre et cocasse, dans laquelle l’Académie et ses membres sont présentés sous un jour à la fois drôle, ridicule, mais tendre. Le roman a d’ailleurs été porté à l’écran par Claude Chabrol en 2010, dans la série « Contes et nouvelles du XIXe siècle », sur France 2 : un bon moyen de continuer votre voyage dans le monde de la « Vieille Dame du Quai Conti » ! 😉

Nicolas Ducimetière

Douvaine, 15 novembre 2017


NOTES

[1] Il m’a ainsi été permis de rencontrer, en petit comité ou tête-à-tête, Alain Decaux, Jean d’Ormesson, Jean-Claude Rufin, Marc Fumaroli et Gabriel de Broglie.

[2] Notamment Dominique Fernandez et François Cheng.

[3] On se rappellera le mot de Jean d’Ormesson après l’élection de Marguerite Yourcenar (qu’il avait amplement favorisé) : « Désormais, dans les toilettes réservées aux académiciens, il y aura deux portes : “Messieurs” et “Marguerite Yourcenar” » ! 😀

[4] Elu au fauteuil 20 en 1919. Natif de Thonon, ce romancier catholique, comptant parmi les auteurs français les plus lus durant la première moitié du XXe siècle (je l’ai découvert enfant en dévorant son Chevalier de l’air : la vie héroïque de Guynemer), livra en 1959 ses souvenirs d’académicien : Quarante ans chez les Quarante.

[5] Ouvrages ayant appartenus à des académiciens (rangés par ordre chronologique, en fonction de leur année d’entrée sous la Coupole) :

  • 1648 / Jean Ballesdens (1595-1675, bibliothécaire du chancelier Pierre Séguier) : Antoine Mornac, De falsa Regni Yvetoti narratione (Paris, 1615) (Inv. 791) ; Odoardo Fialetti, De gli habiti delle religioni (Venise, 1626) (Inv. 2080) ;
  • 1711 / Jean d’Estrées (1666 – 1718, archevêque de Cambrai) : La Voix gémissante du peuple chrestien et catholique… (Paris, 1640) (Inv. 179) ;
  • 1738 / Charles V de La Trémoille (1708-1741, duc de Thouars et de La Trémoïlle, chevalier du Saint-Esprit en 1726) : Jean Bouchet, Épitres morales et familières du Traverseur (1545) (Inv. 865) ;
  • 1775 / Emmanuel-Félicité de Durfort (1715-1789, duc de Duras, pair et maréchal de France, ambassadeur de France en Espagne) : abbé de Choisy, Mémoires sur le siècle de Louis XIV (Utrecht, 1727, aux armes) (Inv. 763) ;
  • 1811-1829 / Charles-Guillaume Etienne (1777-1845, auteur dramatique élu DEUX fois à l’Académie, ayant été radié en 1816) : Les Œuvres de théâtre de M. de Hauteroche (Paris, 1742, tome II seul), ayant appartenu à la tragédienne La Clairon, qui légua sa bibliothèque au susdit (Inv. 167) ;
  • 1833 / Charles Nodier (1780-1844, romancier, conservateur de la bibliothèque de l’Arsenal) : Jean Béhourt, Hypsicratee (Paris, 1604, EO) (Inv. 1430) ; Jean Ogier de Gombault, Les Epigrammes (Paris, 1657, EO) (Inv. 1050) ;
  • 1835 / Narcisse-Achille de Salvandy (1795-1856, comte, conseiller d’Etat, député, ministre de l’Education) : Auguste Brizeux, Les Bretons, poème (Paris, 1845, EO avec envoi) (Inv. 942) ;
  • 1841 / Victor Hugo (1802-1885) : Ernest-Hubert Michaux, Etude sur la question des peines (Paris, 1875, EO avec envoi) (Inv. 470) ; Juliette Adam, Païenne (Paris, 1883, EO avec envoi) (Inv. 2213) ; F. Lecomte, Les Tablettes – Récit de la LXXXVIIIe Olympiade (Paris, 1884, EO avec envoi) (Inv. 137) ;
  • 1844 / Prosper Mérimée (1803-1870) : Juliette Figuier, Mos de Lavène – Scènes et souvenirs du bas Languedoc (Paris, 1859, EO avec envoi) (Inv. 603) (provenance très rare, car la bibliothèque de Mérimée a entièrement brûlée durant la Commune) ;
  • 1844 / Saint-Marc Girardin (1801-1873, professeur, député, conseiller d’État et ministre de l’Instruction publique) : Marc Perachon, Poëme sur la naissance de Jesus Christ (Paris, 1669, ex. Viollet-le-Duc) (Inv. 1046) ;
  • 1845 / Alfred de Vigny (1797-1863, poète et romancier) : Charles Calemard de Lafayette, Le Poème des champs (Paris, 1861, EO avec envoi) (Inv. 89) ;
  • 1852 / Pierre-Antoine Berryer (1790-1868, avocat et homme politique) : Auguste Creuzé de Lesser, Amadis de Gaule, poème (Paris, 1816) (Inv. 1004) ;
  • 1881 / Victor Cherbuliez (1829-1899, romancier et dramaturge d’origine genevoise) : Emile Zola, Rome (Paris, 1896, EO avec envoi) (Inv. 1800) ;
  • 1881 / Sully Prudhomme (1839-1907, poète parnassien, premier Prix Nobel de littérature en 1901) : Théodore de Banville, Petit traité de poésie française (Paris, 1881, 3e éd., avec envoi) (Inv. 1841) ;
  • 1884 / François Coppée (1842-1908, poète et dramaturge) : Edmond de Goncourt, La Saint-Huberty (Paris, 1882, EO avec envoi) (Inv. 380) ; Edmond et Jules de Goncourt, Gavarni (Paris, 1879, 2e éd. avec envoi) (Inv. 1269) ; Emile Zola, Germinal (Paris, 1885, EO avec envoi) (Inv. 1580) ;
  • 1888 / Jules Claretie (1840-1913, romancier et dramaturge) : Victor Hugo, Les Burgraves (Paris, 1843, EO) (Inv. 193) et « Tortu Goth », Les Buses graves (s.l.n.d. [1843]) (Inv. 194) ; Edmond et Jules de Goncourt, Henriette Maréchal (Paris, 1866, EO avec envoi) (Inv. 1521) ;
  • 1891 / Pierre Loti (1850-1923, romancier, officier de marine) : Edmond de Goncourt, Manette Salomon (Paris, 1881, avec envoi) (Inv. 1249) ; Francis Jammes, Monsieur le curé d’Ozeron (Paris, 1918, EO avec envoi) (Inv. 1952) ;
  • 1894 / Henry Houssaye (1848-1911, historien, critique d’art et critique littéraire) : Jean-Baptiste Rousseau, Œuvres diverses (Rotterdam, 1714) (Inv. 1654) ; Alphonse Daudet, Les Rois en exil (Paris, 1879, EO) (Inv. 1073) ;
  • 1894 / José-Maria de Heredia (1842-1905, poète, conservateur de l’Arsenal) : Mme Auguste Penquer, Révélations poétiques (Paris, 1865, EO avec envoi) (Inv. 1819) ; Théodore de Banville, Trente-six ballades joyeuses (Paris, 1873, EO avec envoi) (Inv. 1231) ; Alphonse Daudet, Le Nabab (Paris, 1877, EO avec envoi) (Inv. 2041) ; Théodore de Banville, Nous tous (Paris, 1884, EO avec envoi) (Inv. 1232) ; Paul Adam, Être (Paris, 1888, EO avec envoi) (Inv. 812) ; Alphonse Daudet, Trente ans de Paris (Paris, 1888, EO avec envoi) (Inv. 1360) ; Henri Lavedan, Inconsolables (Paris, s.d., EO avec envoi) (Inv. 1383) ;
  • 1894 / Paul Bourget (1852-1935, romancier) : Edmond et Jules de Goncourt, Idées et Sensations (Paris, 1877, première in-12 avec envoi) (Inv. 382) ;
  • 1895 / Jules Lemaître (1853-1914, écrivain et critique) : Gyp, Petit-Bob (Paris, 1882) (Inv. 1214) ;
  • 1896 / Anatole France (1844-1924, romancier et poète) : Gyp, Sans voiles ! (Paris, 1885, EO avec envoi) (Inv. 572) ; Jean Moréas, Les Cantilènes (Paris, 1886, EO avec envoi) (Inv. 821) ; Edmond de Goncourt, Histoire de la société française pendant la Révolution (Paris, 1889, 2e éd. avec envoi) (Inv. 381) ; Francis Jammes, De l’âge divin à l’âge ingrat – Mémoires (Paris, 1921, EO avec envoi) (Inv. 1759) ;
  • 1897 / Gabriel Hanotaux (1853-1944, ministre, diplomate et historien) : Soupirs françois sur la paix italienne (1649) (Inv. 262) et Cyrano de Bergerac, La Sybille moderne (Paris, 1649) (Inv. 263) ;
  • 1903 / René Bazin (1853-1932, juriste et professeur de droit, romancier, journaliste et historien) : Louis Mercier, Le Poème de la maison (Paris, 1901, EO avec envoi) (Inv. 1197) ;
  • 1906 / Maurice Barrès (1862-1923, romancier) : Alphonse Daudet, Théâtre (Paris, 1896, 1ère éd. coll. avec envoi) (Inv. 2011) ;
  • 1908 / Jean Richepin (1849-1926, romancier, poète et dramaturge) : Alfred Jarry, Ubu roi (Paris, 1896, EO avec envoi) (Inv. 1610) ;
  • 1911 / Henri de Régnier (1864-1936, romancier et poète) : Jean Moréas, Contes de la vieille France (Paris, 1904, EO avec envoi) (Inv. 822) ;
  • 1914 / Henri Bergson (1859-1941, philosophe, prix Nobel de littérature en 1927) : Pierre Louÿs, Poétique (Paris, 1916, EO avec envoi) (Inv. 1951) ;
  • 1924 / Albert Besnard (1849-1934, peintre, graveur et décorateur) : Pierre Louÿs, Léda (Paris, 1893, EO avec envoi) (Inv. 1862) ;
  • 1935 / Jacques Bainville (1879-1939, journaliste et historien) : Jean Moréas, Iphigénie (Paris, 1904, EO avec envoi) (Inv. 2088) ;
  • 1955 / Jean Cocteau (1889-1963) : Francis Jammes, Diane (Paris, 1928, EO avec envoi) (Inv. 2044) ;
  • 1956 / Robert Kemp (1879-1959, critique littéraire) : Albert Camus, La Chute (1956, EO avec envoi) (Inv. 1760) ;
  • 1960 / Henry de Montherlant (1895-1972, romancier et dramaturge) : Paul Géraldy, Tragédiens légères (Paris, 1950, première éd. coll. avec envoi) (Inv. 643) ;

[6] Edmond Rostand, Cyrano de Bergerac, acte I, scène 2.

[7] Le nom de Labiche (1815-1888), l’un des plus prolifiques dramaturges du XIXe siècle, demeure attaché au Second Empire, dont certaines de ses pièces sont devenues emblématiques, comme le Voyage de M. Perrichon (1860). Son élection à l’Académie française en 1880 firent dire aux mauvaises langues qu’il ne lui faudrait pas un siège sous la Coupole, mais un banc pour l’y loger avec tous ses « nègres » !

[8] En 1929, le critique Albert Thibaudet a décrit ses romans comme « aussi solides que les meubles du Second Empire » : « Cherbuliez a été sur un plan modeste, une manière d’Anatole France genevois. Né parmi les livres, il a toujours gardé, comme le liseur du Quai  Malaquais, un pli livresque ». En 1936, André Célières, dans sa biographie de Cherbuliez, faisait remarquer la ressemblance entre les deux auteurs, notant que « les lecteurs d’Anatole France, ont dû se recruter parmi ceux de Cherbuliez ».

[9] Marquis Gérard de Lally-Tollendal (1751-1830, membre de l’Académie française depuis 1816, pair de France et ministre d’État, grand officier de la Légion d’honneur, chevalier commandeur et grand trésorier du Saint-Esprit).

[10] Exemplaires dédicacés par des académiciens (ou futurs académiciens) à des académiciens (ou futurs académiciens), rangés par ordre chronologique d’entrée de leur propriétaire à l’Académie :

  • 1821 / Abel-François Villemain (1790-1870, historien, conseiller d’Etat, député, pair de France, ministre de l’Instruction publique, auteur d’une Histoire de Cromwell en 1819) : Victor Hugo, Cromwell (Paris, 1828, EO avec envoi) (Inv. 2050) ;
  • 1845 / Alfred de Vigny (1797-1863, poète et romancier) : Charles-Augustin Sainte-Beuve, Vie, poésies et pensées de Joseph Delorme (Paris, 1828, EO avec envoi) (Inv. 2128) ; Charles-Augustin Sainte-Beuve, Les Consolations (Paris, 1830, EO avec envoi) (Inv. 2129) ;
  • 1881 / Sully Prudhomme (1839-1907, poète parnassien, premier Prix Nobel de littérature en 1901) : Pierre Loti, Propos d’exil (Paris, 1887, EO avec envoi) (Inv. 1314) ; Leconte de Lisle, L’Apollonide (Paris, 1888, EO avec envoi) (Inv. 1398) ;
  • 1886 / Leconte de Lisle (1818-1894, poète) : Anatole France, Les Désirs de Jean Servien (Paris, 1882, avec envoi) (Inv. 820) ;
  • 1891 / Pierre Loti (1850-1923, romancier, officier de marine) : François Coppée, Les Paroles sincères (Paris, 1891, EO avec envoi) (Inv. 2188) ;
  • 1894 / José-Maria de Heredia (1842-1905, poète, conservateur de l’Arsenal) : Anatole France, La Vie littéraire (Paris, 1888, EO avec envoi) (Inv. 703) ;
  • 1896 / Anatole France (1844-1924, romancier et poète) : Pierre Loti, Fantôme d’Orient (Paris, 1892, EO avec envoi) (Inv. 599) ; José-Maria de Heredia, Les Trophées (Paris, 1893, 1ère éd. in-12, avec envoi) (Inv. 1820) ; Maurice Barrès, L’Ennemi des lois (Paris, 1893, EO avec envoi) (Inv. 2171) ;
  • 1897 / Gabriel Hanotaux (1853-1944, ministre, diplomate et historien) : Georges de Porto-Riche, Le Vieil Homme (Paris, 1911, EO avec envoi) (Inv. 1256) ;
  • 1901 / Edmond Rostand (1868-1918, dramaturge) : Paul Hervieu, Connais-toi (Paris, 1909, EO sur chine avec envoi) (Inv. 1227) ;
  • 1907 / Henri Barboux (1834-1910, avocat et journaliste) : Henri de Régnier, La Flambée (Paris, 1909, EO avec envoi) (Inv. 584) ;
  • 1909 / Marcel Prévost (1862-1941, romancier) : José-Maria de Heredia, Les Trophées (Paris, 1893, EO avec envoi) (Inv. 349) ;
  • 1909 / Raymond Poincaré (1860-1934, président de la République) : Anatole France, Histoire comique (Paris, 1906, EO avec envoi) (Inv. 1849) ;
  • 1912 / Hubert Lyautey (1854-1934, maréchal de France) : François Mauriac, Le Jeune Homme (Paris, 1926, EO avec envoi) (Inv. 1892) ;
  • 1936 / Edmond Jaloux (1878-1949, romancier et critique) : Paul Claudel, Morceaux choisis (Paris, 1925, avec envoi) (Inv. 1761) ;
  • 1936 / Jacques de Lacretelle (1888-1985, romancier, prix Femina en 1922) : José-Maria de Heredia, Les Trophées (Paris, v. 1900, avec envoi) (Inv. 1382) ;
  • 1978 / Jean Dutourd (1920-2011, romancier et essayiste) : François Cheng, Le Livre du vide médian (Paris, 2004, EO avec envoi) (Inv. 1666) ;
  • 1998 / René Rémond (1918-2007, historien et politologue) : Jean d’Ormesson, La Gloire de l’Empire (Paris, 1971, EO avec envoi) (Inv. 2045) ;

Quelques livres, autographes et monnaies à découvrir