MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (35) : L’ABBÉ ET SON PÉNITENT

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (35)

 L’ABBÉ ET SON PÉNITENT[1]

J’ai toujours manifesté un goût particulier, dans mes recherches comme dans mes collections, pour les débuts des grands auteurs. Ce sont souvent des moments-clefs, aussi intéressants qu’émouvants, années d’apprentissage ponctuées de succès ou de désillusions qui ont façonné ces débutants appelés plus tard à briller au sommet de leur art. Victor Hugo ne fait exception et ses débuts, finalement vite couronnés de succès, ont aussi connu des moments de doute et d’hésitation, voire de découragement. Un ami prestigieux le soutint alors, tant dans sa vie personnelle que dans sa carrière naissante : Lamennais. Récemment retrouvé, l’exemplaire du premier recueil de Hugo, les Odes et diverses poésies, dont parle ce billet a été offert en 1822 à l’abbé avec une respectueuse dédicace. Il invite à examiner les rapports du jeune homme avec son aîné, dans le contexte d’écriture et de publication de ce premier ouvrage, appelé à lancer sa carrière. Au-delà d’un témoignage sur cette amitié qui dura plusieurs années, ce petit volume permet également d’étudier, à travers quelques exemplaires célèbres, la stratégie mise en œuvre par l’auteur débutant dans le don et la diffusion de son livre.

I. Rencontre entre deux géants[2]

Eté 1821 : Victor Hugo, dans sa dix-neuvième année, est un jeune homme désespéré[3]. Les mois précédents lui ont apporté un grand lot de souffrances et de doutes. Tout d’abord avec sa fiancée, Adèle Foucher. Les deux jeunes gens s’aiment depuis l’enfance, mais la famille de celle qu’il appelle déjà sa « femme » refuse toute relation avec le fils d’un général de l’Empire, un écrivaillon qui plus est. Le jeune Hugo est pourtant un monarchiste convaincu. Dès 1819, avec son frère aîné Abel, il a créé un journal sous le nom évocateur du Conservateur littéraire. Ses premières œuvres, publiées en plaquettes de quelques pages, sont toutes à la dévotion de la famille royale restaurée : en 1820, l’Ode sur la mort de son Altesse Royale le duc de Berri et l’Ode sur la naissance du duc de Bordeaux ; l’année suivante, une Ode sur le baptême du duc de Bordeaux. Ces publications ont fait remarquer son nom dans les cercles ultras. Chateaubriand dit du jeune poète qu’il est un « enfant sublime ». Quelle fierté pour celui qui écrivait dans ses carnets « vouloir être Chateaubriand ou rien » !

Jean Alaux, « Portrait de Victor Hugo sur fond de Notre-Dame de Reims », 1822, miniature. Maison de Victor Hugo – Hauteville House, Inv. 253.

 

Mais sa situation matérielle n’est pour l’instant guère brillante. La reconnaissance des milieux officiels reste modeste : elle se résume à deux gratifications de 500 francs accordées par le roi sur sa cassette personnelle. Cela ne crée pas une position. Victor doute de son avenir, interrompt même l’écriture de son premier roman, le futur Han d’Islande[4], dont il vient d’écrire les quinze premiers chapitres. Pour des raisons d’économie, il partage avec son frère aîné Abel un petit appartement au 10, rue de Mézières. Au mois de mars 1822, il est obligé de le quitter pour une mansarde au 30 de la rue du Dragon. Le lys d’or symbolisant sa victoire poétique aux Jeux Floraux trône sur la cheminée, mais, pour le reste, le jeune homme est à peine au-dessus de la misère noire ! Mais son plus grand chagrin a été la mort de sa mère tendrement aimée. Le 27 juin 1821, veillée par ses fils, Sophie Trébuchet s’est éteinte après une courte maladie. Elle avait quarante-neuf ans et vivait séparée du général Hugo depuis trois ans.

Face à ces tristes événements, Victor Hugo cherche un appui, un réconfort : la foi. Il définira un jour celle-ci comme une « ancre » : sans elle, « jamais de repos, jamais de mouillage, jamais de port pour le navire ». Ayant reçu de sa mère une éducation tout à fait voltairienne, il est libre penseur, mais éprouve en ces heures un besoin désespéré de se raccrocher à une idée du divin, bref de croire.

Parmi ses amis ultras, on va se disputer l’honneur d’initier un si brillant espoir au christianisme. Le plus prestigieux de ces zélés catéchumènes le prend en main : l’abbé-duc de Rohan. Agé de dix ans de plus que Hugo, le chef de la prestigieuse famille bretonne vient juste d’être ordonné (il est rentré dans les ordres après la mort effroyable de sa femme, brûlée vive dans une robe de réception léchée par une flamme). Rohan se charge de trouver un confesseur à son ami. Un premier essai avec un Jésuite, l’abbé Frayssinous[5], se révèle malheureux : le prêtre vitupère contre Chateaubriand, le traitant de « jacobin déguisé et plus dangereux sous son masque »[6]. Hugo refuse de voir traiter ainsi son idole ! Rohan comprend qu’à ce grand esprit, il faut un écho, une intelligence capable de rivaliser. Il choisit donc un prêtre à la pensée aussi puissante qu’originale, dont les théories ont rendu le nom célèbre : Félicité de Lamennais (1782-1854).

Paulin Jean-Baptiste Guérin, « Portrait de l’abbé de Lamennais », 1827, huile sur toile. Musée national du Musée de Versailles. DR RMN

L’abbé de La Mennaie (pour reprendre l’orthographe exacte de son nom à cette époque[7]) a trente-neuf ans au moment de sa première rencontre avec Hugo, en juillet 1821. Il n’a été ordonné que cinq ans auparavant, mais avait entrepris tout aussitôt la rédaction d’un Essai sur l’indifférence en matière de religion. L’ouvrage, paru en 1817, a connu un succès fulgurant, provoquant une véritable explosion d’enthousiasme dans le monde catholique. Il sera suivi de trois autres tomes, échelonnés jusqu’en 1823, dont la réception sera plus modérée.

A la fin de juillet 1821, les deux hommes se rencontrent chez Lamennais, qui vit alors dans un petit appartement du couvent des Feuillantines. Coïncidence : Hugo avait lui même vécu avec sa mère dans ce bâtiment entre 1809 et 1811. Le souvenir ému de ses années d’enfance et de sa mère a sans doute favorisé la prise de contact avec son nouveau confesseur. L’abbé le reçoit alors même qu’il s’apprête à quitter Paris. Voici comment le « témoin de sa vie » [8] (sa femme Adèle) rapporte la scène : « Ils [Hugo et Rohan] entrèrent dans l’appartement qu’avait occupé madame Hugo. Rien n’y était changé, sinon qu’en cet instant tout y était en désordre ; la salle à manger et le salon étaient encombrés de malles et de paquets, parmi lesquels allait et venait un petit homme chétif, bilieux de visage, aux grands beaux yeux inquiets, et dont le nez dissimulait presque le menton. Ce qu’il avait de plus frappant, c’était l’expression presque enfantine de sa bouche avec les autres traits de son visage, tourmentés et nerveux. Ce petit homme était pauvrement vêtu. Il portait une redingote usée de gros drap gris qui laissait voir une chemise de toile bise et une cravate, autrefois de soie noire, qui était maintenant une ficelle ; le pantalon écourté atteignait à peine la cheville amaigrie et se continuait par des bas bleus déteints ; à chaque pas on entendait sonner le triple rang de clous qui consolidait grossièrement des souliers de paysan »[9]. Rien de bien séduisant, à vrai dire, dans l’apparence de ce curieux religieux ! Si l’on en croit ses souvenirs[10], le pénitent se confesse (son sac n’est pas bien lourd) et convient de poursuivre ses contacts avec l’abbé. A dire vrai, ce court entretien l’a conquis ; il a perçu, comme son ami Rohan l’espérait, une vive intelligence et entreprend, à partir de mars 1822[11], une correspondance suivie avec son nouvel ami.

Couvent des Feuillantines, Paris. Photographie de la fin du XIXe siècle. DR

De son côté, Lamennais ne s’est pas davantage trompé sur la valeur du jeune auteur. Dans une lettre à l’un de ses amis[12], il rapporte sa rencontre avec enthousiasme, émettant un jugement prophétique : « J’ai reçu la visite d’un jeune écrivain qui a déjà le bruit et qui aura la gloire. Mais ce n’est pas ce qui m’a doucement ému. Monsieur V. H. a l’âme la plus pure et la plus calme que j’aie rencontrée dans le cloaque de Paris. Il est confiant et simple. Il m’a rencontré dans la maison où il avait vécu près d’une mère aimée. Cette circonstance a facilité nos premières paroles. D’ailleurs, M. Hugo comprend la religion, ou plutôt y entre de plain-pied par l’arc divin de la poésie. Je souhaite qu’il soit toujours dans le sentiment qu’il a sur les choses spirituelles. Il donnera des ailes à la pensée catholique que nos écrivains traînent souvent sur les pavés et même dans le ruisseau de la rue … »

Sur ce dernier point, Lamennais se trompe : il n’a pas « converti » Hugo. Celui-ci a bien en lui un sentiment profond de religiosité, qu’il va conserver toute sa vie, mais il ne deviendra jamais le chantre du christianisme dont rêve son confesseur.

II. Un premier livre encensé : les Odes et poésies diverses

Au début de juin 1822 paraît le premier livre de Victor Hugo, les Odes et poésies diverses. Le recueil regroupe vingt-quatre odes et trois autres poèmes, certaines pièces ayant déjà été publiées isolément et d’autres étant inédites[13]. C’est son aîné Abel qui, en secret, a monté toute l’entreprise, sans doute dès le début de l’année. Sans en parler à son frère, il s’est emparé du manuscrit de ses vers, l’a copié, puis soumis au libraire Pélicier, sis Place-Royal[14]. Un contrat a été conclu, Abel s’engageant à financer en grande partie la publication. Aujourd’hui encore, il demeure une incertitude quant au nombre d’exemplaires prévus : les chiffres varient entre 500 et 1’000[15]. Enfin, un matin, il a eu le plaisir de remettre à son frère stupéfait un petit paquet de feuilles : les premières épreuves de ses vers imprimés[16]. Victor devait toucher 50 centimes par exemplaire vendu à un prix de 3,50 francs.

Victor Hugo, Odes et poésies diverses, Paris, Pélicier, 1822, édition originale, exemplaire de Lamennais. Inv. 440

Arrive enfin le jour de l’impression. L’auteur ravi s’empresse de porter le premier exemplaire, sous sa couverture gris-vert[17], à sa fiancée. Il y a porté ces mots de dédicace : « A mon Adèle bien aimée, l’ange qui est ma seule gloire, comme mon seul bonheur. Victor. »[18]. Un autre exemplaire[19] est bien sûr destiné à son père, Léopold Hugo, avec lequel ses relations s’améliorent de jour en jour. Le général-comte, qui est aussi auteur à ses heures, écrit à son fils le 18 juillet et le conseille : « Je relis tes Odes. Tâche d’avoir une teinte moins mélancolique ».

Julie Hugo (attrib.), Portrait du général-comte Joseph Léopold Sigisbert Hugo (1773–1828), s.d., huile sur toile. Maison de Victor Hugo, Musée de la Ville de Paris. Photo WikiCommons

Le recueil a aussi obtenu un lecteur prestigieux[20] : le roi Louis XVIII en personne. Le premier avis du souverain avait pourtant été plutôt négatif : il « prit le volume, le regarda, l’ouvrit et dit “C’est mal fagoté” »[21]. Mais, à la relecture, les vers finirent par lui plaire : l’œuvre intègre sa bibliothèque personnelle[22] et l’auteur obtient la pension royale qu’il espérait depuis des mois. Il écrit à son père : « J’ai enfin obtenu mon traitement académique. Le roi m’accorde (…) une pension de 1’200 francs sur sa cassette. » Pour Hugo, c’est enfin la possibilité de demander la main d’Adèle aux Foucher : comment refuser un poète distingué et doté par le roi lui-même[23] ?

Anonyme, Portrait du roi Louis XVIII, 1814-1824. Collection Privée. Source : WikiCommons

III. L’exemplaire Lamennais, les réactions d’un lecteur critique

Parmi les tout premiers volumes dédiés aux amis[24], figure naturellement l’exemplaire de Lamennais[25], alors retiré dans son domaine de La Chesnaie. Hugo avait prévu la sortie de son volume vers la mi-mai et il s’excusait avec une impatience juvénile de ce retard dans une première lettre à Lamennais[26] : « Je voulais, mon respectable ami, vous envoyer avec ma réponse le recueil d’odes que je publie en ce moment ; mais l’imprimerie tarde un peu, et je sens le besoin de vous dire combien votre dernière lettre m’a apporté de joie et de consolation. Je me décide donc de vous écrire sans attendre mon volume, qui viendra toujours d’ailleurs assez tôt. » Hugo est toujours aussi admiratif devant l’esprit de son correspondant, mais on ne trouve presque plus d’allusion à la religion. Ce que le jeune homme souhaite, c’est un ami, pas un confesseur[27].

Hugo attendait aussi les critiques et conseils littéraires de son aîné, raison pour laquelle Lamennais s’était vu soumettre certaines des odes à paraître. Les lettres concernées avaient été échangées dans le courant d’avril, mais sont aujourd’hui perdues. On ne connaît qu’un bref extrait de la réponse de Lamennais, en date du 21 avril : il conseillait à son jeune ami la rectification d’une erreur dans l’« Ode sur le Baptême du duc de Bordeaux » « au nom de la plus élémentaire théologie »[28]. Toujours dans sa lettre du 17 mai, Hugo accusait réception de ces suggestions : « Je vous remercie bien vivement de la correction que vous m’avez indiquée. Vous verrez dans mon volume si je suis docile. Je regrette seulement que vous n’ayez pas été plus sévère et que vous n’ayez pas écouté plus souvent en lisant ces deux odes votre goût excellent. Vous m’auriez certainement aidé à faire disparaître bien des taches et ce serait une reconnaissance de plus que je vous devrais. Au reste, vous verrez dans ce recueil, aux nombreuses corrections que j’ai faites, que j’ai eu l’intention de rendre ces ouvrages le moins imparfaits possible ; et cette intention me suffira, j’en suis sûr, auprès de vous. » On peut ainsi affirmer que l’influence de Lamennais a joué un grand rôle sur la composition[29] (ou recomposition) des Odes et poésies diverses. Rien d’étonnant, donc, de voir une citation de l’abbé (tirée de son Essai sur l’indifférence en matière de religion) être employée en épigraphe au début du recueil : « Quelque chose me presse d’élever la voix, et d’appeler mon siècle en jugement ».

Epigraphes des Odes et poésies diverses (1822), employant une citation de Lamennais.

Enfin, le 4 juin[30], « Victor envoya le livre à M. de Lamennais », se souvient Adèle[31]. C’est avec une grande fierté que le jeune poète lui fait parvenir le volume, rehaussé de cet envoi empreint d’admiration : « A mon respectable et illustre // ami, monsieur l’abbé f. de // La Mennaie // V. M. H. »[32]. Cet exemplaire n’avait, à notre connaissance, jamais été publié, sinon, de manière lapidaire, dans le catalogue de l’exposition Victor Hugo raconté par l’image, organisée à la Maison Victor Hugo durant l’été 1930[33]. La lettre qui l’accompagnait était elle-même restée longtemps inédite[34] : « Je vous envoie, mon illustre ami, un volume pour lequel j’invoque toute l’indulgence de votre génie et toute la bienveillance de votre amitié. Lisez-le dans vos moments perdus, pour qu’ils soient tout à fait perdus. J’ignore quel sera le sort de cette publication. Quelque intéressé que je sois à ce qu’elle ne passe pas inaperçue, je suis néanmoins décidé à ne pas faire un pas pour obtenir un article des journaux. J’ai là-dessus des scrupules qui semblent ridicules à bien des gens aujourd’hui, mais je ne crains pas que vous les désapprouviez. Adieu, cher et respectable ami, donnez, de grâce, quelque marque de souvenir à celui auquel vous manquez tant, et qui vous aime, comme il vous respecte et comme il vous admire. Victor. »

Envoi de Victor Hugo à l’abbé de Lamennais sur Odes et poésies diverses (Paris, Pélicier, 1822, édition originale). Inv. 440

La réponse de Lamennais ne tarde pas. Ayant lu rapidement le petit volume, il répond au jeune poète le 9 juin : « J’ai lu le recueil de vos poésies, mon cher Victor, et je vous remercie du plaisir que vous m’avez procuré. Les beaux vers ressemblent à la lumière du midi, qui colore davantage les objets et répand sur eux des teintes plus variées et plus harmonieuses… »[35]. Cette belle critique vaut un trésor pour le jeune Hugo qui ne manque pas de remercier son ami dans sa lettre suivante[36] : « Vos deux lettres, mon cher et illustre ami, m’ont pénétré de reconnaissance et de joie. Rien ne pouvait m’être plus sensible que les éloges indulgents dont vous voulez bien accueillir mon livre, si ce n’est la bienveillante sollicitude avec laquelle vous veillez sur lui. Quelle que soit la destinée de ce faible ouvrage, je serai heureux de l’avoir mis au jour, puisque je lui aurai dû de nouvelles et touchantes preuves de votre amitié, bien plus précieuse pour moi que toutes les adulations de la foule. » Le public suit d’ailleurs l’avis de Lamennais : les ventes marchent très bien.

Mais la presse, elle, parle très peu des Odes et Poésies diverses, même la presse royaliste. Malgré son opinion dégoûtée sur les démarches intéressées vers les journalistes, Hugo se désole un peu du manque d’échos et d’articles : « A la vérité, je n’ai pas eu jusqu’ici à me louer des journaux royalistes. Sur sept feuilles qui m’ont annoncé, il y en a quatre libérales. Cela m’a semblé curieux. Qu’importe du reste ? Ne pensez-vous pas comme moi, cher ami ? Si un ouvrage est mauvais, à quoi bon lui mendier un faux succès de gazette ? S’il est bon, ne prendra-t-il pas tôt ou tard sa place par son propre poids, sans ou malgré les journaux ? En attendant, il est vrai, esurit auctor; mais qu’importe encore ? Ne vaut-il pas mieux souffrir dix ans que s’avilir une heure ? Qui sait mieux tout cela que vous, mon noble ami ? »[37].

Jouant son rôle de directeur spirituel, Lamennais sermonne paternellement l’ambition d’auteur de Hugo, sentiment par trop mondain à ses yeux, et lui inflige un petit sermon : « Votre amitié m’est bien douce, mon cher Victor, et vous attachez trop de prix à celle d’un homme qui n’est rien dans ce monde, qui n’a droit à rien, pauvre ombre qui bientôt aura passé, et qui ne laissera point de souvenirs, spiritus vadens et non rediens. J’aime votre droiture, votre franchise et vos sentiments élevés, plus encore que votre talent que j’aime cependant beaucoup. Je ne doute point que l’avenir ne lui rendît justice, si le présent la lui refusait, et je pense comme vous qu’il n’y a rien au-dessous de la bassesse qui s’en va mendiant des éloges. Et puis, mon Dieu, qu’est-ce que ce vain bruit qu’on appelle gloire, renommée et qui s’éteint si vite dans le silence de la tombe ? Que nous feraient sur notre lit de mort les acclamations du monde entier ? Mais une simple parole du ciel prononcée par un pauvre prêtre à l’oreille de celui qui va mourir, console, ranime son âme défaillante en lui dévoilant l’étonnant mystère de vie et d’éternité qu’elle porte en elle-même. » Mais dans le même temps, en sous-main, l’abbé a fait jouer tout son prestige et toutes ses relations pour aider le premier ouvrage de son jeune protégé. Le 18 juin, il a écrit au journaliste Saint-Victor[38], rédacteur au journaliste monarchiste Le Drapeau blanc : « Le jeune Hugo, par ses opinions politiques et religieuses et par son caractère droit et ferme, mérite que les honnêtes gens s’intéressent à lui. » Il a aussi conseillé à Hugo de rencontrer l’influent critique : après sa rencontre, le jeune auteur a vite senti ce qu’il devait à l’influence de son ami[39]. Egalement démarché par Lamennais, au début de juillet, le rédacteur en chef des Débats, Duvicquet, qui déclare à un collègue : « Comment voulez-vous que je fasse ? M. Delamennais aussi nous envoie un article il traite ce jeune homme comme un grand écrivain ! ». La presse parle encore de l’œuvre à l’automne. Dans son numéro du 29 octobre 1822, Le Moniteur réunit dans un même article louangeur les deux gloires littéraires montantes, Hugo et son ami Vigny[40], concluant : « Ils nous pardonnerons de n’avoir qu’une seule couronne pour leur double triomphe. ».

Mais il s’est également élevé quelques voix critiques. Hugo s’est même senti attaqué par un article de la Revue Encyclopédique, dans lequel, après avoir apprécié la tenue littéraire du recueil, le journaliste Edme Héreau contestait sa conception de l’histoire récente du pays, estimant même le poème « Le Vendée » « calomnieux envers la France ». Dans une lettre datée du 16 août 1822 et dont des brouillons ont été conservés[41], Hugo réplique vertement, estimant que son propos n’a pas été compris et que la seule calomnie, dans toute cette affaire, vient de l’article de Héreau.

Victor Hugo, brouillon de lettre au journaliste Héreau, s.d. [vers le 16 août 1822], p. (1). Fondation Martin Bodmer, Genève, cote Aut. H.71-9 / Cliché Naomi Wenger.

IV. Déclin et agonie d’une amitié

Le premier grand projet de Hugo, la publication de ses vers, est accompli et récompensé. Il peut désormais passer au second : demander la main de sa fiancée Adèle. La demande est enfin acceptée par les Foucher. Lamennais est le premier à en être informé : « Il faut que je vous écrive, mon illustre ami ; je vais être heureux : il manquerait quelque chose à mon bonheur si vous n’en étiez le premier informé. Je vais me marier. Je voudrais plus que jamais que vous fussiez à Paris pour connaître l’ange qui va réaliser tous mes rêves de vertu et de félicité. »[42]. Lamennais, qui était au courant des amours malheureuses de son ami, est très heureux pour lui : « Un évènement qui fixe votre destinée, mon cher Victor, ne peut que m’intéresser bien vivement. Vous allez devenir l’époux d’une personne que vous avez aimée dès l’enfance, et qui est digne de vous comme vous êtes digne d’elle. Dieu, je l’espère de tout mon cœur, bénira cette heureuse union qu’il semble avoir préparée lui-même par un long et invariable attachement, par une tendresse mutuelle aussi pure que douce. »[43].

L’abbé va vite être partie prenante dans cette nouvelle grande entreprise, comme il l’a été quelques mois plus tôt pour la publication des Odes. En effet, le futur marié a un gros problème ; il vient de découvrir qu’il n’a jamais été baptisé : drame… Comment le mariage serait-il possible dans ces conditions ? Et que diront les si religieux Foucher ? L’idée de son père, une cérémonie clandestine accompagnée d’un certificat espagnol antidaté, ne plaît guère à Victor Hugo. Lamennais est d’accord avec lui : tout finit toujours par se savoir. Quelle aubaine pour la presse libérale si elle découvrait que le nouveau chantre du trône et de l’autel vient tout juste de recevoir le baptême ! L’abbé conseille une autre approche : foin du sacrement, il suffit de mentir… C’est la conclusion que rapporte Victor à son père : « Si je n’ai pas été baptisé à Besançon, je suis néanmoins sûr de l’avoir été, et tu sais combien il serait fâcheux de recommencer cette cérémonie à mon âge. M. de La Mennais, mon illustre ami, m’a assuré qu’en attestant que j’ai été baptisé en pays étranger, cette affirmation, accompagnée de la tienne, suffirait. Tu sens combien de hautes raisons doivent me faire désirer que tu m’envoies cette simple attestation. » Léopold, bien sûr, approuve tout ce que lui demande son fils. Et Lamennais peut bientôt établir et signer un bulletin de confession (sans que Hugo se soit confessé) qui permet le mariage des deux jeunes gens à Saint-Sulpice le 12 octobre 1822.

Pendant de nombreuses années, les deux hommes vont entretenir une profonde amitié, entretenue par une abondante correspondance et des offrandes de livres. Un exemplaire de la deuxième édition des Odes, augmentée de deux nouveaux poèmes, parvint ainsi à l’abbé en 1823, enrichi de cet envoi admiratif : « à Monsieur l’abbé de [La] Mennais, [en] témoignage d’amitié et de vénération, offert par l’auteur, V.H. ». Comme l’exemplaire de la première édition déjà décrit, le feuillet de faux-titre portant cet envoi a souffert de quelques vicissitudes, perdant quelques mots et nécessitant d’être monté sur onglet. On le vit passer en en 1957, relié en veau brun-rouge mosaïqué par Gruel, lors la cinquième vente Lucien-Graux[44].

Envoi de Victor Hugo à l’abbé de Lamennais sur Odes (Paris, Persan et Pélicier, 1823, deuxième édition, en partie originale).

Si en 1830, l’année de la révolution de Juillet, Victor Hugo est plus proche que jamais de la pensée de Lamennais[45], leur amitié de longue date va peu à peu finir par se détériorer. A partir de 1834, les divergences se font de plus en plus jour, alors même que Lamennais consomme sa rupture définitive avec l’Église, annoncée par son fameux ouvrage, Paroles d’un Croyant, qui crée la sensation à travers toute l’Europe. Sous l’éphémère Deuxième République, leurs relations, de lâches, deviennent même tendues et les petites phrases assassines fusent entre les deux auteurs, que le 2-Décembre ne rapproche même pas. Ne faisant même plus allusion à son ancien confesseur dans ses carnets intimes, Hugo l’aurait mis en scène dans son roman Quatre-Vingt Treize sous les traits de Cimourdain, un ancien abbé devenu fanatique révolutionnaire, auquel sa recherche de pureté donne un cœur de pierre. Peut-être qu’aux yeux de Hugo, Lamenais, comme Cimourdain, était devenu « une conscience pure, mais sombre ». Tous deux ont « épousé l’humanité ; cette plénitude entière, au fond, c’est le vide. »

Nicolas Ducimetière
Chavannex, 24 novembre 2019


APPENDICE : inventaire non exhaustif des exemplaires à envoi des Odes et poésies diverses (1822)[46]

  • comte du Coetlosquet[47] (envoi) (vente Edouard Turquety, 1870, n° 376) ;
  • Alexandre-Marie Colin[48] (envoi) (vente Parran, 1921, n° 393) ;
  • Adèle Hugo (envoi : « Premier exemplaire. A mon Adèle bien aimée, l’ange qui est ma seule gloire, comme mon seul bonheur. Victor ») (présenté durant l’exposition Victor Hugo raconté par l’image en 1930 [n° 238]) ;
  • Lamennais (envoi : « A mon respectable et illustre // ami, monsieur l’abbé f. de // La Mennaie // V. M. H. ») (coll. André Pératé en 1930 ; présenté durant l’exposition Victor Hugo raconté par l’image en 1930 [n° 240] ; coll. Nicolas Ducimetière, Inv. 440) ;
  • Lamartine (?) (envoi : « A André Chénier II, V.-M. H. ») (Bulletin Morgand, 21, 1887, n° 13171, qui parle d’un « curieux envoi autographe » et suggère l’identification à Lamartine ; présenté durant l’exposition Victor Hugo raconté par l’image en 1930 [n° 239]) ;
  • Henri de Latouche[49] (envoi : « A H. de Latouche, témoignage de sincère amitié, V.-M. H. ») (vente Lebarbier de Tinan, 1885, n° 343) ;
  • Jules Lefèvre[50] (envoi : « A mon bon et cher ami Jules Lefèvre ») (vente N***, 1881, n° 187 ; puis vente Jules Le Petit, 2e partie, 1918, n° 1583, envoi transcrit « au bon et cher ami Jules Lefebvre » ; puis vente Daniel Sickles, 1990, 4e partie, n° 1173) ;
  • Francisque Michel (envoi signé des initiales) (Bulletin Morgand, 56, 1903, n° 43064) ;
  • Charles Nodier (vente Taylor, 1ère partie, 1876, n° 485) ;
  • Alphonse Rabbe (envoi : « Gage de haute estime, offert à mon ami Alph. Rabbe, Victor H. ») (vente Le Roy, 1ère partie, 1931, n°315 ; Jean Siegler [ex-libris] ; vente Aristophil, “Littérature française des XIXe et XXe siècles”, Paris, Artcurial, 19 novembre 2019, n° 267) ;
Victor Hugo, “Odes et diverses poésies”, Paris, Pélicier, 1822, édition originale, exemplaire d’Alphonse Rabbe, avec envoi autographe. DR Artcurial/OVA
  • Raynouard (envoi : « A Monsieur Raynouard, offert par l’auteur, V. ») (vente Colin, 1886, n° 430 ; puis vente ***, 10 mars 1892, n° 90) ;
  • *** (vente Louis Barthou, 1935, 1ère partie, n° 174).

NOTES

[1] Ce billet est une version raccourcie de mon article « L’abbé et son pénitent – Un exemplaire retrouvé des Odes et poésies diverses de Victor Hugo (1822) », paru dans le Bulletin du Bibliophile, Paris, 2018, n° 2018-1, pp. 93-119.

[2] Une partie importante des dates et détails de correspondances livrés dans cet article provient de l’article de Bernard Leuilliot, « L’été 1821 », et de la chronologie fondamentale réalisée par Jean Massin, d’après les notes de Jacques Seebacher, tous deux publiés dans les Œuvres complètes de Victor Hugo (Editions « Le Club français du Livre », 1967-1970, dix-huit volumes), désignées par la suite par Leuilliot, Chr. et OC.

[3] Le 17 septembre 1821, alors que sa situation s’améliore, il écrit pourtant encore à son ami Saint-Valry : « Que fais-je ? Je l’ignore. J’ai eu, mon ami, quelques moments heureux depuis quelques temps. Mais pour une ou deux heures lumineuses, combien d’heures sombres ? » (cité par Leuilliot, dans OC, tome II, p. XIV).

[4] Hugo reprendra sa rédaction à partir de mars 1822 et l’achèvera au début de l’année suivante. Le roman paraîtra en février 1823, sans nom d’auteur.

[5] Plus tard évêque in partibus d’Hermopolis, premier aumônier de Louis XVIII et pair de France.

[6] OC, tome II, p. 1002.

[7] C’est seulement à partir de l’ « Affaire de Rome », en 1834, que le penseur va utiliser l’orthographe de son nom en un seul mot.

[8] Les relations entre Hugo et Lamennais ont fait l’objet de nombreux passages de Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie, le livre de souvenirs écrit par Adèle Hugo en 1863, avec l’aide de son mari. Le chapitre XXXVIII est d’ailleurs consacré à cette rencontre et intitulé « Lamennais, confesseur de Victor Hugo » (OC, tome II, pp. 999-1007).

[9] OC, tome II, pp. 1003.

[10] Hugo répéta à plusieurs de ses proches que Lamennais l’avait bel et bien confessé, et non pas seulement conseillé : le secrétaire du poète, Richard Lesclide, est affirmatif dans ses Propos de table de Victor Hugo parus en 1885 (OC, tome II, p. 1007). Une lettre de Hugo à F. Morand, en 1868, disait que Lamennais « avait été [son] confesseur » (id., p. XII, n. 67).

[11] Lettre de Victor Hugo datée du 22 mars 1822. En voici les premières lignes : « Monsieur l’abbé, Vous écrire serait pour moi une joie bien vive, si je pouvais espérer qu’en recevant cette lettre vous ne m’aurez pas oublié et qu’en la lisant vous m’aimerez encore ; car vous m’avez laissé cette douce présomption d’être peut-être un peu aimé de vous, et je n’y renoncerais pas aisément. L’amitié d’un homme tel que vous donne en même temps l’estime de soi-même. (…) » Selon Jean Massin (Chr.), Hugo aurait envoyé à Lamennais quelques jours plus tard, le 5 avril, un exemplaire dédicacé de son ode Buonaparte, parue ce même jour chez Pélicier.

[12] Cette lettre a été publiée pour la première fois par J. de Bonnefon dans le journal L’Éclair du 28 février 1902. D’après les éléments fournis dans cet article, on a proposé d’identifier le destinataire de ce courrier avec Vitrolles, un intime de Lamennais. La lettre ne serait datée que d’un « samedi ». C’est à l’extrême fin de juillet ou au tout début d’août 1821 que Lamennais quitte son logis des Feuillantines. Il faut donc sans doute dater la visite de Hugo entre le 26 juillet et le 31 juillet 1821. On remarque, dans les carnets de Hugo, une pensée de Lamennais notée à la date du dimanche 29 juillet : « Il y a des gens qui montent au haut de la philosophie humaine pour examiner la religion, à peu près comme si l’on montait sur une montagne pour voir de plus près les étoiles » (OC, tome I, p. 1185 et n. 71).

[13] Les trois « poèmes » finaux (« Raymond d’Ascoli », « Idylle » et « Les derniers bardes ») sont supprimés dès la deuxième édition, publiée l’année suivante chez Persan et Pélicier sous le titre simplifié d’Odes. Cette nouvelle édition était toutefois « augmentée de deux odes nouvelles », comme le proclame la page de titre : « Louis XVII » et « Jéhovah ».

[14] Adèle Hugo se souvient ainsi de ces circonstances : « Abel conseilla de réunir [les vers de son frère] en volume. Mais pas un éditeur ne voudrait faire les frais d’un volume en vers, et Victor n’avait pas de quoi payer l’impression. Il s’abstint de cette ambition trop haute, et fut donc très surpris de recevoir un jour une épreuve de ses vers avec le chiffre I au bas de la feuille, ce qui en promettait d’autres. Abel, sans rien lui dire, avait dérobé le manuscrit et l’avait porté chez un imprimeur » (OC, tome II, p. 1009).

[15] Ce sont les chiffres cités par Clouzot, qui semble donner la préférence au premier, sachant que le volume est considéré comme peu commun. Notons toutefois que, dans sa biographie de Hugo (op. cit., p. 231), Alain Decaux évoque lui 1’500 exemplaires, un calcul effectué à partir de la somme qu’aurait touchée Hugo, 750 francs, à raison de 50 centimes par volume.

[16] Vers la fin de mars, Victor Hugo évoque la publication de son futur recueil dans une lettre à Adèle (datée du 30 mars) : « J’envisage avec effroi les ennuis qu’entraînera pour moi la publication de cette ode [Buonaparte, qui paraît le 5 avril 1822 et comporte l’annonce des Odes et diverses poésies au verso du titre] et par suite celle de ce recueil, si je m’y décide définitivement. Je ne songeais pas à cela quand je parlais tout à l’heure du bonheur de Gentilly [résidence de campagne des Foucher] ; toutes ces maudites publications m’empêcheront encore longtemps d’en jouir pleinement. Il faudra être si souvent à Paris pour voir les imprimeurs, parler aux libraires, presser les ouvriers, corriger les épreuves, etc., que je ne sais si cette seule considération ne m’arrêtera pas. Que me conseilles-tu, mon Adèle ? Je ferai ce que tu me diras. Songe seulement que je ne te parle ici que des embarras indispensables et dont l’auteur ne peut se décharger sur personne. Que serait-ce si je te parlais de ceux qui suivent ordinairement l’impression ? Mais je suis décidé à ne rien faire pour aider au succès. (…) J’enverrai mon livre aux journaux ; ils en parleront s’ils le jugent à propos, mais je ne quêterai pas leurs louanges comme une aumône. (…) »

[17] Description du volume dans les souvenirs d’Adèle : « Le volume (…) n’était pas pour les bibliophiles. C’était un in-18 d’un papier gris sale, imprimé en caractères de rebut, assez bons pour des vers. La couverture, trop étroite, était ornée d’un dessin figurant un vase entouré de serpents (…) » (OC, tome II, pp. 1009-1010).

[18] Ch., dans OC, tome II, p. 1630. Nous n’avons pu retrouver la trace de cet exemplaire, présenté durant l’exposition Victor Hugo raconté par l’image (Maison Victor Hugo, Paris, juin-août 1930) et enregistré dans le catalogue éponyme sous le n° 238.

[19] Le volume offert par Victor Hugo à son père n’est pas localisé. En revanche, on connaît depuis longtemps son exemplaire des Nouvelles Odes de 1824, comportant cette dédicace : « A mon père // Hommage d’amour et de respect // Victor ». Il a figuré dans les bibliothèques de Victor Mercier (1937, 1ère partie, n° 118), R. von Hirsch (1978, n° 121), Daniel Sickles (2e partie, novembre 1989, n° 352), Daniel Heilbronn et Pierre Bergé (2e vente, 2016, n° 275, 23’800 euros).

Victor Hugo, “Nouvelles Odes”, Paris, Ladvocat, 1824, édition originale, exemplaire du père de l’auteur, avec envoi autographe. Photo DR Pierre Bergé et Associés
Victor Hugo, “Nouvelles Odes”, Paris, Ladvocat, 1824, édition originale, exemplaire du père de l’auteur, avec envoi autographe. Photo DR Pierre Bergé et Associés

Sont aussi connus les exemplaires dédicacés par Hugo à son père de Han d’Islande (seconde édition, bibliothèques Barthou, 1935, 1ère partie, n° 175 ; puis Lucien-Graux, 1957, 5e vente, n° 122 ; puis Sickles, 7e vente, 1991, n° 1037 ; puis Zoummeroff, 2001, n° 12 ; puis vente Aristophil, “Littérature française des XIXe et XXe siècles”, Paris, Artcurial, 19 novembre 2019, n° 273), de Bug-Jargal (F. Modérato [ex-libris manuscrit] ; Albert Natural [ex-libris] ; puis vente Aristophil, “Littérature française des XIXe et XXe siècles”, Paris, Artcurial, 19 novembre 2019, n° 275) et de Cromwell (marquis de Piolenc, 1913, n° 360 ; Barthou, 1935, 1ère partie, n° 180 ; Pierre Bergé, 2e vente, 2016, n° 276).

Victor Hugo, “Han d’Islande”, Paris, Lecointe et Duret, 1823, 2e édition, exemplaire du père de l’auteur, avec envoi. Photo DR Artcurial/OVA
Victor Hugo, “Bug-Jurgal”, Paris, Urbain Canel, 1826, édition originale, exemplaire du père de l’auteur, avec envoi. Photo DR Artcurial/OVA
Victor Hugo, “Cromwell”, Paris, Ambroise Dupont, 1828, édition originale, exemplaire du père de l’auteur avec envoi. Photo DR Pierre Bergé et Associés

[20] Selon Adèle Hugo, « le volume (…) n’était pas au vitrage depuis un quart d’heure, qu’un passant entra et l’acheta. Ce passant était M. Mennechet, lecteur de Louis XVIII » (OC, tome II, p. 1009).

[21] Id. Pour Adèle (et son mari bien sûr), il ne pouvait s’agir que d’un avis sur l’aspect extérieur du volume ! Et si l’appréciation royale concernait en fait les vers ?

[22] L’exemplaire de Louis XVIII a été conservé : relié en veau marbré et décoré de fleurs de lys sur le dos, il comporte les armes de France aux plats et le tampon humide « Bibliothèque particulière du Roi » au titre. Le volume a fait partie de la collection Jacques Guérin (vente Très beaux livres du XIXe siècle, 20 mars 1985, n° 63). Mais était-ce bien l’exemplaire de lecture du souverain ? Car, à en croire le « témoin de la vie », la médiocrité technique du volume « n’empêcha pas le roi de se faire lire les Odes et de les relire et même de les annoter de sa main. Ses annotations étaient, en général, puristes, offensées des innovations, et plus souvent hostiles qu’élogieuses [voir la note précédente]. L’ode qui lui avait paru la meilleure était celle qui parlait de lui ; il avait écrit en marge de sa strophe : “Superbe !” » (OC, tome II, p. 1009). Le passage en question, dans l’ode sur la mort du duc de Berry, est celui où le roi apparaît comme le « Monarque aux cheveux blancs… ».

[23] Hugo avait bénéficié de la sympathie d’autres membres de la famille royale, notamment celle de la duchesse de Berry, Caroline de Bourbon-Sicile, veuve du neveu de Louis XVIII. C’est grâce à son intervention que Hugo reçoit du souverain une gratification de 500 francs en septembre 1821 (voir Leuilliot, OC, tome II, p. XIV). La duchesse avait été très touchée par les poèmes de Hugo consacrés à la mort tragique de son mari et à la naissance de son fils, le duc de Bordeaux, « l’enfant miracle ». Dans une lettre du 21 octobre 1820, la maréchale Oudinot écrivait à Hugo que la duchesse de Berry s’était montrée « infiniment sensible à ce témoignage d’amour et de dévouement. L’événement qui couvrit la France de deuil et celui qui la comble de joie vous ont inspiré d’une manière également touchante » (Bibliothèque nationale de France, présentée lors de l’exposition Hugo de 1952, n° 47 du catalogue). Ces poèmes se retrouvent bien sûr dans le recueil. Le propre exemplaire de la duchesse de Berry, fine bibliophile, est relié en maroquin vert à ses armes (renseignement aimablement transmis par l’actuel propriétaire du volume, le bibliophile genevois Jean Bonna).

[24] Au nombre de ses amis figuraient déjà Alfred de Vigny ou Alphonse de Lamartine. Provenant des bibliothèques de ces derniers, on ne recense plus que l’exemplaire offert en 1824 par Hugo à Lamartine des Nouvelles Odes, avec cet envoi : « A mon noble ami Alphonse de Lamartine // para maonis [pour mon frère] //  V. H. » (passé dans les collections Daniel Sickles, 1ère partie, 1989, n° 84, et Philippe Zoummeroff, 2001, n° 13).

Envoi de Victor Hugo à Alphonse de Lamartine sur Nouvelles Odes (Paris, Ladvocat, 1824, édition originale).

Chose étrange, un second exemplaire des Nouvelles Odes avec dédicace à Lamartine semble être connu : sous le n° 53 du catalogue de l’exposition Hugo de 1952, la Bibliothèque Nationale présentait son propre exemplaire, coté Impr. Rés. p. Z. 1123, avec la mention « Envoi autographe à Lamartine » ! Au cours de la même exposition était présenté l’exemplaire de Vigny avec cette dédicace : « A l’auteur d’Eloa que j’aime comme je l’admire. Victor. » Il appartenait alors à la collection de M. Robert Legueltel.

[25] A notre connaissance, cet exemplaire du premier livre de Hugo est le seul connu, hormis celui offert à Adèle Foucher, avec un envoi à une personnalité de premier plan.

[26] Lettre de Victor Hugo à Lamennais, en date du 17 mai 1822.

[27] On lit ainsi, dans la suite de la même lettre : « J’éprouve un grand charme à voir votre âme si forte et si profonde dans vos ouvrages devenir si douce et si intime dans vos lettres ; et quand je pense que c’est pour moi que vous êtes ainsi, en vérité je suis tout fier. Je voudrais que quelqu’un pût vous dire là-bas quel vide je vois depuis votre absence parmi tous ceux que j’aime, et avec quel sentiment de reconnaissance et de joie impatiente je reçois de vos nouvelles. Il me semble, quand je lis une de vos lettres, que c’est la consolation qu’il fallait précisément à la souffrance que j’éprouve dans le moment même, Les paroles de l’amitié sont si puissantes qu’elles soulagent toutes les douleurs dans tous les instants. Simples et tendres, elles sont comme le remède unique et universel des maladies de l’âme. Et avec qui doit-on mieux sentir cette vérité qu’avec un ami tel que vous ? Vous m’avez confirmé dans cette conviction qui m’est venue depuis longtemps, c’est qu’un homme supérieur aime avec son génie, comme il écrit avec son âme. »

[28] Il s’agissait d’un passage du quatrième chant. Hugo avait écrit : « Qu’il reçoive les eaux où s’épura Dieu même ». Lamennais lui fit remarquer gentiment que cette proposition théologique était presque sacrilège. Hugo rectifia donc en : « Qu’il reçoive les eaux que reçut Dieu lui-même » (voir OC, tome I, p. 817). Le jeune poète avait déjà une conception assez particulière du divin. L’abbé Géraud Venzac a livré une étude de référence sur le sujet, Les Origines religieuses de Victor Hugo : le chapitre traitant des années 1820-1822 est intitulé « Lapsus hérétiques » !

[29] On notera par ailleurs que Hugo a employé deux citations de Lamennais en guise d’épigraphe : l’une en tête des Odes, « Quelque chose me presse d’élever la voix, et d’appeler mon siècle en jugement » ; la seconde en tête de l’ode « Le Génie », dédiée à Chateaubriand. Ces citations ne figuraient pas sur le manuscrit et furent ajoutées sur les épreuves.

[30] Date fournie par la Chr. Massin, sans plus de précision. La Bibliographie de France annonce la mise en vente du volume le 8 juin.

[31] Excepté le volume royal, c’est le seul exemplaire particulier des Odes et diverses poésies cité par Adèle Hugo dans Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie (chapitre XXXIX, OC, tome II, p. 1010).

[32] L’envoi a été inscrit en haut du faux-titre. Il est fort probable que Lamennais ait laissé le volume broché : l’exemplaire est à toutes marges, resté non rogné ; le faux-titre et le verso de la dernière page de la table sont salis de manière assez caractéristique. Le volume avait été relié dans les années 1930 en demi-basane fauve. Il a malheureusement été soumis à l’humidité après cette date : l’envoi, légèrement touché, a perdu quelques lettres, le reste du volume n’a pas été atteint.

[33] Victor Hugo raconté par l’image, Paris, Maison Victor Hugo, 1930, p. 30, n° 240. L’exemplaire appartenait alors à André Pératé (1862-1947), conservateur du Musée de Versailles et historien d’art. Etaient présentés durant la même exposition les exemplaires d’Adèle Hugo (n° 238) et de Lamartine (n° 239, présumé).

[34] Elle fut publiée en 1954 par Michel Geistdoerfer dans son article « Lamennais et Victor Hugo », pour la revue littéraire Europe (n° 98-99, 32e année, février-mars 1954, pp. 187-188). La chronologie Massin (OC, tome II, p. 1632) évoque, à la date du 4 juin 1822, la « Lettre de V.H. à Lamennais, accompagnant l’envoi d’un exemplaire dédicacé » : son existence n’était donc qu’inférée.

[35] Cette magnifique lettre n’est connue que par la transcription qu’en donne Adèle (et donc Hugo) dans Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie (chapitre XXXIX, OC, tome II, pp. 1010-1011). Or, cette transcription est partielle. Comme le notait Jean Massin, « on regrette beaucoup les trois points qui nous privent de la fin des appréciations de Lamennais sur les Odes ; exprimait-il des réserves ? » (OC, tome II, p. 1338, n. 30).

[36] Lettre de Victor Hugo à Lamennais, en date du 29 juin 1822.

[37] Id.

[38] Lamennais poursuivra ses efforts en faveur de Hugo auprès de Saint-Victor. Une lettre inédite de Lamennais au journaliste, datée du 8 janvier 1823, le prie encore, entre autres sujets, de « ne pas oublier Victor Hugo » (vente « Lettres et manuscrits autographes – Documents historiques », étude Tajan, Paris, 22-23 novembre 2005, n°235, p. 46).

[39] Lettre de Hugo à Lamennais, du 29 juin 1822 : « Je suis allé, comme vous paraissiez le désirer, chez M. de Saint-Victor, et je vous remercie vivement de me l’avoir fait connaître. Il vous aime, vous admire et vous honore : nous nous entendrons facilement. Il a été extrêmement aimable pour moi, je vous ai reconnu là, mon excellent ami, et j’ai bien senti que mes odes n’étaient pas ma seule recommandation près de lui. »

[40] Alfred de Vigny vient tout juste de publier, dix jours plus tôt, son poème Le Trappiste. Dans sa lettre du 19 novembre à Lamennais, Hugo en touche un mot à son correspondant : « Avez-vous reçu le Trappiste, poème qui a fait ici sensation ? L’auteur, qui est un de mes amis (M. le comte Alfred de Vigny) et qui a beaucoup de talent, m’adit vous avoir envoyé cet hommage de son admiration et de son respect. » (OC, tome II, p. 1366).

[41] Cette lettre, ou plutôt ses brouillons, a été montée dans un exemplaire de l’édition originale des Destins de la Vendée (bibliothèque Dr. Lucien-Graux, 4e partie, 4 juin 1957, n° 35) : démontée depuis, elle est aujourd’hui conservée à la Fondation Martin Bodmer (Genève, cote Aut. H.71-9). A noter que la bibliothèque Sickles possédait apparemment un autre brouillon lié à cette querelle (vente, 2e partie, 1989, n° 351, lettre seule). Une transcription complète en a été donnée dans mon article du Bulletin du Bibliophile.

[42] Lettre non datée, peut-être du 1er septembre 1822.

[43] Lettre de Lamennais à Hugo, datée du 6 octobre 1822.

[44] Bibliothèque du docteur Lucien-Graux – Cinquième partie : livres de la période romantique et du Second Empire, Paris, Hôtel Drouot, 12-13 décembre 1957, n° 120, avec reproduction photographique de l’envoi.

[45] Il n’hésite pas à lui écrire : « Mettez-vous à la tête d’un catholicisme libéral et tous vous suivront… Vous pouvez tout. Au temps où nous vivons, le génie est une papauté » (lettre du 7 septembre 1830).

[46] Cet inventaire non exhaustif est dressé d’après les recherches de l’auteur et celles menées par Eric Bertin pour sa Chronologie des livres des Victor Hugo imprimés en France entre 1819 et 1851 (préface de Jean-Marc Hovasse, Paris, Librairie Jérôme Doucet, 2013, pp. 53-55).

[47] Comte Charles-Yves-César-Cyr de Coetlosquet (1783-1836), héros des guerres napoléoniennes, lieutenant-général (1821) et directeur général au Ministère de la Guerre, puis conseiller d’Etat (1823).

[48] Alexandre-Marie Colin (1798-1875), peintre et lithographe romantique, ami intime de Delacroix.

[49] Henri de Latouche (1785-1851), écrivain et poète, proche à cette époque des romantiques. Certains de ses poèmes et traductions auraient pu inspirer Hugo pour ses Ballades.

[50] Jules Lefèvre-Deumier (1797-1857), écrivain et poète romantique, un modèle du jeune Hugo qui s’inspira peut-être de son poème Méditation d’un proscrit sur la peine de mort pour son Dernier Jour d’un condamné. Selon Adèle Hugo, « il avait l’attitude byronienne, la mèche au vent, l’œil enfoncé et la voix caverneuse ; il faisait de beaux vers obscurs » (dans Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie, op. cit., tome II, p. 54). Hugo assista en sa compagnie, « à la fin de l’été 1825 », à l’exécution d’un parricide (id., pp. 190-191). Lefèvre avait fait paraître deux ans plus tôt un recueil baptisé Le Parricide dont Hugo avait fait une critique élogieuse dans Le Réveil du 19 février 1823.

MONETA (25) : AU LARGE DE L’EQUATEUR, LA “CAPITANA”

JESÚS MARÍA DE LA LIMPIA CONCEPCIÓN
(OU LA « CAPITANA »)

(EQUATEUR, 1654)

La notion de risque maritime est apparue en même temps qu’était lancé le premier bateau et, en dehors d’offrandes à Neptune, il n’y avait guère de ressources pour les capitaines ou armateurs. Les premières assurances contre les pertes en mer remontent au XIVe siècle[1] et on vit par la suite se créer de gros consortium dans l’Angleterre des Stuart, avec la naissance du célèbre Lloyd’s de Londres en 1688. Mais la plupart du temps, un bateau coulé signifiait (sans mauvais jeu de mots) une perte sèche, même quand l’affréteur était le tout-puissant roi d’Espagne ! Pourtant, en une occasion particulière, le sinistre se révéla finalement une manne, une royale et lucrative aubaine pour la Couronne. Voyons en quelles circonstances, en suivant le sillage du galion Jesús María de la limpia Concepción le long des côtes équatoriennes…

I. Le bateau

Pour la première fois en effet, nous allons nous intéresser à un naufrage survenu dans les eaux capricieuses du mal nommé océan Pacifique. C’était la première étape des richesses provenant des mines d’Amérique du Sud (Chili, Bolivie, Pérou) dans leur long voyage vers l’Espagne. Chaque année, une flottille attachée à ce transport, l’Armada del Mar del Sur (l’Escadre de la Mer du Sud), entamait son cabotage le long de la côte, depuis le port de Valparaiso au Chili. Elle faisait ensuite étape dans le port d’Arica (pour charger le produit des mines boliviennes, converti en monnaies à Potosi), puis dans celui de Callao (d’où arrivaient les richesses assemblées à Lima). L’objectif était ensuite de rallier Perico, où la cargaison était déchargée, puis convoyée au dos de mulet jusqu’au port de Portobelo ou de Nombre de Dios, à travers l’isthme de Panama. Là attendait la « Flotille de Terre Ferme » qui partait ensuite vers La Havane où la rejoignait la Flotille de Nouvelle-Espagne, chargée de l’argent mexicain : les deux flotilles assemblées, formant la grande Flota de Plata (Flotte d’argent), prenait ensuite la route de l’Europe.

Le trajet et les étapes de l’ “Armada del Mar del Sur” vers l’isthme de Panama : Valparaiso, Arica, Callao-Lima, Guayaquil, Perico. Carte “America meridionalis” par Joducus Hondius (Amsterdam, vers 1610). DR

Le galion Jesús María de la limpia Concepción était l’orgueil de l’Armada del Mar del Sur, formation de plus petite taille que celles opérant dans le Golfe du Mexique et destinées à traverser l’Atlantique. Les galions opérant dans le Pacifique n’en étaient pas moins impressionnants. Construit en 1644 dans les chantiers navals de l’Isla Puná, près de Guayaquil, le Jesús María ne jaugeait pas moins de 1’150 tonneaux, ce qui en faisait le plus gros bâtiment jamais construit en Amérique du Sud à l’époque de son lancement. Avec ses 122 pieds de long (environ 40 mètres) pour 40 de large (environ treize mètres), ce poids-lourd devait intimider, d’autant que ses sabords étaient bien garnis, avec 44 canons et bouches à feu diverses : une puissance de feu apte à décourager toute tentative d’attaque pirate…

Gravure représentant le galion “Jesús María de la limpia Concepción”, “capitana” de l’ “Armada del Mar del Sur”. DR

C’est donc en toute sérénité que le commandant de la flotte, le capitaine-général Don Francisco de Sosa, donna l’ordre d’appareiller du port de Callao le 18 octobre 1654. L’Armada se composait cette année-là, outre le Jesús María (surnommé la Capitana, car elle portait le capitaine-général), d’un second navire beaucoup plus modeste, jaugeant seulement 400 tonneaux : le San Francisco Solano[2], qui jouait le rôle d’Almiranta (portant donc l’amiral, le numéro deux de la flotte). Chacun des deux navires était par ailleurs flanqué d’une patache, bateau léger, aidant au transport, mais servant aussi de bateau de liaison au besoin.

Portrait de García Sarmiento de Sotomayor y Luna (+ 1659), vice-roi de Nouvelle-Espagne (1642-1648), puis 16e vice-roi du Pérou (1648-1655). Il lui fut reproché d’avoir envoyé trop tardivement l’Armada. Photo WikiCommons

Et de l’aide, il en fallait, cette année-là, pour porter l’abondante production des mines sud-américaines ! Les registres officiels consignaient un chargement précieux d’une valeur de trois millions de pesos en argent pour la seule Capitana, à savoir 2’212 lingots, 216 coffres remplis de pièces de huit et quatre réaux, et 22 caisses d’argent travaillé (bijoux, vaisselle, etc.). Ce montant est à rapprocher, à titre de comparaison, de la production annuelle totale des mines du Pérou, qui était alors d’environ 6 à 7 millions de pesos. On imagine quelle masse tout cela devait représenter pour un bateau à la manœuvrabilité déjà médiocre (châteaux-forts des mers, les lourds galions n’étaient pas les navires les plus équilibrés et les plus « marins »…). Si l’on ajoutait les quelques 600 passagers et hommes d’équipage, la surcharge était réelle et officiellement constatée, mais le désir de plaire au roi et le retard déjà pris pour respecter le calendrier général de la Flota de Plata firent oublier les questions de sécurité les plus élémentaires : selon certains témoins, la ligne de flottaison arrivait au niveau du deuxième pont (autrement le pont-batterie inférieur, où se trouvaient les canons, sous le pont principal extérieur découvert), interdisant l’ouverture des sabords…

II. Le naufrage

Le voyage de l’Armada se déroula sans anicroches les premiers jours. Le seul incident notable, au moment de l’appareillage le 18 octobre, avait été la perte d’une ancre, dont le câble s’était rompu à la remontée. La récupération de cet indispensable et massif  instrument avait fait perdre du temps et le navire ne gagna la haute mer qu’à la nuit tombée. Le capitaine-général de Sosa n’avait pas prévu de faire escale à Guayaquíl, sur la côte équatorienne, lieu de naissance du galion. Ce port, l’aboutissement du Camino Real venant du Pérou, était souvent l’occasion de se ravitailler ou de prendre marchandises ou passagers de dernière minute. Mais la flottille était pressée, la Flotte de Terre-Ferme l’attendait : on décida de passer au large, en laissant le port et la pointe de Santa Elena par le travers.

Vieille et nouvelle villes de Guayaquil, avec leur port, selon une carte-plan du XVIIIe siècle. Noter à gauche l’île de la Puña et son chantier naval, lieu de naissance du “Jesús María de la limpia Concepción“. Collection John Carter Brown Library, Brown University

Cette précipitation entraîna peut-être l’erreur fatale du pilote, qui méjugea de leur position par rapport à la Punta Santa Elena et fit mettre cap à l’est pour continuer la navigation côtière. C’était trop tôt… Et dans la nuit du 25 octobre 1654, la vigie hurla : « Récifs droit devant ! » La zone était en effet tapissée de hauts-fonds rocheux extrêmement dangereux et parcourus de courants violents. Le capitaine-général de Sosa ordonna immédiatement d’affaler les voiles pour laisser courir son navire, mais les courants et les vents poussèrent irrémédiablement le lourd galion vers les brisants. Déjà les marins et les passagers sentaient, dans les profondeurs du vaisseau, la coque racler et gémir sur les dents acérées des rochers et des coraux… Déjà une brèche s’ouvrait et les marins coururent à l’étoupe pour tenter d’étancher et aux pompes pour évacuer l’eau. Dans le même temps, on tirait le canon d’alarme pour prévenir du danger l’Almiranta qui naviguait un peu plus au large.

Zone du naufrage, d’après un atlas maritime français du XVIIIe siècle. Cerclée en rouge, la Punta Santa Elena ; le rectangle rouge indique la “Costa mala” des récifs de Chanduy ; le cercle bleu désigne la ville portuaire de Guayaquil. DR

Par trois fois, le lourd galion vint taper sur le récif. A bord, c’était la panique la plus totale : tout le monde écopait, qui avec un seau ou une jarre, qui avec un bol, voire avec son chapeau. Et cela dura toute la nuit, dans les ténèbres les plus totales. Le capitaine-général de Sosa semblait même avoir cédé au désespoir : un officier témoigna par la suite avoir vu son supérieur nu dans sa cabine, dans un état second laissant penser à un abus d’alcool ou de paraguas (champignon hallucinogène). D’après le même témoin, le capitaine était persuadé de mourir sous peu et tenait à rencontrer son Créateur dans le même état qu’à sa naissance, euphorie en plus…

Au matin, la lumière de l’aube permit aux naufragés de découvrir leur position et ils s’étonnèrent de n’être qu’à trois miles de la côte et pas environ huit pieds d’eau seulement. Le navire, d’ailleurs, n’avait pas encore coulé et flottait toujours en dépit de sa charge et de l’eau accumulée. Mais impossible de le manœuvrer : le gouvernail avait été arraché. Sur ordre du capitaine-général de Sosa enfin dégrisé, on commença à extraire les lingots et les coffres de pièces des cales pour les porter sur le pont. Dans le même temps, la chaloupe était armée et l’officier don Francisco Tello partit demander de l’aide à l’Almiranta. Ce navire, bien qu’ayant légèrement touché sur le récif, était sauf et demeurait ancrée non loin. C’est d’ailleurs grâce à l’aide de cette chaloupe que le bateau put être tracté hors de la zone de danger. Et voilà que pour tout remerciement, l’amiral annonça son intention de sauver son navire et les pataches avant tout ! Il mit donc les voiles, promettant d’envoyer du secours dès son arrivée à Guayaquíl. Un trajet court (20 miles seulement), mais que les vents contraires font rendre long : pas moins de quatre jours à lutter contre les courants…

La Punta Santa Elena et ses falaises, vue depuis la plage au sud. DR

En apprenant cette défection, les naufragés de la Capitana paniquèrent. Abandonnant tous leurs biens, les passagers (souvent des marchands, parfois accompagnés de leur famille) tentèrent de rallier la plage si proche et si lointaine en même temps. L’équipage les aida en transportant plusieurs d’entre-eux en chaloupe. Vingt passagers acharnés tentèrent de nager jusqu’à la plage en portant autour de leur taille de grosses ceintures de cuir bourrées de pièces d’or et d’argent : aucun ne survécut (et ils constituèrent étonnamment les seules pertes de ce naufrage). Après avoir fait coupé et évacué les mâts pour alléger ce qu’il restait de son bateau, le capitaine-général de Sosa parvint à dégager le Jesús María des hauts fonds et à se rapprocher tant bien que mal de la côte, pour faciliter les futures opérations de renflouement. Car le sort du galion touché à mort était désormais aussi prévisible qu’inévitable : gorgé d’eau autant que de métal précieux, le navire finit par sombrer dans quatre brazas de fond (environ sept mètres), à un mile du promontoire surplombant les funestes récifs de Chanduy.

Récifs au large de la Punta Santa Elena. DR

 

III. Le sauvetage

A peine arrivé à terre, le capitaine-général de Sosa envoya la mauvaise nouvelle à Callao, demandant des plongeurs et de l’équipement pour récupérer le plus possible de la cargaison. Une semaine après l’arrivée de l’Almiranta à Perico, le vice-roi du Pérou avait rassemblé une équipe de sauvetage. Un camp de base fut installé sur la plage, on construisit des radeaux et des barges, tout en recrutant des pêcheurs indiens locaux, habiles plongeurs. Dès les premiers jours, les résultats furent plus qu’encourageants : on récupéra en peu de temps 664 lingots, 109 coffres de pièces, sans compter de la vaisselle, des armes (dont 41 des 44 canons), etc. On s’aperçut aussi que le pont du bateau était couvert de 12’000 balles de laine (alors même que le transport de laine était formellement interdit, par édit royal, sur les galions…).

Portrait de Luis Enríquez de Guzmán (v. 1600-1667), comte d’Alba de Liste, vice-roi de Nouvelle-Espagne (1650-1653), puis 17e vice-roi du Pérou (1655-1661). Dès son entrée en fonction le 3 janvier 1655, il eut à gérer le sauvetage de la précieuse cargaison de la “Capitana”. Photo WikiCommons

Au fil des mois suivants, les renfloueurs allèrent de surprise en surprise : au fur et à mesure de l’exploration des ponts inférieurs par les plongeurs, l’épave n’en cessait pas de livrer des masses et des masses d’argent. A la fin de l’année 1655, lorsque des tempêtes ensablèrent l’épave, la rendant en grande partie inaccessible, le total des sommes récupérées avait déjà atteint le triple du montant officiellement chargé à bord du bateau (dont on a déjà vu l’importance) ! Apparaissait alors de manière évidente la fraude généralisée qui avait prévalu, officiers du bord et marchands passagers ayant embarqué de fortes sommes en numéraire de manière tout à fait clandestine, pour échapper aux impôts royaux. La Couronne, dans l’opération, gagna une fortune : n’étaient remboursées que les sommes effectivement déclarées, tout le surplus illégal tomba dans l’escarcelle royale. On estima qu’au total, en plus des trois millions de pesos royaux, le navire naufragé devait en transporter sept autres, en grande partie clandestinement. Sur ces dix millions de pesos, sept furent récupérés, trois demeurèrent au fond de l’eau.

Portrait de Philippe IV, roi d’Espagne, par Velasquez (1656). Ce souverain, surnommé “le roi-planète”, régna sur l’Espagne et son vaste empire entre 1621 et sa mort en 1665. National Gallery, Washington

En dépit de cette manne inespérée, l’affaire témoignait aussi de la corruption générale régnant dans les colonies d’Amérique du Sud. La colère du roi Philippe IV fut grande, les administrations madrilènes s’agitèrent, des enquêteurs furent envoyés, le vice-roi du Pérou fut sommé d’agir… et des têtes commencèrent à tomber. En premier lieu, le capitaine-général de Sosa fut condamné à mort, tant pour la perte de son navire que pour sa complicité évidente dans ce système de fraude à grande échelle, relevant de la trahison et du crime de lèse-majesté. L’officier fit toutefois appel auprès du roi, obtint sa grâce et n’accomplit que deux ans de prison en Espagne, eût égard à son âge, à ses états de service – et aussi à sa puissante famille. D’autres condamnés eurent moins de chance ! Ironie de l’histoire, en revanche : le responsable du sauvetage n’était autre que Bernardo de Campos, le trésorier du navire (et premier responsable de son surpoids fatal). Les malversations étant donc la norme sous ces latitudes, une partie des sommes récupérées fut distraite durant les opérations de renflouement, dans les réserves mêmes établies au camp de base sur la plage… Mais il en restait encore beaucoup ! En décembre 1654, le galion Nuestra Señora de los Angeles fut envoyé à Perico bourré de deux millions de pesos ; à la mi-février, c’est le Santiago qui convoya vers la même destination un million supplémentaire.

IV. La redécouverte

En dépit de l’ensablement du site principal, les efforts des sauveteurs espagnols se prolongèrent jusqu’en 1662, les flots rejetant régulièrement des pièces de huit sur les plages proches. Puis le naufrage et son emplacement furent peu à peu oubliés, jusqu’à leur redécouverte à la fin du XXe siècle.

Vue satellite de la région de Guayaquil et de la Punta Santa Elena. La zone du naufrage (récifs de Chanduy) est cerclée en rouge. Photo GoogleMap

C’est au milieu des années 1990 que la zone du naufrage fut circonscrite. Le gouvernement équatorien délivra des permis et concessions à pas moins de quatre équipes concurrentes. En 1997, l’une d’entre-elles, Oceanic International Corporation, menée par Robert McClung, venant de Floride (principale patrie des chercheurs de trésors subaquatiques), parvint à découvrir, en bordure de sa concession, la partie du trésor qui avait dû être abandonnée en 1654. Mais une géolocalisation plus précise montra qu’en réalité, le site appartenait à la concession voisine, celle de l’entreprise concurrente SudAmerica Discovery, menée par Hermann Moro, Dave Horner et Lou Ullian, également originaires de Floride ! « Treasure is trouble », comme le dit un vieux adage anglo-saxon…

Travail des plongueurs sur le site de la “Capitana”. Photo DR

Les deux sociétés adversaires parvinrent à s’entendre et à partager la trouvaille, mais ce furent alors leurs concurrents déçus qui s’ingénièrent à les décrédibiliser auprès des autorités (assurant que des pièces avaient été dérobées et envoyées illégalement aux USA) ou des investisseurs (suggérant que le site avait été « salé »[3] de pièces de huit d’autres provenances, mais cohérentes avec la date du naufrage, pour faire croire qu’il s’agissait bien du site de la Capitana). Ces manœuvres retardèrent d’un an l’autorisation officielle de fouille qui fut finalement délivrée en 1997, sur la base d’un accord permettant à l’Etat équatorien de toucher la moitié des monnaies récupérées. Les opérations durèrent jusqu’en 2003 et permirent de remonter de nombreux artefacts (notamment des boulets de canon), ainsi que plus de 5’000 pièces de huit et quatre réaux, dont une partie fut proposée en vente publique dès 1999.

Boulet provenant de l’épave de la “Capitana”. vendu aux enchères en 2017. DR

Au niveau numismatique, la cargaison de la Capitana apportait de très intéressants éclairages sur le monnayage colonial de Bolivie, en une période très chargée de son histoire. L’atelier de Potosi, qui frappait l’argent provenant des très riches mines d’argent boliviennes, avait été créé en 1573. Les « pièces de huit » transportées sur le Jesús María étaient toutes frappées récemment, mais de trois types différents : des « contremarquées » de 1649-1652, des « types transitionnels » de 1652 et des « piliers et vagues » de 1653-1654.

L’évolution du monnayage de Potosi au début des années 1650 : du type traditionnel “écu et croix” (fig. 1), on passa aux “piliers et vagues” (style définitif, fig. 3), après quelques mois de frappe d’un type transitoire (fig. 2). DR Ernie Richards

Pourquoi ce changement brutal de l’apparence des monnaies boliviennes, demeuré stable pendant des décennies ? Là encore, tout part d’une gigantesque fraude. Les « pièces de huit » américaines étaient réputées dans le monde entier pour la pureté de leur métal, souvent de 90 à 95 % d’argent. Toute l’opération d’extraction, de raffinage puis de frappe était soigneusement contrôlée. Mais l’appât du gain et la corruption achetèrent les loyautés : on commença donc à « couper » l’argent presque pur avec du cuivre, afin de se mettre dans la poche la différence de métal précieux… Quand le scandale éclata, des enquêteurs spécieux furent dépêchés au Pérou et en Bolivie pour mettre fin à la fraude. Les monnaies frappées furent rappelées en atelier pour examen. Quand la pesée révélait une présence trop forte de cuivre, on procédait à la refonte des monnaies et à leur raffinage. Mais lorsque la différence était modique, on se contentait d’appliquer sur la pièce une contremarque (le plus souvent un petit rond à bord perlé présentant une couronne accompagnée d’une lettre désignant le contrôleur) avec un vigoureux coup de marteau. La monnaie ainsi stigmatisée prenait du coup un cours légal de 7,5 reales au lieu de 8 : on pouvait la réinjecter dans le circuit de distribution monétaire. Mais cela ne réglait que le problème du stock existant déjà frappé. Pour redonner confiance dans les monnaies nouvellement frappées, on décida donc de changer leur « design » : un type « de transition » fut donc essayé en 1652 pour évoluer vers le dessin définitif « aux piliers et aux vagues » l’année suivante.

Philippe IV, Pièce de huit réaux provenant de la “Capitana” (type “écu et croix”), 1649-1652, avers avec les grandes armes des Habsbourg d’Espagne. Collection ND
Philippe IV, Pièce de huit réaux provenant de la “Capitana” (type “écu et croix”), 1649-1652, revers. A noter en haut à gauche la contremarque ronde appliquée pour signaler une monnaie dévaluée à 7,5 réaux : on distingue le bord perlé et la couronne au centre. Collection ND

Mais ces pièces entachées de corruption, de fraude et de trahisons devaient décidément être maudites… Arrivé à Panama par convois de mulets, le trésor fut chargé dans les cales de la Flotte de Terre-Ferme, en premier lieu dans son navire almirante, le galion Nuestra Señora de las Maravillas (voir “Moneta 15”). En janvier 1656, durant son voyage vers l’Espagne, ce puissant navire, victime d’une collision en pleine nuit dans le canal de Floride, alla couler au large des Bahamas… Et jamais deux sans trois : les monnaies récupérées en partie sur l’épave subirent un ultime naufrage, lorsque le bateau Madama do Brasil, lesté d’une petite partie du trésor, s’échoua à son tour sur Gorda Cay, dans les Bahamas, en 1657. Une sacrée loi des séries !

Nicolas Ducimetière
Chavannex, 23 août 2019

La Punta Santa Elena, vue depuis le sud

BIBLIOGRAPHIE

Ernie « SeaScribe » Richards, Shipwrecks and Their Coins (vol. 2) : The 1654 « Capitana » & 1656 « Almiranta », West Palm Beach, En Rada Publications, 2007.

NOTES

[1] Ce contrat d’assurance fut rédigé à Gênes le 23 octobre 1347 et couvrait un navire commerçant nommé la Santa Clara pour une traversée de Gênes à Majorque.

[2] Natif de Montilla en Espagne, le frère franciscain Francisco Solano y Jimenez (1549-1610) s’embarqua pour le Pérou après vingt ans de couvent et commença à évangéliser les régions de Tucuman et du Paraguay, apprenant plusieurs langues autochtones et développant de bonnes relations avec les populations locales. On dit qu’il aurait prédit le grand tremblement de terre de Trujillo, survenant huit ans après sa mort, ainsi que la date de sa propre disparition. Béatifié en 1675, canonisé en 1726, il fut le premier colon espagnol à être reconnu saint.

[3] Le terme de « salage » renvoie à une pratique minière, très pratiquée dans les filons aurifères par exemple, consistant à saupoudrer de matière précieuse la terre extraite d’une mine ou les bords d’un ruisseau, pour faire croire à des investisseurs ou acheteurs potentiels à la richesse de la zone…

MONETA (24) : AU LARGE DES BAHAMAS, L’ÉPAVE DE LUCAYAN BEACH

 L’ÉPAVE DE LUCAYAN BEACH
(GRAND BAHAMA, 1628 ?)

Dans bon nombre de livres ou de films, les trésors sont entourés de malédictions plus ou moins terribles. Il n’y a qu’à penser au très célèbre Pirates des Caraïbes et à ses marins morts-vivants frappés par l’anathème accompagnant un coffre de pièces d’or aztèques frappées d’une cinématographique tête de mort (!).

Le capitaine Jack Sparrow (alias Johnny Depp) frappé par la malédiction du trésor de Cortès, mais jouant quand même avec une de ses pièces ! Cliquez dessus : c’est un GIF animé. Photo DR

En notre époque contemporaine moins rêveuse et romantique, les malédictions liées aux trésors existent toujours, mais ont pris une autre forme, au moins aussi terrible : pas de morts-vivants vengeurs certes, mais des kyrielles d’avocats, d’escrocs et de fonctionnaires, tous prêts se faire les dents sur les découvreurs ! L’histoire de l’épave de Lucayan Beach est, à cet égard, assez révélatrice : trouver un trésor n’est rien ; le garder est une autre paire de manches… Remontons au milieu des années 1960 pour plonger dans les eaux bleues des Bahamas, décidément riches en épaves à trésor (pensons notamment au naufrage de la Nuestra Señora de las Maravillas, déjà raconté).

I. La découverte

Composé d’environ 700 îles et îlots situés au nord de la mer des Caraïbes, l’archipel des Bahamas, qui demeure une colonie britannique jusqu’en 1973, a longtemps été une zone d’activité intense pour les pirates, surtout au XVIIe siècle. Cela dura jusqu’à l’entrée en fonction du capitaine Woodes Rogers comme gouverneur royal en 1714 et la mise en application de son motto latin approximatif, mais explicite : « Expulsis piratis, restituta commercia ». La traque fut sans pitié et aboutit à la pendaison d’une douzaine de chefs pirates notables, en premier lieu Jack Rackam (dit Calico Jack) en 1720.

Cartes ancienne des Bahamas (XVIIIe siècle). La zone du naufrage est cerclée en rouge.

Après des décennies de tranquillité insulaire, tout changea à partir des années 1960, avec le développement du tourisme impulsé par le gouvernement local et des promoteurs immobiliers. De grands complexes hôteliers commencèrent à pousser sur le bord des plages encore vierges, le principal d’entre eux sur l’île de Grand Bahama étant le « Lucayan Beach Hotel », avec ses tennis, son golf 18 trous, son club house, ses docks pour bateaux de croisière et de pêche au gros, sans parler des plages bien entendu. Le tout était prévu pour attirer la clientèle américaine avide de vacances au soleil.

Vue aérienne du “Lucayan Beach Hotel” à son ouverture (1964-1965)
Prospectus publicitaire vantant les mérites du “Lucayan Beach Hotel” à son ouverture (1965)

C’est au large des plages du « Lucayan Beach Hotel » que fut découvert, par le plus pur hasard, le site d’une ancienne épave. Plongeurs professionnels gérant une petite société d’activités nautiques pour touristes, Jack Slack et Gary Simmons plongeaient au tuba pour explorer les récifs coralliens ceinturant les plages. Le 27 août  1964, ils revinrent en un lieu, à 1’300 yards (environ 1’200 mètres) du littoral, en face du grand hôtel, où Simmons avait la veille découvert une grande ancre posée sur le fond. De fait, il s’agissait bien d’une ancre ancienne de grande taille (plus de trois mètres), munie d’un large anneau. Aussi bien la croûte de corail qui l’enserrait que l’absence de jas prouvaient son ancienneté : cette pièce était en effet en bois jusqu’au XIXe siècle et, après un naufrage, disparaissait rapidement sous l’action des tarets. Bien plus que l’espoir d’un trésor (Slack se disait vacciné de ce genre de rêve après des heures de plongée bredouilles sur des épaves), c’est l’idée d’avoir un nouveau site d’exploration pour leurs touristes qui les animait.

Jack Slack, principal découvreur de l’épave de Lucayan Beach (1967). Photo DR

Mais arrivés sur la zone, Slack et Simmons repèrent rapidement non loin de l’ancre, par seulement 10 pieds (3 mètres) de fond, une masse compacte vaguement parallélépipédique,  qu’ils identifièrent rapidement comme un conglomérat de pièces d’argent soudées ensemble par l’oxydation et les concrétions. Le bloc ne pesait pas moins de 100 kilogrammes ! Des recherches ultérieures, menées avec leurs associés Philipp « Bissell » Shaver et Richard « Dick » Tindall, permettront de retrouver une autre ancre, ainsi que deux canons légers en fer : un fauconneau (boulet d’environ 1,5 livres) et une petite couleuvrine (saker). Tous furent remontés peu à peu des profondeurs.

Sans moyens financiers personnels, le quatuor dut faire appel à des investisseurs pour continuer l’exploration du site : opération coûteuse en hommes (parmi leurs plongeurs figurait en premier lieu un certain Jacques Mayol, le futur recordman du monde d’apnée, premier homme à descendre à 100 mètres de profondeur et dont la carrière inspira le film Le Grand Bleu !), en bateaux et en matériel. Le gouvernement des Bahamas, avisé de la découverte, fit traîner pendant huit mois l’enregistrement officiel de l’épave et le droit d’exploitation de ses découvreurs. Il y eut bien sûr la période de gloire, quelques interviews à CBS ou pour le magazine Look[1], les contacts avec des conservateurs du Smithsonian Institute ou d’autres sommités numismatiques, la rencontre avec la reine Elisabeth durant sa visite aux Bahamas, la considération des « huiles » et des banquiers locaux. Mais les quatre plongeurs durent ensuite affronter un type de requis qu’ils n’avaient jamais croisé : les « businessmen » et leurs avocats. En fait d’investisseurs, ils se retrouvèrent confrontés à des escrocs (dont l’un était le propre neveu du président Dwight D. Eisenhower) sous diverses formes. Ils faillirent perdre plusieurs fois le contrôle de leur société ; ils durent surveiller le site de l’épave, menacé par des intrusions et des vols (une ancre fut même récupérée dans le port de Freeport, avec l’appui des autorités, qui promulguèrent du même coup un Treasure Act en 1965, afin de compléter leur législation, lacunaire en matière d’épaves anciennes) ; ils furent saignés à blanc par un réalisateur de films sous-marins, dans l’optique de réaliser un film de promotion ; etc. Eux que les médias avaient vite fini par étiqueter multimillionnaires (n’avaient-ils pas trouvé un trésor estimé aux alentours de 3 millions de dollars de l’époque ?) furent acculés à la faillite et finirent par revendre leur société (et leurs parts sur le trésor) pour le dixième de leur valeur, afin d’éponger leurs dettes et engagements. Les dissensions internes, les pressions, les soucis financiers eurent raison de l’amitié de ces quatre hommes, qui connaissaient certes la mer, ses dangers et ses récifs, mais pas ceux du monde des affaires, de la finance et du marketing. Dans son livre Finders Losers paru en 1968, Jack Slack doit faire état du trésor en lui-même et de sa découverte sur moins de 10 pages, le reste étant consacré à la description de leurs batailles juridiques et financières… Comme il l’écrivit lui-même, écœuré et amer, « I realize we’re in the home stretch now, but the past two years have been a night-mare. We didn’t uncover a treasure, we unleashed a monster and built a fairy tale around it »[2].

Ce sont donc les investisseurs (certains des plus honnêtes d’ailleurs), les banques et les autres créanciers qui tirèrent finalement bénéfice du trésor découvert, sans parler du gouvernement des Bahamas qui avait droit à 25 % du total. Entre les premières découvertes et les fouilles ultérieurs le long du récif, ce sont 16’000 pièces de huit, de quatre et de deux réaux, essentiellement frappées à Mexico, qui avaient été remontées, en blocs ou individuellement. C’était alors la plus grosse trouvaille jamais faite de pièces espagnoles coloniales sur une épave. La monnaie présentée ci-dessous est donc une de ces pièces de huit réaux, souvent bien conservées et lisibles (surtout pour des “cobs” qui tiennent finalement plus de lingotin que de la véritable pièce de monnaie, vu leur grossière technique de fabrication). Comme le montre les marques “M” et “D” visibles à gauche sur l’avers, aux côtés des grandes armes des rois d’Espagne, elle fut frappée à Mexico, sous le contrôle de l’essayeur Diego de Godoy : comme ce dernier exerça sa charge entre 1618 et 1634, nous avons donc la fourchette chronologique de cette monnaie (comme toujours ou presque, la date est absente, ainsi que la majeure partie de la légende circulaire). Nous allons voir que ce créneau peut être reserré à 1618-1628.

Pièce de huit réaux provenant de l’épave de Lucayan Beach (avers).  Mexico, entre 1618 et 1628. Collection ND
Pièce de huit réaux provenant de l’épave de Lucayan Beach (revers). Mexico, entre 1618 et 1628. Collection ND
Pièce de huit réaux provenant de l’épave de Lucayan Beach dans sa boîte-écrin de Spinks & Son (1968). Collection ND
Boîte-écrin de Spinks & Son pour la commercialisation des premières pières provenant de l’épave de Lucayan Beach (1968). Collection ND

Après des années de procédure, un premier lot fut dispersé à Londres en 1968-1969 par l’entremise de Spink & Son Ltd., médailliers de la reine[3]. Les monnaies furent présentées dans d’élégants coffrets individuels en simili-cuir blanc frappés de l’inscription « Lucayan Beach Pirate Treasure 1628 ». Mais à quoi pouvait bien se référer cette mention ?

II. Un naufrage, des bateaux

Si ce billet a commencé pour une fois à rebours, et non par le naufrage, c’est parce que les seuls faits tout à fait tangibles sont extraits de la découverte et de son récit laconique. Le site, travaillé à l’explosif une fois que les « investisseurs » furent entrés dans la danse, n’a rien livré de l’épave, hormis les éléments déjà décrits : des dizaines de milliers de pièces d’argent, deux ancres, deux canons, plus quelques artefacts mal décrits (tessons de poterie, boulets de canon). Sur le bateau, sa structure, ses dimensions, aucun renseignement, et cela ne semble pas avoir changé beaucoup depuis la découverte de 1964, en dépit de nouvelles campagnes de fouilles dans les années 1990.

Un galion faisant naufrage dans la tempête (ici, l’exemple de la “Nuestra Señora de Atocha”, coulé en 1622)

La « Lucayan Beach Shipwreck » fait donc partie de ces épaves à l’identité jamais établie et dont les circonstances du naufrage demeureront sans doute inconnues. Mais diverses hypothèses ont été émises. La première tient compte de la localisation du site, à quelques encablures de la côte de Grand Bahama. Les archives espagnoles mentionnent en effet une perte dans ses eaux en 1624, celle de la Nuestra Señora de los Remedios. Ce bateau modeste, sous le commandement du capitaine Juan de Berdesia, accueillait un pilote (nommé Francisco Martin), vingt marins et vingt soldats d’escorte. Sa mission était en effet de ramener au gouverneur de Saint Domingue sa situado (sa dotation annuelle) depuis Vera Cruz, port d’embarquement traditionnel de l’argent mexicain. Au même moment, le 12 juillet 1624, appareillait la Flotta de Plata ramenant les richesses mexicaines vers l’Espagne : la Nuestra Señora de los Remedios accompagna tout naturellement le convoi de galions pour bénéficier de leur protection. Plus léger, le navire de Don Juan de Berdesia prit de l’avance. Sa route devait lui faire longer les Bahamas pour piquer ensuite vers Saint Domingue, sa destination. Mais une terrible tempête s’abattit sur le bateau le 11 août, brisant ses mâts. D’après le récit d’un marin survivant, Marcos de Velasco, « le navire se rendit ensuite où le vent et le courant l’emportaient, complètement à la dérive et à la merci des mers. Le lendemain, au lever du soleil, le 12 août, une très grosse vague a emporté le navire et le pont tout entier s’est détaché et a flotté au-dessus de l’eau avec tout le personnel du navire à son bord, à environ un tir d’arquebuse du sommet des récifs où le puissant ressac noya dix-neuf soldats et marins, dont Juan de Berdesia ». Ce témoin, avec sept autres personnes, parvint à surnager pendant six à huit heures, avant d’être emporté sur un îlot qui se dressait au plus haut du récif, à une lieue de là. Deux jours plus tard, avec les débris de l’épave, Velasco et ses compagnons construirent un radeau et s’élancèrent à travers le canal des Bahamas, parvenant à rejoindre la Floride après quinze jours de navigation. Au bout du compte, ils ne furent que huit survivants à rejoindre La Havane. Selon le témoignage de Valesco, les coffres de pièces étaient bien restés sur le récif. Ce naufrage pouvait-il donc correspondre à l’épave de Lucayan Beach ? La localisation plaidait pour, ainsi que la première assertion de Bissell Shaver, l’un des « inventeurs » de l’épave, déclarant que la plus ancienne pièce retrouvée comportait le millésime 1624. Mais il apparut vite que cette affirmation était sujette à caution et que l’identification de l’épave avec la Nuestra Señora de los Remedios devait être abandonnée…

Carte des Bahamas dressée en 1684 par un “wreck fisher” (chercheur d’épave) anglais : on voit que plusieurs sites étaient déjà bien connus à l’époque ! Photo DR

Les lots dispersés entre 1968 et 1972 ont en effet permis d’établir que la plupart des monnaies, des pièces de huit et de quatre réaux frappées à Mexico ou à Potosi, avaient majoritairement été émises entre 1612 et 1628[4]. Quelques monnaies étaient plus anciennes, la palme revenant à une « pièce de huit » de 1584[5]. Le terminus post quem était donc 1628.

Que retiennent les annales navales pour cette année dans la mer des Caraïbes ? Deux galions espagnols de 600 tonneaux, le Santiago y Santa Anna et la Santa Gertrudes, transportant un trésor de 2,5 millions de pesos, coulèrent de nuit, durant un ouragan, faisant route depuis La Havane. L’un toucha un récif sur la côte sud de Grand Bahama et coula à trois kilomètres à l’est. L’autre aurait fait naufrage « à un tir de canon » à l’est du premier, près de Golden Rock. Mais la nature d’un des deux canons retrouvés pose problème à cette identification. En effet, la couleuvrine (saker) était un modèle remontant pour le moins à la seconde moitié du XVIe siècle et vieux de ce fait de plus d’un demi-siècle. Or, comme l’a relevé le chercheur Mendel Peterson, les prescriptions de l’amirauté espagnole interdisait strictement l’usage de pièces d’artillerie âgées de plus de trente ans, mais aussi l’emploi d’anciens canons comme ballast en fond de cale (usage probable de la présente couleuvrine). Pour ces deux raisons, ce bateau ne devait donc pas être espagnol.

Petite couleuvrine française du XVIIe siècle. Cliché DR
Couleuvrine “bâtarde” (moyenne) française, règne d’Henri II, milieu du XVIe siècle. Paris, Musée de l’Armée. Cliché DR

La plupart des historiens pointent de ce fait un autre événement marquant de cette année 1628 dans la zone Caraïbes : la bataille de la Baie de Matanzas. Au début de septembre 1628, la Flota de Plata (Flotte d’argent) était réunie à Cuba, ayant réuni les trésors apportés par la Flottille de Nouvelle-Espagne (provenant du port de Vera Cruz avec l’argent mexicain) et la Flottille de Terre-Ferme (venant de Panama chargée du produit des mines de Colombie, du Pérou et de Bolivie). Tout était donc prêt pour le départ vers l’Espagne ; les galions lèvent l’ancre et cinglent vers le canal des Bahamas. Le saison des ouragans était passé, mais ce n’était pas le seul danger de ces mers… La capture inopinée d’un petit mousse hollandais sur l’île Blanquilla avait révélé qu’une escadre ennemie était en maraude. Une partie de la Flota de Plata (la Flottille de Terre-Ferme), avisée, décida de trouver refuge dans certains ports cubains, mais la majeure partie (la Flottille de Nouvelle-Espagne) poursuivit sa route.

Portrait de l’amiral Piet Heyn, d’après un original perdu de Jan Damen Cool (1625-1629). Source WikiCommons

Le 7 septembre 1628, la flotte hollandaise, composée de trente-et-un vaisseaux commandés par l’amiral Piet Hein (1577-1629)[6] (assisté par son capitaine de pavillon Witte de With), l’amiral Hendrick Lonck et le vice-amiral Joost Banckert (mais accompagnés aussi par le pirate Moses Cohen Henriques), attaqua les vingt-et-un navires espagnols rabattus dans la baie de Matanzas, à une centaine de kilomètres à l’est de La Havane. Seize furent finalement interceptés, avec des sorts divers : un galion fut pris par un assaut surprise en pleine nuit ; neuf petits bateaux marchands se rendirent ; deux furent poursuivis jusqu’en haute mer ; quatre galions furent pris au piège dans la baie. Après plusieurs échanges de canonnades nourries, les Espagnols commandés par don Juan de Benavides Bazán amenèrent pavillon le 8 septembre.

Prise de la flotte espagnole par Piet Hein lors de la bataille de la Baie de Matanzas. Source WikiCommons

Avec seulement quelques blessés à déplorer, l’amiral (et semi-corsaire) Piet Heyn mit ainsi la main basse sur des richesses exceptionnelles, pour un total de 11’509’524 guilders, en lingots et monnaies d’or et argent, mais aussi en denrées précieuses (indigo, cochenille, etc.). Quelques navires espagnols furent également conservés comme prises, mais les équipages ne furent pas gardés en captivité. Bien au contraire, l’amiral fit débarquer à terre les marins espagnols, avec de nombreuses provisions, pour qu’ils puissent regagner La Havane par la côte. Les vaincus s’étonnèrent autant de cette générosité que de la pratique courante de l’espagnol par l’amiral hollandais (il avait pu apprendre cette langue à la perfection, ayant lui-même été prisonnier de guerre).

Le “Batavia”, réplique d’un vaisseau hollandais de 1628, lancé en 1995. Source WikiCommons

Cette bataille navale fut la plus grande victoire hollandaise dans les Caraïbes et conféra à Piet Heyn, à son retour à Rotterdam quelques mois plus tard, un statut de héros national (dont il ne profita d’ailleurs que fort peu, tombant dès le 18 juin 1629 lors d’un combat contre des corsaires dunkerquois). Lui-même demeurait assez désabusé sur l’enthousiasme de ses concitoyens, disant au bourgmestre de Leyde, où il était fêté : « A présent, ils me célèbrent parce que j’ai obtenu des richesses sans le moindre danger ; mais jadis, lorsque j’ai risqué ma vie au combat, ils ne savaient même pas que j’existais… ». L’amiral Heyn demeure en tout cas le seul et unique à avoir pu capturer une si grande part de la mythique Flota de Plata espagnole.

Le butin amassé servira à l’effort de guerre contre l’Espagne et le Portugal, finançant l’armée hollandaise dans son entier pendant huit mois. Durant cette période fut notamment conquise la citadelle de ‘s-Hertogenbosch (Bois-le-Duc en français), dans le Brabant. Les actionnaires de la Compagnie des Indes occidentales reçurent par ailleurs des dividendes exceptionnelles cette année-là ! C’est aussi cette manne qui permit d’armer en décembre 1630 une imposante flotte de soixante-dix vaisseaux qui mirent le cap sur la colonie sucrière portugaise de Pernambuco, sur la côte brésilienne : la cité tomba aux mains des Hollandais, qui en restèrent maîtres pendant quatorze ans (ce furent les prémices du déplacement de la culture du sucre vers la Barbade et le reste des Antilles).

Nicolaes Visscher, carte célébrant la prise de Pernambuco par la flotte hollandaise en février 1630 (gravure aquarellée, vers 1640). Source WikiCommons

Mais tout le trésor espagnol était-il bien parvenu en Hollande ? Le 26 septembre 1628, alors que sa flotte était à 140 (miles ?) à l’ouest des Bermudes, l’amiral Heyn écrivit une dépêche ensuite confiée au plus rapide navire pour qu’il cingle devant la flotte, apportant au plus vite la nouvelle de la victoire au Parlement hollandais à Rotterdam. Selon cette missive, « nous avons capturé quatre gallions avec nous et nous espérons les ramener, deux d’entre-eux sont presque remplis de peaux et de fourrures. En plus des bateaux mentionnés, nous avons également pris avec nous un autre petit bateau d’environ 100 tonneaux qui est principalement chargé de peaux et de bois de Campêche ». Mais aux environs des Bermudes, une terrible tempête frappa le convoi et les documents ultérieurs indiquent qu’au moins deux vaisseaux disparurent dans la tourmente. Certains ont pointé le fait que les Bermudes sont bien distants des Bahamas (environ 1’400 kilomètres). L’argument, toutefois, est faible : on a déjà vu bien des navires endommagés dans des tempêtes parcourir désemparés de longues distances pour faire finalement naufrage très loin de la zone initiale de l’ouragan (rappelons le cas de la Nuestra Señora de la pura y limpia Concepcion qui rencontra en 1641 une tempête au large des côtes nord de la Floride et finit par sombrer devant celles d’Hispaniola [actuelle République dominicaine], soit à 1’600 kilomètres de distance). Il n’est donc pas impossible que l’épave de Lucayan Beach soit l’un des navires perdus de la flotte hollandaise. Mais lequel ? Il sera sans doute impossible de le savoir, mais, si l’on exclut les navires de prise espagnols (le Santa Gertrudis ou le Romario) en raison du vieux canon en ballast, on pourrait retenir comme hypothèse le nom du bateau hollandais Van Lynden (baptisé d’après une grande famille de la noblesse flamande). Mais faute d’éléments tangibles nouveaux, il est fort possible que l’identité réelle de la « Lucayan Beach Shipwreck » reste à jamais un mystère…

Nicolas Ducimetière
Chavannex, 6 août 2019


NOTES

[1] « The Big Find – Ancient Spanish Mint Ship Yields Richest Treasure to Date », dans Look, 9 mars 1965, pp. 102-106.

[2] Jack Slate, Finders Losers, Londres, Hutchinson, 1968, p. 173.

[3] Une autre vente aux enchères eut lieu chez Schulman en 1969 et chez Sotheby’s Londres en 1972.

[4] John M. Kleeberg, Numismatic Finds of The Amercias – An Inventory of American Coin Hoards, Shipwrecks, Single Finds, And Finds in Excavations, New York, The American Numismatic Society, 2009, p. 33. Selon le Treasure Diver’s Guide de Potter, une des monnaies retrouvées (une monnaie de 2 réaux) porterait la date de 1641, totalement isolée. Les auteurs s’accordent à penser qu’il s’agit d’une « contamination » du site, peut-être lors d’une tentative de renflouement ancienne (les wreck fishers furent actifs dès l’époque dans le canal des Bahamas, si riche en épaves). Pour reprendre les termes d’un des chasseurs de trésor du film Les Grands Fonds, « c’est peut-être un poivrot qui l’a perdu en dégueulant par-dessus bord » !

[5] Selon le Treasure Diver’s Guide de Potter.

[6] Fils d’un capitaine de bateau, né dans un petit village près de Rotterdam, Piet Heyn (1577-1629) devint marin très jeune, mais fut capturé à l’âge de 20 ans par les Espagnols : il demeura galérien pendant quatre ans, avant d’être échangé. Rejoignant la Compagnie des Indes orientales en 1607, il partit pour l’Asie et gagna la fonction de capitaine en 1612. Installé à Rotterdam, il entra dans le gouvernement local. En 1623, nommé vice-amiral, il partit l’année suivante pour les Antilles, se livrant à une sorte de « piraterie légale » pour le compte de la Compagnie des Indes occidentales : au Brésil, il captura la colonie portugaise de Salvador de Bahia et s’empara ensuite, en 1627, de plusieurs navires transportant du sucre. Ces succès firent naître sa réputation, qui devint presque une légende après sa victoire sur les Espagnols en 1628.

MONETA (23) : AU LARGE DU MOZAMBIQUE, LE “SÃO JOSÉ”

LE TRÉSOR DU SAÕ JOSÉ
(MOZAMBIQUE, 1622)

Tous les naufrages décrits jusqu’à présent dans ces billets étaient le fait de tempêtes (Atocha, Hollandia, …) ou d’erreurs de navigation (Santiago, HMS Association, …). Il est donc temps d’aborder une autre cause notable de ces tragédies, et non des moindres : les batailles navales. Encore faut-il que les bateaux impliqués aient transporté un trésor, et même un trésor constitué de « pièces de huit », puisque c’est bien autour de cette monnaie mythique des récits de pirates que tournent mes billets d’été. Or, c’est le cas du Saõ José, navire amiral portugais qui sombra à la suite d’un combat naval sur la route des Indes. Transportant de très importants fonds dans un but commercial, la flotte dont il faisait partie avait attiré la convoitise des ennemis du Portugal et de l’Espagne. Nous sommes le 22 juillet 1622, dans le canal du Mozambique…

I. Le bateau

Depuis l’expédition capitale menée en 1497-1499 par le navigateur Vasco de Gama (1469-1524) en direction des Indes via le cap de Bonne-Espérance et la circumnavigation de l’Afrique, la route maritime des épices est acquise au royaume du Portugal, qui a ainsi créé les bases de son empire colonial. Dès lors, chaque année, une puissante flotte, l’Armada de Índìa[1], va rallier depuis Lisbonne les comptoirs commerciaux fondés en Inde, en premier lieu la florissante Goa, capitale de l’Empire portugais en Orient et siège du vice-roi des Indes (conquise et annexée en 1510 par Alfonso de Albuquerque, la ville demeura portugaise jusqu’en 1961).

Carte de Goa, dans les “Itinéraires” de Linschoten, ca. 1590. DR

Dans les bazars de la ville et sur les quais du port arrivaient et se négociaient toutes les richesses de l’Orient : perles et coraux de Bahreïn, porcelaine et soie de Chine, épices d’Inde ou de l’archipel malais. Il fallait de l’argent, beaucoup d’argent pour permettre ces échanges : une somme équivalent à environ 100’000 cruzados d’or (soit environ 1’000’000 de « pièces de huit », autrement dit 30 tonnes d’argent[2]) quittait donc chaque année le Portugal vers les Indes à bord de ce convoi. Une proie bien tentante pour les états ennemis du Portugal ou pour des pirates…

La cité de Lisbonne, dans Braun et Hogenberg, “Atlas Civitates orbis terrarum”, v. 1590. DR

Le 18 mars 1622, l’Armada de Índìa annuelle leva donc l’ancre du port de Lisbonne pour entamer son long périple de six mois. En plus de la Capitânia (navire-capitaine) Santa Teresa de Jesus, commandée par le capitaine Dom Filipe Lobo, et de l’Almiranta (navire-amiral) São José, une grande carraque sous les ordres du capitaine Dom Francisco Mascarenhas, la flotte se composait de six autres navires : les nefs (nau) São Carlo (capitaine Francisco Lobo) et Saõ Tomé (capitaine Nuno Pereira), les galions (galeão) São Salvador (capitaine Gonçalo de Sequeira de Sousa) et Trinidate (capitaine Sancho de Tovar da Silva) et deux plus modestes pataches (commandées par Francisco de Sodré Pereira et Francisco Cardoso de Almeida).

L’ “Armada de Índìa” en 1507 selon un manuscrit de l’époque. DR

A bord de ces navires se trouvaient, selon les scrupuleux comptes de l’administration royale, un trésor équivalent à 142’000 cruzados d’or (une somme en hausse par rapport aux années précédentes qui avaient vu l’envoi de « seulement » 80’000 cruzados : il fallait remonter à 1617 pour trouver une somme supérieure). Si cette somme figurait en équivalent-or dans les registres, elle se composait en réalité de nombreux coffres de pièces d’argent, les fameuses « pièces de huit » ou « pièces de quatre » réaux espagnoles[3], connues et acceptées par les marchands partout à travers le monde en raison de leur pureté avérée. Il faut par ailleurs se souvenir que depuis 1580, la dynastie des Aviz s’étant éteinte tragiquement, le royaume du Portugal et ses colonies ont été réunis à l’Empire espagnol en une « Union ibérique » (qui durera jusqu’en 1640). Le commerce portugais aux Indes est donc nourri par l’argent espagnol qui provient en immense majorité de ses colonies américaines (Mexique, Pérou et Bolivie), comme nous le verrons : bref, la mondialisation n’a rien de nouveau !

“Pièces de huit” remontées de l’épave du “São José”. Cliché Arqueonautas SA

Mais la flotte de 1622 ne transportait pas qu’un trésor. Elle emmenait aussi aux Indes portugaises une personnalité de premier plan : dom Francisco de Gama (1565-1632), quatrième comte de Vidigueira, arrière-petit-fils du célèbre navigateur et découvreur de la route des Indes. A l’âge de treize ans, il avait participé, aux côtés de son père, à la désastreuse campagne du roi Sébastien du Portugal contre les Maures (été 1578). Lors de la bataille des Trois-Rois (ou d’Alcácer-Quibir), durant laquelle son père, le roi et une bonne partie de la noblesse portugaise perdirent la vie, il fut capturé et demeura prisonnier jusqu’en 1595.

Dom Francisco de Gama (1565-1632), quatrième comte de Vidigueira. DR

Pour autant, l’horizon de ce grand aristocrate ne s’était pas borné au Maghreb. En 1597, deux ans après sa libération contre rançon, il avait été nommé vice-roi et gouverneur des Indes une première fois. En dépit du manque de fonds et de navires, par une gestion efficace mais impopulaire (jugulant notamment la corruption), il était parvenu non seulement à assurer la défense de la ville-comptoir de Goa contre les maharajahs voisins, les pirates britanniques et les Moghols, mais surtout à conquérir et annexer l’île de Colombo. Il avait toutefois dû quitter son poste en 1600, devant le mécontentement de certains de ses puissants administrés. C’est donc un retour inattendu qu’opérait dom Francisco (il sera d’ailleurs le seul des 128 vices-rois et gouverneurs des Indes portugaises à accomplir deux mandats), mais le voyage ne se fit pas sans difficulté…

La cité de Goa, dans Braun et Hogenberg, “Atlas Civitates orbis terrarum”, v. 1590. DR

 

II. Le naufrage

L’Armada de Índìa devait respecter un calendrier de navigation précis. En effet, pour rejoindre les Indes sans effort depuis les côtes somaliennes, il lui fallait accrocher les vents de la mousson, soufflant du sud-ouest, directement vers le sous-continent, de mai à septembre. La navigation de la flotte le long de la côte occidentale de l’Afrique se passa sans difficultés particulières, du moins dans l’ensemble, car le São José rencontra des problèmes d’ordre médical, une épidémie (scorbut ?) frappant une part importante de son équipage, y compris le capitaine Francisco Mascarenhas et le pilote du navire. A bord se côtoyaient, dans une promiscuité terrible favorisant les maladies, aussi bien des membres de la noblesse que des condamnés envoyés peupler la colonie indienne. Chose très émouvante, on trouvait aussi parmi les passagers de nombreuses « orphelines du roi » (órfãs d’el-rei), des enfants ou jeunes filles dont les pères étaient morts au combat au nom de la Couronne. Dès 1545, le roi Jean III avait pris l’habitude de pensionner et de doter ces jeunes filles, nobles ou roturières (mais « blanches, catholiques et de bonne naissance » [autrement dit nées d’un mariage]), exigeant en contrepartie leur implantation aux Indes (les colonies manquant cruellement de femmes européennes)[4].

Frans Huys, gravure représentant une caraque portugaise, vers 1555-1556. DR The Metropolitan Museum of Art, New York.

Comme l’ordonnait son statut d’Almiranta (navire-amiral), le São José fermait la marche du convoi et assurait l’arrière-garde, tandis que la Capitânia, portant le vice-roi Da Gama, était en tête. Mais, au fil des jours, l’écart entre le São José et le reste du convoi se creusa tout de même inhabituellement en raison de l’équipage réduit du navire, ralentissant toute la flotte. Après avoir contourné le cap de Bonne-Espérance avec retard, deux voies s’offraient alors aux pilotes : la « route extérieure », avec une circumnavigation de Madagascar, ou la « route intérieure », par le canal du Mozambique, plus directe quoique plus dangereuse en raison de ses hauts-fonds (qui avaient provoqué le naufrage de la grosse nef Santiago en 1585). Pour ne pas manquer la mousson, on se décida pour ce second itinéraire et la flotte portugaise cingla en direction de l’île de Mozambique, qui marquait une étape importante de la route des Indes. On y trouvait notamment la forteresse São Sebastiaõ, hérissée de canons et au pied de laquelle avait été bâtie en 1522 la petite chapelle Nossa Senhora Baluarte, sans doute l’un des plus anciens bâtiments européens bâtis dans l’hémisphère sud.

Capela de Nossa Senhora Baluarte, construite en 1522 : il s’agit de l’un des plus anciens bâtiments européens construits dans l’hémisphère sud. DR

Soudain, dans la nuit du 22 juillet 1622, à l’approche de l’île, surgit l’imprévu : la « Flotte de défense » anglo-hollandaise. Après s’être livrés une guerre larvée pendant quatre ans, les deux pays, avides de se tailler des parts de marché en Orient (Inde et Asie du sud-est) pour leurs Compagnies des Indes orientales (créées respectivement en 1600 et 1602), s’étaient alliés en 1620 contre leur ennemi commun en ses eaux, rassemblant leurs navires pour « faire butin et saccage de tous les Portugais et Espagnols, où qu’ils soient rencontrés ». Cette campagne devait notamment provoquer la chute et la ruine de l’important comptoir portugais d’Ormuz, tombé en avril 1622, après trois mois de siège combiné des forces anglaises alliées aux Perses.

Johannes Vingboons, Bataille navale devant Goa entre les flottes portugaise et hollandaise, 1638. DR

Demeuré à la traîne, manœuvrant difficilement par manque de marins valides, le lourd São José devenait une proie facile pour les navires anglo-hollandais. Ils furent bientôt quatre à tourner leurs canons vers la caraque isolée. Le São Carlo vint à la rescousse, mais fut pris à partie par un autre bateau ennemi, un peu au nord du combat principal. La violente canonnade (« more shots into the embattled vessel than ever before recorded in a single-ship attack in the Indian Ocean ») se poursuivit toute la nuit et toute la journée du lendemain, mais, en dépit de sa résistance courageuse, le São José était virtuellement hors de combat au soir du 23 juillet. Très endommagé (le grand-mât s’étant brisé), son capitaine et plusieurs officiers toujours malades, son pilote et un nombre important de ses marins tués, le navire en fuite était désemparé. Les survivants décidèrent de gagner coûte que coûte l’abri de la côte. Mais un récif (aujourd’hui connu sous le nom de “Baixos Infusse”) se dressa sur leur route, au large de la bourgade côtière de Mogincual : touchant durement les roches, le São José endommagea sans recours sa quille et son gouvernail, devenant incontrôlable. Dans un dernier effort, l’équipage mouilla les ancres pour freiner le navire, mais l’eau était déjà trop profonde. Les canons furent passés par-dessus bord pour alléger le bateau percé de toutes parts, mais la caraque finit par se briser et par sombrer le lendemain.

Canon pointant au sommet des murailles du fort de São Sebastao, construit en 1558. DR

Ayant assisté aux difficultés de sa proie et laissant un de ses navires sur place pour suivre son agonie, la flotte anglo-hollandaise se tourna alors vers la Santa Teresa et le São Carlo. La poursuite s’acheva à proximité de l’île de Mozambique, où les deux bateaux portugais s’échouèrent sur le banc de sable de São Laurenço, sous la protection des canons du fort São Sebastião. Redoutant d’être coulés par les batteries de la forteresse, les navires anglais firent retraite et revinrent sur les lieux du naufrage du São José. Le drame fit au total 300 à 400 morts, mais la « Flotte de défense » put néanmoins sauver (et faire prisonnières) pas loin d’une centaine de personnes, dont les « orphelines du roi ». Selon les rapports portugais, l’équivalent de 68’000 cruzados avait pu être sauvé, ainsi que 124 personnes. Les Anglais, de leur côté, annoncèrent avoir récupéré l’équivalent de 68’553 cruzados, trésor ensuite réparti entre les quatre bâtiments de la flotte. Ces montants incluaient l’argent royal, mais aussi les sommes transportées pour des compagnies de commerce privées ou des particuliers.

Le vice-roi Francisco de Gama parvint finalement à rejoindre Goa. Plus aguerri, doté d’une force militaire mieux préparée, il parvint à défendre les possessions portugaises contre les attaques anglo-hollandaises, notamment Malacca (la ville malaise, prise par Alfonso de Albuquerque en 1511, devait finalement tomber aux mains des Hollandais en 1641). Mais il s’attira une fois encore beaucoup d’ennemis en interne : accusé de détournement de fonds et de négligences, il tomba en disgrâce aux yeux du roi Philippe III et fut rappelé au Portugal en 1628, cédant la vice-royauté à l’évêque de Meliapor, Don Luís de Brito et Menezes. Da Gama mourut en 1632 sur la route de Madrid, allant plaider sa cause auprès du roi. Quant à l’épave du Saõ José, elle attendit 382 ans pour qu’on la retrouve…

III. La découverte

Au début des années 2000, la société privée Arqueonautas[5] (basée à Funchal, Madère) conclut un accord de recherches sous-marines avec le gouvernement de la République du Mozambique[6], notamment dans la région côtière de la province de Nampula[7]. C’est le 27 septembre 2004 durant une prospection au magnétomètre que fut repérée l’épave d’abord nommée MOG-003.

Les zones du combat et du naufrage, le long des côtes mozambicaines. Vue satellite Google Map

Le site était en grande partie localisé au nord-ouest du récif Infusse (baixos Infusse), à une profondeur moyenne de 21 mètres, sur un fond de sable et de rochers épars. Une première reconnaissance des lieux par les plongeurs permit de découvrir rapidement trois canons de bronze, cinq de fer et pas moins de sept ancres, le tout étalé dans un champ de débris partant du récif et courant ensuite sur 4,5 kilomètres : le tracé de l’agonie du São José.

Fouilles aux alentours d’une des ancres du “São José”. Cliché Arqueonautas SA
Découverte d’un canon dans les eaux mozambicaines. . Cliché Arqueonautas SA

Les fouilles sur l’épave à proprement parler (environ 750 mètres carrés) débutèrent en mai 2005 et connurent trois saisons. Comme dans toute fouille se respectant, le site fut quadrillé, les objets repérés et cotés. Les pièces de monnaie, réunies et soudées en conglomérats compacts par l’oxydation et les alluvions, gisaient sous des couches de sédiment épaisses de 0,15 à 1 mètre. Comme toujours, en fonction de leur position dans ces « clumps », les pièces de huit étaient de qualité variable, allant d’un excellent état de conservation (« numismatic coins ») à de simples morceaux de métal précieux corrodé (« washers »), en passant par des monnaies abîmées mais encore lisibles (« eroded coins »). Au total, ce sont plus de 23’211 monnaies, pièces de huit (60 %) et de quatre (40 %) réaux, qui furent remontées des eaux.

Découverte d’une “pièce de huit” isolée sur le site de l’épave. Cliché Arqueonautas SA
Ensemble de “pièces de huit” oxydées et soudées en agglomérats, tout juste remontées du site de l’épave. Cliché Arqueonautas SA
Examen et tri des “pièces de huit” remontées de l’épave. Cliché Arqueonautas SA

L’étude d’un lot significatif de ces monnaies (7’525, issues des deux catégories les mieux préservées) a permis de tirer quelques enseignements statistiques. Il s’est ainsi avéré que les sources de ces monnaies étaient au nombre de trois, particulièrement équilibrées : le Mexique (39, 5 %), le Pérou/Bolivie (33,7 %) et l’Espagne (26,8 %). Les pièces espagnoles frappées à Séville et Tolède, de meilleure qualité de frappe, étaient de toute manière souvent faites à partir d’argent du Nouveau Monde. Il faut en effet se rappeler que les mines des colonies espagnoles d’Amérique produisaient chaque année 270 tonnes de métal précieux (dans la décennie 1590), alors que les mines allemandes, les plus productives d’Europe, plafonnaient à 20 tonnes annuelles (dans la seconde moitié du XVIe siècle). L’analyse métallurgique réalisée à partir de monnaies « lavées » a par ailleurs montré que la réputation de ces lourdes pièces n’était pas usurpée, révélant un argent pur à 95-97 %.

“Pièce de huit” (avant traitement) comportant la date 1622. Cliché Arqueonautas SA

Les millésimes déchiffrables donnaient une fourchette chronologique majoritaire entre 1600 et 1621, beaucoup de ces monnaies venant tout juste de débarquer du Nouveau Monde à la « Casa de Contratacíon » de Séville, avant d’être envoyées à Lisbonne. La découverte de ces agglomérats a également permis de résoudre la question du transport de ces trésors. D’après les trouvailles de terrain et les calculs postérieurs, les coffres en bois décrits par les sources anciennes (inventaires notamment) contenaient peu ou prou une somme de 20’000 réaux, divisée en sacs de 2’000 réaux, ce qui représente quand même un poids conséquent d’environ 70 kilos par coffre. Avec le poids de ce dernier, sans doute épais et ferré, on comprend qu’il ait été parfois difficile de pouvoir évacuer facilement ces avoirs lors de situations périlleuses, naufrage ou bataille navale…

Les mines de Potosi représentées dans les “Grands Voyages” de Théodore de Bry (Cologne, fin XVIe siècle). DR

La présente monnaie provient donc de l’atelier de Potosi, ouvert en 1573 pour frapper l’argent extrait des mines boliviennes du Cerro Rico, qui comptaient parmi les plus riches gisements d’Amérique du Sud (mais furent aussi un véritable enfer pour les mineurs qui y travaillaient, souvent contraints et forcés). Durant la période coloniale, plus 2 milliards d’onzas d’argent, autrement d’équivalents de pièces de huit, en furent tirés, faisant aussi la fortune de Potosi, que l’on disait être pavée avec des lingots d’argent.

“Pièce de huit” du “São José”, Potosi, entre 1581 et 1610, avers aux armes d’Espagne. Collection ND
“Pièce de huit” du “São José”, Potosi, entre 1581 et 1610, revers aux armes de Castille et de Léon. Collection ND

Bien que cette monnaie soit lavée et érodée (et je le voulais telle pour marquer les conséquences de son long séjour sous l’eau), on distingue bien, dans le champ à gauche des armes espagnoles, la lettre « P » désignant le fameux atelier. La lettre au-dessous donne pour sa part l’identité de l’ « essayeur » (ensayador), responsable du contrôle de la pureté du métal. Ce « B » était la signature de Juan Ballesteros Narváez, qui effectua une longue carrière à Potosi entre 1581 et 1605/1610, parfois assisté par son frère Hernando Ballesteros. Cette monnaie a donc été frappée dans les dernières années du règne de Philippe II (mort en 1598) ou au début du règne de son fils et successeur Philippe III. Il n’est pas si fréquent de pouvoir ainsi identifier l’essayeur des monnaies du São José : ainsi, dans le corpus des 2’041 monnaies boliviennes étudiées par Alejandro Mirabal, seules 1’115 étaient encore suffisamment lisibles et déchiffrables pour cela.

“Pièce de huit” du “São José” dans son coffret. Collection ND

Comme toutes les autres monnaies extraites du São José, cette « pièce de huit » a été encapsulée par la NGC (Numismatic Guaranty Compagny), une manie bien  américaine de vouloir préserver et authentifier les « collectibles » sous du plastique scellé… En quelque sorte, une forme de préservatif culturel : garanti sans risque pour l’objet aimé, mais sans contact direct et sensuel avec lui. Las, il faut en passer par là pour ces monnaies, qui se rattrapent par une présentation dans de beaux coffrets de bois laqué, portant le nom du São José et dans lesquels la monnaie apparaît sur un fond de velours bleu sombre : on est bien loin de l’époque lointaine où elles étaient entassées par lots de 2’500 dans de grands coffres ferrés pour traverser le monde, des Indes occidentales aux Indes orientales, mais finir parfois au fond des océans…

Nicolas Ducimetière
Sciez, 21 juillet 2019


Légende de l’image d’ent-tête : cité de Goa, dans Braun et Hogenberg, “Atlas Civitates orbis terrarum”, v. 1590. DR

BIBLIOGRAPHIE

Alejandro Mirabal, Spanish Coins in Mozambican Waters : The Numismatic Collection of the São José (1622), Funchal, Arqueonautas Worldwide, 2012.

 NOTES

[1] Pour un très fouillé et synthétique article à propos des différents aspects de la flotte portugaise des Indes aux XVIe et XVIIe siècles, voir cette page : https://howlingpixel.com/i-en/Portuguese_India_Armadas

[2] Un cruzado  d’or équivalant à 8,8 réaux d’argent.

[3] Les pièces de deux réaux et de un réal (singelos) étaient exclues de ces envois, car refusées par les marchands orientaux : les édits royaux les avaient par conséquent interdites d’emploi.

[4] Sur les « orphelines du roi », voir notamment : https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%93rf%C3%A3s_d%27El-Rei

[5] Fondée en 1995, cette compagnie de recherches sous-marines a commencé son activité en proposant ses services au gouvernement des îles du Cap-Vert. Au cours des années suivantes, elle repéra et documenta une centaine d’épaves, procédant à douze campagnes de fouilles, notamment celle du vaisseau de commerce français Le Dromadaire, sombré le 19 février 1762. Plus de 10’000 objets et 65’000 monnaies furent récupérés, 70 % des premiers et 40% des secondes demeurant dans les collections publiques du Cap-Vert, exposés au Musée maritime national de Cidade da Praia.

[6] Ce genre d’accord n’est évidemment pas sans faire bondir quelques ayatollahs de l’archéologie publique, prompts à dégainer la « Convention sur la protection du patrimoine culturel subaquatique » de l’UNESCO, conclue en 2001. Si ce texte est pétri de bons et beaux sentiments, il ignore toutefois, comme bien souvent, quelques réalités bien tangibles, à savoir que les véritables pilleurs d’épaves n’en ont strictement rien à cirer. Dans la mesure où de nombreux gouvernements de par le monde n’ont ni les compétences, ni les moyens (et ce dernier point englobe de nombreux pays occidentaux) de mener à bien des chantiers nombreux de sauvetage, le choix est donc de voir ces épaves se dégrader sous les coups de boutoir de l’océan ou être pillées sans vergogne. Sacré dilemme ! L’intervention de sociétés archéologiques privées sous mandat, avec préemption des pièces les plus intéressantes par l’Etat et concession contrôlée d’une partie des trouvailles pour commercialisation mais après étude, ne m’apparaît donc pas criminelle, mais pragmatique, alors même que les dépôts archéologiques de par l’Europe débordent à crouler et que certains archéologues prônent la destruction de certaines pièces pour régler la question (n’a-t-on pas vu, à Genève, des centaines de pilotis de villages palafittes préhistoriques être réimmergés dans les profondeurs du lac en 2013 par des archéologues en désaccord avec leur propre autorité de tutelle, le Conseil d’Etat de Genève ? Pour en savoir plus : https://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/Des-centaines-de-pilotis-lacustres-remis-au-lac/story/23773913).

[7] Les recherches dans les eaux territoriales du Mozambique ont débouché sur la découverte de trente-deux sites d’épaves, trois étant fouillés, dont un vaisseau de commerce portugais, la nau Espadarte, coulé en 1554 et contenant une importante cargaison de porcelaines Ming et douze kilos de pépites et de lingots d’or en forme de disques.

MONETA (22) : AU LARGE DES CORNOUAILLES, L’ÉPAVE DE RILL COVE

L’ÉPAVE DE RILL COVE
(CORNOUAILLES, VERS 1619)

L’inégalité règne même parmi les naufrages. Il y a en effet les connus, voire les célèbres, des bateaux devenus mythiques et dont les derniers instants ont été auscultés sous toutes les coutures, tant en archives que sur le terrain. On connaît leur nom, celui de leur capitaine et de leurs passagers les plus importants, le nombre de leurs canons, le contenu de leur cargaison jusqu’à la moindre « pièce de huit », … Et puis il y a les autres, les anonymes. Ceux dont le destin s’est scellé de nuit, au plus fort d’une tempête, en pleine mer ou sur des haut-fonds étrangers, et sans le moindre survivant. Au matin, quelques fragments de l’épave venaient ponctuer le sable des côtes voisines, les locaux ramassaient les débris, et l’incident était vite oublié dans la mémoire collective.

Victor Hugo, “Oceano Nox”, dans “Les Rayons et les Ombres”, Paris, Delloye, 1840, p. 351, édition originale. Inv. 461

Oh ! combien de marins, combien de capitaines
Qui sont partis joyeux pour des courses lointaines,
Dans ce morne horizon se sont évanouis !
Combien ont disparu, dure et triste fortune !
Dans une mer sans fond, par une nuit sans lune,
Sous l’aveugle océan à jamais enfouis !
Combien de patrons morts avec leurs équipages !
L’ouragan de leur vie a pris toutes les pages
Et d’un souffle il a tout dispersé sur les flots !
Nul ne saura leur fin dans l’abîme plongée.
Chaque vague en passant d’un butin s’est chargée (…)

Ce saisissant poème  de Victor Hugo, qui m’a tant marqué dans mon enfance, me semble parfaitement illustrer ces tragédies. Perdus corps et biens, tels étaient ses navires, tant dans les eaux que dans les souvenirs et les chroniques. C’est à l’une de ces épaves (et à son trésor) que s’intéresse ce nouveau billet : rendons-nous au large des Cornouailles.

I. Le bateau et le naufrage

L’épave repose à peu de distance des falaises de Rill Cove, située sur la côte occidentale de la péninsule du Lizard, dans les Cornouailles. Le cap Lizard lui-même forme le point le plus méridional de l’Angleterre (mis à part les îles Scilly). Entouré de récifs redoutables, il a été le lieu de nombreux échouages. C’est aussi depuis ce cap que l’Invincible Armada fut repérée pour la première fois, le 29 juillet 1588 en milieu d’après-midi.

Vue satellite de l’entrée ouest de la Manche, avec la position du Cap Lizard. Photo Google
Le Cap Lizard vu depuis son côté est. DR

Disons-le d’emblée : l’identité de ce navire n’a jamais été établie et ne le sera sans doute jamais. C’est à peine si l’on peut tenter de deviner son époque, sa nationalité et son type, le plus souvent grâce au matériel même ramené du fond des eaux, principalement les monnaies, l’ancre et les canons. L’ensemble de ces éléments a permis de définir une sorte de « portrait-robot » du navire naufragé. La monnaie datable la plus récente présente ainsi le millésime 1616, les pièces illisibles appartenant toutes à des modèles frappés entre les années 1590-1610.

L’ancre de Rill Cove. Dessin par Anthony Randall, 1983. DR

Cette période est par ailleurs cohérente avec une ancre en fer retrouvée en 1983 à 140 mètres du site principale : ce type d’ancre est datable également du début du XVIIe siècle[1]. Mesurant près de 4 mètres de haut et plus de deux mètres de large, comportant encore son anneau, elle semble indiquer un navire de tonnage déjà conséquent pour l’époque, jaugeant peut-être dans les 350 tonneaux[2].

Dernier élément : les canons. Les rapports des fouilleurs en 1976 mentionnent la découverte de trois canons sur le site, des pièces d’artillerie de fer, aux caractéristiques là encore datables du début XVIIe siècle. Leur faible nombre (les recherches magnétométriques, au fil des années, ne mettront pas en lumière de nouvelles pièces) permet d’exclure d’emblée un bâtiment militaire, pour faire préférer un navire marchand, et plus précisément « a lightly armed merchantman »[3], dont les restes couvraient « a relatively small area »[4]. On pourrait donc avancer que ce bâtiment ressemblait à une pinasse telle qu’on les considérait à l’époque : un bateau de 100-300 tonneaux, faiblement armé et consacré au commerce.

Bateau de commerce espagnol, fin XVIe – début XVIIe siècle. DR

Tout concourt donc à un naufrage intervenu vers la fin des années 1610, d’un bateau marchand probablement espagnol (bien que les « pièces de 8 » soient déjà une monnaie utilisée internationalement, l’absence de toute autre espèce est à mon sens significative). Or, ce profil correspond à un naufrage bien répertorié dans les archives, celui de l’ « épave d’argent du Lizard » (Lizard silver wreck), intervenu en 1619. L’inventaire des naufrages tenu en Cornouailles dès l’époque élisabéthaine comporte plusieurs mentions de ce naufrage qui frappa manifestement les esprits. On trouve ainsi cette mention, en rapport avec une entrée de 1628 : « About nine years ago [donc en 1619], a ship from St Lucar [Sanlúcar de Barrameda[5]] was wrecked at the Lizard, laden with silver in bars and pieces of 8 »[6]. Comment la cargaison précieuse du bateau était-elle de notoriété publique ? On peut penser que l’épave, coulée en eaux peu profondes, était visible, voire dépassait même de la surface. Les populations locales, attentives à la récupération des fortunes de mer, ont sans doute découvert rapidement la nature du chargement. Voici d’ailleurs ce que donne une autre source d’archives locale : « About 1619, a Spanish ship with silver on board … was wrecked on Lizard, and dwellers there, with Sir John Killigrew at their head, set about recovering it, threatening death to anyone who interfered »[7].

Armes de la famille Killigrew

Influent hobereau local, gouverneur et capitaine du château de Pendennis à Falmouth, sir John Killigrew (1583-1670)[8] était également bien connu pour avoir la main sur toutes les pratiques locales de piraterie (beaucoup de nobles locaux étaient plus ou moins des « gentlemen pirates ») ! Il avait reçu, en cette même année 1619, une patente pour ériger un phare au cap Lizard. On a longtemps pensé que ce phare s’élevait à l’emplacement même du phare moderne, mais la découverte des ruines circulaires à Rill Head, juste au-dessus de Rill Cove, a remis l’hypothèse en question : le phare primitif surplombait sans doute le site du naufrage[9].

Le phare du Cap Lizard. Photo WikiCommons/DR

Cette nouvelle localisation a par conséquence permis une lecture et une interprétation nouvelles d’une lettre de Killigrew à Carlton en date du 15 septembre 1619, expliquant que, non loin de son phare nouvellement bâti, une épave avait livré pour 3’300 livres (une somme correspondant à environ 570’000 £ actuelles) de barres et lingots d’argent. D’après ce courrier, le navire naufragé aurait été hollandais, « wch the Prince, his Highnes, hath », et Killigrew espérait encore récolter bien plus du site. Mais il n’évoqua plus directement l’épave par la suite : peut-être était-elle devenue inaccessible, démantelée par les tempêtes et recouverte par les sables. Pour autant, le capitaine et châtelain continuait à tenir le compte des naufrages survenus dans les parages, avouant d’ailleurs ignorer le plus souvent l’identité des bateaux (d’où une méfiance à observer quant à son avis sur la nationalité de l’épave de Rill Cove). En 1621, il écrivait ainsi au même correspondant qu’il détenait « a certificate of ye losse of 25 ships there and thereabouts within these dozen or twenty years, besides a great number of others whose ruines  lye near these rocks and cliffs, not known of whome or what they were »[10].

Position de Rill Cove sur une carte ancienne des Cornouailles. Document WikiCommons

Au cours des années suivantes, le souvenir demeura assez vif pour déclencher de nouvelles tentatives de renflouement. Ainsi, en 1629, un plongeur hollandais, Jacob Johnson, voulut tenter sa chance avec un appareil de sa conception, mais en fut empêché par la population locale. En 1704 encore, un certain Robert Davis, armateur de Leith, proclamait être descendu de plusieurs brasses dans son engin de plongée, récupérant quelques lingots d’argent.

Naufrage d’un bateau espagnol devant les côtes anglaises au début du XVIIe siècle. Cliché DR

L’épave de Rill Cove se confond-t-elle bien avec la « Lizard Silver Shipwreck » ? Selon Kevin Camidge, auteur du plus récent rapport sur le site (2013), la chose n’est pas assurée. Il pointe notamment l’absence de tout lingot d’argent parmi les découvertes. En réalité, il est fort possible que la quasi-totalité de ces lingots ait été récupérée par sir Killigrew. Ne seraient alors restés que des coffres de pièces, dans des quantités d’ailleurs suffisamment importantes pour demeurer inhabituelles. Comme le note K. Camidge, « the very large number of silver coins recovered from the site is unusual »[11]. On pourrait dès lors appliquer le principe du rasoir d’Ockham : combien de bateaux du début du XVIIe siècle auraient pu sombrer dans cet espace assez restreint du cap Lizard en étant chargés d’une telle cargaison d’argent ? Il est en fait bien possible que tous ces naufrages se résument à un seul et unique !

II. La (re)découverte

Situé en moyenne par neuf à dix mètres de fond, le site fut (re)découverte en 1974 par deux plongeurs locaux, Mike Hall et Ken Simpson, qui cherchaient à récupérer du matériel sur l’épave du Kerris Reed, un chalutier coulé en juin 1968.

Rill Cove : la crique et ses falaises

Selon le récit de Richard Larn, l’un de leurs co-équipiers, « alors qu’il creusait autour de la coque [du chalutier] pour trouver des fragments métalliques, Mike Hall trouva une “poche” de pièces d’argent (8 reales) et une excavation plus profonde les révéla par centaines. Alors que nous l’aidions, Roy Davis et moi miment à jour un canon sur pivot, à manche et chargement par la culasse ». Ce canon, confié au Mary Rose Trust pour sa restauration et préservation, est désormais exposé au Charlestown Shipwreck and Heritage Centre (cote CT 147).

Canon à manche sur pivot, conservé au Charlestown Shipwreck and Heritage Centre. C’est un modèle identique qui fut trouvé sur le site de Rill Cove. DR

En accord avec le Protection of Wrecks Act de mars 1976 (promulgué suite à la découverte du HMS Association [voir Moneta 21]), l’autorisation de fouille (license) fut concédée à l’un des deux découvreurs, Ken Simpson, qui exploita le site jusqu’en 1990. Les campagnes de fouilles annuelles furent en fait au nombre de six, entre 1976 et 1987, lors de la belle saison. Aucune ne permit de découvrir des traces de la coque, manifestement annihilée par les conditions naturelles. Il faut dire que le site n’était pas sans danger : outre les violents courants sous-marins (même à la belle saison), de nombreux blocs de pierre, parfois de plusieurs tonnes, se détachent régulièrement des falaises pour venir tapisser le fond de l’eau (nécessitant parfois l’emploi de la dynamite). Par ailleurs, le site est périodiquement recouvert par d’épaisses couches de sable qui le rendent impraticables (comme en 1984, 1985 et 1988, où une couche de sable de 20 pieds – soit 3,5 mètres – fut constatée). La découverte initiale et les premières années d’exploitation avaient été permises par des épisodes de tempête et leurs puissants courants qui avaient « nettoyé » le site (mais qui le mirent aussi à la merci des éléments naturels).

Selon un inventaire dressé en 1994 par les fouilleurs, 4’556 objets ont été retrouvés sur le site, parmi lesquels les canons et l’ancre déjà cités, mais aussi des plombs de sonde, un lingot de cuivre, des sceaux de bouteille en plomb ou argent, des balles de mousquet et de pierriers, un demi-boulet de canon, des clous (parfois en paquets agglomérés), des boutons d’étain, des fragments de céramique glacée, etc. Mais l’immense majorité des artefacts remontés consistait en pièces d’argent espagnoles, de huit, quatre et deux réaux : 532 lors de la découverte ; environ 200 lors de la campagne 1976 ; 1’690 lors de celle de 1980 (la plus productive) ; 91 en 1981 ; 1’598 en 1983 ; 17 en 1986 ; 343 en 1987. Le site sera ensuite recouvert pendant dix ans : canon et ancre ne réapparaitront qu’en 1998, lors d’une visite du Wessex Archeological Diving Unit, et rarement depuis lors.  Dès 1987, les détenteurs de la licence d’exploitation (Mike Hall succédant à Ken Simpson en 1990) « clearly believed that little more was to be found on the site ».

Au total, d’après l’inventaire de 1994, ce sont donc 4’464 pièces d’argent espagnoles qui furent remontées. Leur commercialisation commença dès 1977 et se poursuit encore à l’heure actuelle, sur des sites marchands ou en ventes aux enchères : lors d’un recensement réalisé en 2008, Mike Hall ne détenait plus que 2’021 pièces, le reste ayant été vendu au fil du temps.

Comme nous l’avons vu, les pièces provenant de l’épave de Rill Cove datent toutes de la fin du règne de Philippe II et du début du règne de Philippe III. Ce sont des monnaies de type « cob », frappes très sommaires réalisées dans le Nouveau Monde à partir de morceaux découpés à la tenaille dans des barres d’argent. La plupart émanaient de l’atelier de Mexico, avec une présence moindre de pièces de Potosi et de monnaies de meilleure apparence frappées en Espagne. Comme l’a bien noté la galerie américaine Sedwick (spécialisée en vente de monnaies de naufrages), « most of the coins are thin from corrosion but with dark toning on fields to enhance details ». Les courants violents que connaisse le site, avec les mouvements abrasifs du sable, ont en effet aminci la plupart des monnaies retrouvées, ce qui est le cas de mes deux pièces, de quatre et huit réaux (respectivement à gauche et à droite ci-dessous).

Pièces de quatre et huit réaux provenant de l’épave de Rill Cove : avers frappés des armes des Habsbourg d’Espagne. Mexico, vers 1610. Collection ND
Pièces de quatre et huit réaux provenant de l’épave de Rill Cove : revers frappés des armes royales de  Léon et de Castille (tours et lions). Mexico, vers 1610. Collection ND

Ainsi, la pièce de huit réaux, pesant normalement dans les 27-28 grammes, a ainsi été « poncée » jusqu’à ne plus peser que 11 grammes ! La pièce de quatre réaux a été moins affectée, avec ces tons noirs, évoqués par Sedwick, qui rehaussent les traits de la gravure. Dans les deux cas, il s’agit de pièces mexicaines frappées vers 1610 sous le règne de Philippe III. Mais elles ne peuvent nous en dire plus et conservent pour toujours par-devers elles la mystérieuse identité de l’épave de Rill Cove !

Nicolas Ducimetière
Sciez, 1er juillet 2019


BIBLIOGRAPHIE

  • Page, The Victoria History of the County of Cornwall – Volume 1. London, 1906
  • Noall, Cornish Lights and Shipwrecks, Bradford Barton, 1968
  • Simpson, M. Hall, R. Davis & R. Larn, « An Early 17th Century Wreck near Rill Cove, Kynance, Cornwall – An Interim Report », dans IJNA, 6(2), 1977, pp.163-66.
  • Larn & B. Larn, Shipwreck Index of the British Isles. Volume 1. London: Lloyd’s Register of Shipping, 1995
  • Camidge, Charlestown Shipwreck and Heritage Centre Project Report. Unpublished report for English Heritage (EH4823), 2006.
  • Camidge, Rill Cove Finds Record: Project Report. Unpublished report for English Heritage (EH5392), 2008.
  • Kevin Camidge, Rill Cove Designated Historic Wreck Site – Desk-Bases Assesment, English Heritage, 2013.

ILLUSTRATION D’EN-TÊTE

Vue panoramique de la crique et des falaises de Rill Cove, sur la côte de la péninsule Lizard, en Cornouailles. Photo DR

NOTES

[1] Camidge, 2013, pp. 34-35.

[2] Camidge, 2013, p. 34.

[3] Camidge, 2013, p. 36.

[4] Camidge, 2013, p. 14.

[5] Sanlúcar de Barrameda est un port espagnol situé en Andalousie, à l’embouchure du Guadalquivir. Il vit partir de nombreux explorateurs : Colomb pour son 3e voyage, Cortès, Magellan, etc.

[6] C.S.P. Dom, Ch I, vol. cxiii, p. 258, cité par Camidge, 2013, p. 11.

[7] S.P. Dom, Jas 1, cxiii, p. 11, cité par Page, 1906, p. 496.

[8] Arrière-petit-fils du premier gouverneur du Pendennis Castle, fils aîné et héritier de John Killigrew (1557-1605) et de Dorothy Monk (sœur de George Monck, 1er duc d’Albemarle), John Killigrew (1583-1633) épousa Jane Fermor, dont il n’eut pas d’enfant. Il était décrit comme un « homme bon et sobre », mais « infortuné dans sa vie ». Son frère William (mort en 1665) fut le premier baronet Killigrew en 1650 (titre éteint en 1704).

[9] Camidge, 2013, p. 11.

[10] Camidge, 2013, p. 12.

[11] Camidge, 2013, p. 36.

MONETA (21) : AU LARGE DES SCILLY, LE “HMS ASSOCIATION”

LE TRÉSOR DU HMS ASSOCIATION
(ÎLES SCILLY, 1707)

Toutes les « pièces de huit » ne se trouvent pas nécessairement dans les restes de galions espagnols naufragés. Bien d’autres épaves à travers le monde en recèlent dans leurs flancs, et pour une bonne raison : ces pièces d’argent très pur étaient reconnues à travers le monde entier, sorte de « monnaies universelles » employées par bien des nations souvent ennemies de l’Espagne. Nous avons déjà pu observer la chose avec les pièces exhumées à bord du Hollandia, vaisseau de la Compagnie hollandaise des Indes orientales disparu en 1743. Aujourd’hui, observons le cas d’un vaisseau de guerre anglais : le HMS Association, également coulé dans le redoutable archipel des Scilly, mais en 1707.

I. Le bateau

Puissant vaisseau de ligne de deuxième rang, le HMS Association avait été lancé au « Porsmouth Dockyard » en 1697. Long de 50 mètres et jaugeant 1500 tonneaux, il était armé de 90 canons et mené par environ 800 officiers et marins. Dès ses débuts, il fut confronté aux éléments et aux conflits. La Grande Tempête de 1703 l’épargna par miracle (il se fit surprendre à l’ancre à Harwich) : après avoir coupé le gréement pour éviter un échouage, l’équipage n’eut d’autre ressource de que de laisser « courir » le navire jusqu’à Göteborg en Suède, traversant ainsi toute la Mer du Nord !

Michael Dahl, Portrait de l’amiral Shovell, huile sur toile, vers 1702-1705. DR

Mais c’est avec la Guerre de Succession d’Espagne que sa carrière militaire s’affirma vraiment. Il devint le navire-amiral du commandant en chef de la Royal Navy (Commander-in-Chief of the British Fleets), le fameux sir Cloudesley Shovell (1650-1707)[1], et participa à ce titre en première place au siège et à la prise de Gibraltar, le 3 août 1704. Submergées par l’attaque par mer et terre des forces coalisées anglo-hollandaises, le commandant espangol Diego de Salinas fut obligé d’amener les couleurs après quelques jours seulement de résistance. L’occupation anglaise du Rocher de Gibraltar, place stratégique commandant le célèbre détroit, commençait (et dure encore !).

Thomas Whitcombe, “Vaisseau de guerre approchant de Gibraltar”, vers 1800. DR

Trois ans plus tard, une nouvelle opération d’ampleur fut organisée, cette fois pour frapper l’un des principaux ports français : Toulon. Une flotte combinée britannique, autrichienne et hollandaise, placée sous le commandement du prince Eugène de Savoie, forma un blocus devant la ville à partir du 29 juillet 1707. Les bombardements parvinrent à endommager plusieurs navires français, mais, côté terre, les armées autrichienne et savoyarde venues des Alpes à travers la Provence se heurtèrent sans succès aux lourds remparts de la ville, qui tinrent bon. L’opération fut finalement abandonnée le 21 août et l’ordre de repli donné.

II. Le naufrage

Revenue à Gibraltar, la flotte de l’amiral Shovell reçut l’ordre de rentrer en Angleterre et appareilla le 29 septembre 1707. Elle se composait de vingt-et-un navires : quinze vaisseaux de ligne (dont les HMS Association : navire-amiral de Shovell ; HMS Royal Anne, monté par vice admiral of the Blue sir George Byng ; HMS Torbay, du rear admiral of the Blue sir John Norris ; HMS St George ; HMS Cruizer ; HMS Eagle ; HMS Lenox ; HMS Monmouth ; HMS Orford ; HMS Panther ; HMS Romney ; HMS Rye ; HMS Somerset ; HMS Swiftsure ; HMS Valeur), quatre brûlots (HMS Firebrand ; HMS Griffin ; HMS Phoenix ; HMS Vulcan), le sloop HMS Weazel et le yacht HMS Isabella. Très vite, la croisière de retour fut marquée par un mauvais temps persistant et une mer démontée. La traversée d’un Golfe de Gascogne déchaîné fit dévier la flotte de sa route, les nuages interdisant toute observation astronomique : les navigateurs avaient donc une idée très approximative de leur position réelle.

Début novembre 1707, les navires anglais reconnurent enfin l’entrée de la Manche et se crurent en sécurité dans ces parages familiers. Le 1er novembre, profitant d’une brève éclaircie, l’amiral en personne avait pu faire une observation astronomique, confirmant leur position aux alentours du Channel. Le lendemain, le temps s’étant de nouveau couvert, les pilotes et navigateurs furent convoqués pour consultation, alors que les coups de sonde donnaient des fonds rassurants, à 90 fathomes (brasses). Selon ces officiers expérimentés, les bateaux se trouvaient au large des côtes françaises, à l’ouest d’Ouessant. Une seule voix discordante s’exprima : celle du pilote du HMS Lenox, d’origine bretonne, qui s’alarmait, estimant que l’archipel des îles Scilly était en fait dangereusement proche, à quelques heures de navigation. Mais personne ne l’écouta…

L’archipel des Scilly (Sorlingues en français), un piège redoutable pour les bateaux à l’entrée ouest de la Manche, compte 570 sites répertoriés de naufrages. NASA

L’amiral Shovell détacha trois vaisseaux, les HMS Lenox, Valeur et Phoenix, en direction de Falmouth (Cornouailles). Ils furent les premiers à venir donner en plein dans les funestes récifs des Scilly, rochers coupants comme des rasoirs. Sa coque malmenée, le HMS Phoenix subit tant de dégâts que son capitaine fut contraint d’aller échouer tant bien que mal le navire sur un banc de sable situé entre Tresco et St Martin’s : il sauva ainsi la vie de ses hommes. Pour le reste de la flotte, le pire était à venir. Toujours convaincus d’être au large, les navires anglais vinrent s’empaler sans préavis sur les hauts fonds. Parmi les bateaux martyrisés, quatre sombrèrent corps et âmes dans les flots. Les HMS Eagle[2], Romney[3] et Firebrand[4] connurent ainsi un sort funeste, mais le principal drame fut celui du navire-amiral.

Gravure d’époque représentant le naufrage du HMS Association. DR

Le 2 novembre 1707[5], aux environs de 20h00, le HMS Association heurta de plein fouet le Outer Gilstone Rock, rocher isolé au large des Western Rocks. Selon le témoignage des officiers du HMS Saint George, proches mais impuissants (leur propre navire avait également touché), l’énorme vaisseau coula en seulement trois à quatre minutes, emportant avec lui ses 800 membres d’équipage. Le nombre des pertes totales de cette tragédie demeura approximatif, les estimations variant entre 1’400 et 2’000 marins : le « désastre naval des Sorlingues » demeura en tout cas la plus importante catastrophe maritime de l’histoire britannique.

Gilstone Rock, le récif heurté par le HMS Association, marque aujourd’hui encore le site de l’épave. DR

Au cours des jours suivants, la mer rejeta de nombreux corps sur les côtes des Scilly et de nombreux marins furent enterrés sur l’île de St Agnes. Le corps de l’amiral Shovell, ainsi que celui de ses proches lieutenants (ses deux beau-fils Narborough et son flag-captain, Edmund Loades) s’échouèrent à Porthellick Cove, sur l’île St Mary’s, à près 12 kilomètres du lieu de naufrage : on y trouve encore un petit mémorial. La mort de l’amiral donna lieu à plusieurs légendes incriminant les habitants des Scilly (lesquels avaient une solide réputation, sans doute pas tout à fait usurpée, de naufrageurs) : selon l’un de ces récits, le grand marin, arrivé vivant sur la grève quoiqu’à moitié noyé, aurait été achevé par une femme des environs qui lui aurait volé une bague précieuse. Enterré provisoirement sur la plage de St Mary’s, l’amiral fut finalement exhumé sur ordre de la reine Anne, embaumé et enseveli en grande pompe dans un tombeau au sein de l’abbaye de Westminster.

Tombeau de l’amiral Schovell à l’abbaye de Westminster, selon une gravure de l’époque. DR

Ces naufrages furent ressentis comme une tragédie nationale et la problématique des erreurs de navigation provoquées par un matériel et des méthodes dépassés fut mise en lumière. Très officiellement, le Parlement promulgua le « Longitude Act » en 1714, promettant une énorme récompense de 20’000 livres à qui proposerait une solution fiable et pérenne de calcul de la longitude, question qui sera centrale pour les marines du XVIIIe siècle et que résoudront les progrès de l’horlogerie et les premiers chronomètres de marine (mais le challenge ne fut relevé qu’en 1761, lorsque John Harrisson, à l’origine ébeniste du Yorkshire, acheva la mise au point de son révolutionnaire chronomètre H4, fruit de trente ans de recherches).

III. La découverte

Comptant parmi les centaines d’épaves jonchant les Scilly, le HMS Association ne fut jamais oublié, mais demeura inviolé pendant 260 ans. C’est en effet en juin 1967 que le site fut retrouvé par un chasseur de mines de la Royal Navy, le HMS Puttenham, qui emportait une équipe de douze plongeurs commandés par le Engineer-Lieutenant Roy Graham. Quelques semaines après ce premier repérage, Graham et ses amis du Naval Air Command Sub Aqua Club retournèrent sur les lieux. Son souvenir de ces premières plongées montre la difficulté d’évoluer dans ces eaux dangereuses et tourmentées : « Le temps était si mauvais que tout ce que nous avions réussi à faire était de voir un flou d’algues, de phoques et d’eau vive, alors que nous étions balayés vers le récif de Gilstone, puis heureusement de l’autre côté ».

Carte des Scilly : le lieu du naufrage du HMS Association est cerclé en rouge
Carte du site très accidenté de l’épave du HMS Association. Les zones cerclées en rouge sont celles des trouvailles monétaires, dont celle baptisée “Caverne d’Aladin” par les chercheurs. DR Terry Hiron

Les restes de l’épave se trouvaient entre 30 et 120 pieds de profondeur, éparpillés entre le fond marin et les pans rocheux du récif. L’une des premières découvertes des plongeurs fut un des canons du bateau et c’est à leur troisième plongée que des pièces d’or et d’argent furent retrouvées en nombre dans les mêmes parages. Le Ministère de la Défense anglais garda tout d’abord le silence sur la fouille, pour éviter l’afflux des chasseurs de trésor. Au final, ce sont plus de 3’000 pièces de monnaie et de nombreux autres artefacts qui furent remontés et proposés en vente aux enchères chez Sotheby’s en juillet 1969. L’exploitation du site à proprement parler fut ensuite menée par deux plongeurs, Terry Hiron et Jim Heslin, officiellement déclarés “salvors in possession”. Ces récupérations causèrent une certaine émotion publique : l’épave était en effet considérée par beaucoup comme un mausolée inviolable, contenant les restes de marins morts pour leur patrie. La législation anglaise connut à la suite de cette affaire une considérable évolution afin de mieux préserver les sites d’épaves : ce fut l’acte de naissance du « Protection of Wrecks Act » en 1973.

L’officier Bill Saunby, “receiver of wreck”, devant les premiers objets remontés. DR
Canon français de 18 livres, sans doute saisi à Toulon, remonté de l’épave du HMS Association en 1970. DR
Ancre du HMS Association, présentée contre le mur de la “Captain Cutter’s House”, dans Chapel Street, à Penzance. DR

Sans que l’on puisse comparer les valeurs transportées par le HMS Association aux richesses des galions espagnols, il n’en demeure pas moins que le navire-amiral anglais recelait d’assez fortes quantités d’argent. Il transportait ainsi la solde de la flotte et du régiment des Coldstream Guards, une partie de la fortune et de la vaisselle d’argent de l’amiral, sans compter divers fonds tant gouvernementaux que privés (des riches marchands anglais commerçant à Gibraltar ayant profité de l’occasion pour rapatrier des capitaux en Angleterre).

Customs Officer Eric Brown, Les deux “inventeurs” de l’épave, Jim Heslin et Terry Hiron, en compagnie d’un officier des douanes, devant des monnaies remontées du HMS Association, en 1973. DR Terry Hiron
Assiette d’argent aux armes de l’amiral Shovell, remontée de l’épave du HMS Association. DR

Depuis la découverte de l’épave, ce sont près de 30’000 pièces de monnaie qui ont été remontées, des centaines étant encore trouvées sur le site ou ses environs année après année. Il s’agit dans la plupart des cas de pièces anglaises, d’or ou d’argent (shillings), mais on rencontre aussi un nombre significatif de pièces espagnoles, de huit ou quatre réaux. Rien d’étonnant de trouver ces pièces du camp ennemi, quand on connaît la carrière de l’amiral, ses prises de guerre, ainsi que le parcours récent du HMS Association.

Pièce de 8 réaux frappée à Potosi en 1674 et provenant de l’épave du HMS Association. Collection ND

Très fraîche par rapport à la plupart des monnaies retrouvées sur le HMS Association, plus « lavées par l’eau de mer, cette pièce de huit, datée de 1674, a été frappée sous le règne du malheureux Charles II (1661-1700), l’ultime et dégénéré scion des Habsbourg d’Espagne. Issue de l’atelier de Potosi, en Bolivie (l’une des principales sources de l’argent du Nouveau-Monde), sous le mandat de l’essayeur Erqueta, cette monnaie appartient au type « perulero » (ou « piliers et vagues »), présentant à l’avers une croix de Jérusalem avec les châteaux et lions des armes de Castille et d’Aragon, tandis que le revers figure les deux colonnes d’Hercule sortant des vagues, avec diverses inscriptions (devise « Plus Ultra », date, atelier, essayeur, etc.). Appelée en France « piastre colonne vieille », la monnaie est comme souvent très irrégulière de forme, mais très vigoureusement frappée et n’ayant pas trop souffert de son long séjour dans les eaux de la Manche.

Nicolas Ducimetière
Sciez, 16 juin 2019

Armes de l’amiral sir Shovell, sur une assiette d’argent remontée du HMS “Association”. DR

NOTES

[1] L’amiral Shovell avait participer brillamment à une liste impressionnante de batailles navales depuis ses débuts comme jeune officier : bataille de Solebay (1672), bataille de Texel (1673), bataille de la baie de Bantry (1689), bataille de Beachy Head (1690), batailles de Barfleur et de la Hougue (1692), etc. Devenu membre du Parlement, favori de la reine Anne, il rapporta en 1702 le butin pris à Vigo après la victoire de l’amiral Rooke sur la flotte franco-espagnole. Nommé amiral de la Flotte en 1705, il reçut le titre de commandant en chef des flottes en novembre 1706.

[2] Le HMS Eagle, un vaisseau de 3e rang de 70 canons, commandé par le captain Robert Hancock, heurta les Crim Rocks et se déporta en direction de Tearing Ledge (qui fait partie des Western Rocks). Il coula à quelques centaines de mètres de distance du Bishop Rock, son épave reposant à une profondeur de 40 mètres environ.

[3] Le HMS Romney, un vaisseau de 4e rang de 50 canons, commandé par le captain William Coney, heurta Bishop Rock et coula en quelques minutes. Tout l’équipage mourut noyé à l’exception d’un homme. Le seul survivant des trois plus gros vaisseaux est George Lawrence, qui était boucher avant de rejoindre l’équipage du Romney en tant que quartier-maître.

[4] Le HMS Firebrand, un brûlot commandé par le captain Francis Percy, s’abîma sur l’Outer Gilstone Rock comme l’Association, mais, contrairement à son vaisseau amiral, il fut soulevé par une énorme vague. Percy parvint à conduire son navire gravement endommagé jusqu’à la côte sur des Western Rocks entre St Agnes et Annet, mais il sombra dans le Smith Sound, à proximité du Menglow Rock, perdant 28 hommes sur les 40 qui composaient son équipage. L’épave du HMS Firebrand a été retrouvée en 1982 : ses ancres, canons et cloche ont été remontés du fond.

[5] 22 octobre 1707, selon le calendrier julien alors en usage, ce qui explique que cette date soit parfois donnée comme celle du naufrage.

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (34) : UN AUTEUR DES ÂGES FAROUCHES

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (34)

 UN AUTEUR DES ÂGES FAROUCHES

En clin d’œil à M. Fabrice Mundzik,
archéobibliographe,
pasteur des « Moutons électriques »
et chef de file des Amateurs de Nids à Poussière

Il était de ces auteurs visionnaires, dont l’imagination débridée entraîne le lecteur à travers l’espace et le temps. Pourtant, même si ce romancier franco-belge a fait figure de pionnier dans bien des domaines et si l’une au moins de ses œuvres est connue de tout un chacun, force est d’avouer que le nom de J.-H. Rosny n’est pas forcément le plus connu parmi le lectorat du début du XXIe siècle. Et pourtant, il mérite bien l’attention, celui qui créa pratiquement le roman de science-fiction et qui fit rêver des générations de lecteurs en remontant aux « âges farouches » de la préhistoire. Revenons donc sur sa carrière et son œuvre au moyen de quelques documents choisis. Et d’abord de quel Rosny parle-t-on ? Car ils furent deux, formant l’un de ses rares tandems littéraires fraternels

I. Dupont et Dupond : histoire d’un tandem littéraire

C’est à Bruxelles que naît Joseph-Henri Boex le 15 février 1856. Jeune étudiant, il se passionne pour les sciences (mathématiques, mais aussi physique, chimie et botanique), ce qui lui laisse un solide socle de connaissances et d’inspiration pour sa future carrière littéraire. Après quelques années de séjour à Londres, il s’installe finalement à Paris en 1883 et son premier roman voit le jour trois ans plus tard, sous le titre Nell Horn, de l’Armée du Salut. Comme la plupart des auteurs du temps, le romancier débutant est encore pleinement influencé par le courant naturaliste, dont sa première œuvre, « roman de mœurs londoniennes », est empreinte. Pour autant, le jeune Belge n’est pas un idolâtre du maître Zola, puisqu’il est, quelques mois plus tard, l’un des signataires du « Manifeste des Cinq »[1], reprochant à l’auteur de La Terre de faire tomber le naturalisme dans le vulgaire et la facilité dans un but mercantile.

Les Rosny (aîné et jeune) chez eux, par Dornac, vers 1903. DR

En cette même année 1887 survient un tournant majeur qui marqua le reste de la longue carrière de l’homme de lettres. Tout d’abord, il s’associe à son frère Séraphin (1859-1948), qui va être son compagnon de plume pendant vingt ans, sous le pseudonyme collectif de J.H. Rosny. L’association entre les deux frères s’achève officiellement en juillet 1908[2], chacun signant dès lors « Rosny aîné » et « Rosny jeune »[3].

Première séance de l’Académie Goncourt (chez Léon Hennique,) en 1903. De gauche à droite, Rosny aîné est le troisième, Rosny jeune l’avant-dernier. On reconnaît aussi Huysmans au centre. Document WikiCommons

Naturalisés français en 1890 (tout en restant belges), ils sont, au moment de leur séparation, devenus des figures en vue du monde des lettres, membres-fondateurs de la toute jeune Académie Goncourt (dont Rosny aîné sera le président entre 1926 et 1940) et décorés (Rosny aîné reçoit la Légion d’honneur dès 1897).

II. Sur cette terre ou une autre : une œuvre riche et variée

C’est aussi en 1887 que Rosny aîné livre son premier roman « fantastique », adjectif qui recouvre alors, faute de mieux, ce qu’on nommera plus tard « science-fiction ». L’action du roman Les Xipéhuz entremêlait les deux champs d’inspiration de Rosny, puisqu’il prenait place dans une lointaine préhistoire et voyait se confronter les premiers humains et une intelligence non-organique, une forme de vie minéralo-électrique.

A cet égard, les Rosny furent des pionniers, sinon les initiateurs, de ce genre nouveau dont on percevait déjà des traces chez Mary Shelley (avec son Frankenstein) ou Jules Verne (aux œuvres riches en technologies futuristes). Villiers de L’Isle-Adam venait juste, en 1886, de mettre en scène le premier androïde dans son Eve future ; H.G. Wells ne devait livrer La Machine à explorer le temps et La Guerre des Mondes qu’en 1895 et 1898. Il est fort problème qu’il ait été inspiré, comme Arthur Conan Doyle d’ailleurs, par les œuvres déjà parues des Rosny. Les deux frères sont donc à juste titre considérés comme des pères-fondateurs de la science-fiction moderne, même si la place de l’aîné dans les œuvres de science-fiction était nettement prépondérante dans leur duo, selon Pierre Versins (pour qui « le style et la thématique [de Rosny aîné] sont assez reconnaissables »)[4]. De la même manière, le critique Michel Desbruyères relève que « le talent n’était pas tout à fait également partagé entre [les deux frères…]. C’était manifestement Joseph-Henri […] qui se trouvait être le véritable créateur »[5].

Mais les deux frères avaient également une production plus classique, destinée notamment aux journaux. Ces très nombreuses nouvelles, dont beaucoup n’ont pas été réunies en volumes, ont fait l’objet d’une précieuse bibliographie partielle par le chercheur Fabrice Mundzik. Parmi ces textes figurait donc La Pitié, parue dans le journal La Lanterne – Supplément du Grand Journal littéraire illustré (n°1602 du 18 novembre 1899)[6]. Le texte met en scène certains des personnages récurrents de Rosny aîné, présents dans une cinquantaine de contes, romans ou nouvelles (cycle appelé « Le Club » ou « Le Fumoir » par Fabrice Mundzik), comme les figures de Jacques le Taciturne et (ici) de Darville.

J.-H. Rosny, “La Pitié”, dans “La Lanterne”, n° 1602 du 18 novembre 1899 . Document Bibliothèque nationale de France / Gallica

Le manuscrit de cette nouvelle, de la main de Rosny aîné, est ici dans sa dernière version, tout à fait conforme au texte imprimé dans le journal. C’est une historiette « de mœurs », comme l’on disait alors, un certain Darville raconta à son interlocuteur Demeuse comment il avait éprouvé de la pitié pour un rival amoureux éconduit. Il persuada sa maîtresse de lui accorder un baiser, faveur qui regonfla tellement le moral du soupirant qu’il en devint gênant pour le couple d’amoureux. Pour remède définitif et humanitaire, un faux rendez-vous fut conclu, une soubrette accorte envoyée, et le couple surpris : « courroux, indignation, protestation, rupture ». Avec cette morale finale : « l’on se console toujours de perdre une femme quand on croit qu’elle vous chasse par jalousie » !

1836 J.-H. Rosny, “La Pitié”, s.l.n.d. [Paris, 1899], manuscrit autographe signé, sept pages sur sept feuillets in-folio, contre-collés sur des feuillets de papier fort. Inv. 1836

Revenons-en aux œuvres de science-fiction. Parmi les titres les plus importantes de Rosny aîné dans ce domaine figure La Mort de la Terre (1910) qui met en scène les derniers représentants de l’humanité luttant pour leur survie sur une planète agonisante, car surexploitée. Ils doivent affronter une nouvelle espèce d’êtres minéraux, les ferromagnétaux, qui prospère sur les ruines de la civilisation humaine.

J.-H. Rosny aîné, “Les Navigateurs de l’infini”, Paris, Editions de la Nouvelle Revue Critique, 1932, 2e édition. Inv. 2412

Autre titre marquant, considéré par Jacques Sadoul comme « le chef-d’œuvre de Rosny aîné »[7], Les Navigateurs de l’Infini ont paru en 1925, puis en volume en 1927. L’œuvre reprend une thématique proche, « à savoir la lente agonie de la race dominante d’une planète, mais en la transposant sur Mars »[8]. Une mission d’exploration spatiale terrienne atterrit sur Mars où elle découvre une race extra-terrestre, les Tripèdes, munis de trois jambes et six yeux. Ces Martiens, derniers représentants d’une espèce très ancienne et évoluée, sont en voie de disparition, menacés par une nouvelle forme de vie, les Zoomorphes, des créatures minérales.

J.-H. Rosny aîné, lettre autographe signée en date du 27 novembre 1926 remerciant pour une critique, dans “Les Navigateurs de l’infini”, Paris, Editions de la Nouvelle Revue Critique, 1932. Inv. 2412

La publication annonçait une seconde partie sous le titre Les Astronautes (toute première occurrence de ce terme) : « Au moment de mettre ce texte sous presse, nous apprenons que le second voyage du Stellarium est accompli et que les fabuleux explorateurs ont retrouvé leurs amis de l’Autre Monde. Le volume, relatant les observations et les expériences d’ordre scientifique, paraîtra bientôt. Il sera suivi de la relation du second voyage, transmise cette fois de Mars même ». Mais cette suite est finalement demeurée inédite jusqu’en 1960[9], au moment même de la conquête spatiale !

III. Le chroniqueur des « âges farouches » : La Guerre du Feu

Mais c’est surtout pour ces romans préhistoriques que Rosny aîné demeure célèbre. Cette veine avait été explorée dès 1892 avec le roman Vamireh, co-écrit avec son frère et considéré comme « le véritable premier roman préhistorique ». L’action met en scène les Pzànns, des chasseurs troglodytiques occidentaux vivant de la chasse de l’aurochs et du cerf. Vamireh, jeune chasseur pzànn, part à la découverte du monde et finit par rencontrer Elem, des tribus de l’Est, plus évoluées. D’abord paru en feuilleton dans le journal L’Écho de Paris en 1891, le roman formait une version rallongée des Scènes préhistoriques, publiées en 1888 dans La Revue indépendante. Ces premiers essais furent jugés plus que prometteurs par Jules Renard qui donna du roman une très bonne critique[10].

La consécration vient avec le roman La Guerre du feu – Roman des âges farouches[11]. Là encore, la révélation du texte se fit par étapes. L’œuvre fut partiellement publié à partir de juillet 1909 dans le périodique Je sais tout, ainsi que dans deux autres revues : « lorsque La Grande Revue publie « La Vie chez les mammouths », le 10 décembre 1910, son contenu est inédit : il n’était pas inclus dans la prépublication partielle de La Guerre du Feu parue l’année précédente. Un an auparavant, le 15 décembre 1909, J.-H. Rosny aîné avait déjà fait paraître un autre épisode inédit dans la revue Akademos : « Le Lion géant et la tigresse », un texte qui s’intercale entre les chapitres « La hache tombe sur les longues vertèbres » et « Les dévoreurs d’hommes » de la prépublication. Ces deux aventures seront intégrées à La Guerre du Feu lors de la publication de la version augmentée chez Fasquelle »[12].

J.-H. Rosny aîné, “La Guerre du feu”, Paris, Charpentier-Fasquelle, 1911, édition originale. Inv. 2410

La véritable édition originale en volume voit donc le jour aux éditions Charpentier-Fasquelle en 1911. Les aventures de Naoh, fils du Lépoard, de la horde des Oulharms, à la reconquête du feu perdu vont immédiatement tenir en haleine les lecteurs. Croisant les ours géants, les aurochs et surtout les mammouths dont il se fait l’ami, le guerrier va également rencontrer d’autres tribus, certaines hostiles (les Dévoreurs d’hommes, les Nains rouges), d’autres alliées (Hommes-sans-épaules), dans le monde hostile et étrange d’il y a 100’000 ans.

J.-H. Rosny aîné, “La Guerre du feu”, Paris, Charpentier-Fasquelle, 1911, édition originale, envoi à Fernand Hauser. Inv. 2410

Le présent exemplaire comporte un très bel envoi au journaliste et écrivain Fernand Hauser (1869-1941), auteur d’une dizaine de romans et recueils parus entre 1890 et 1916[13].

J.-H. Rosny aîné, “La Guerre du feu”, Paris, Charpentier-Fasquelle, 1911, édition originale, dédicace au critique d’art Théodore Duret (1838-1927). Inv. 2410

 Preuve de ce succès international et intemporel, le roman a connu depuis sa première parution plus d’une centaine d’éditions en français, sans compter de très nombreuses traductions, comme le montre bien l’impressionnante bibliographie mise au point par Fabrice Mundzik. C’est sans compter les adaptations diverses et variées, en film (le premier remontant à 1914, sans même parler de la très célèbre et réussie version de Jean-Jacques Annaud en 1981) ou en bande dessinée. Ce succès a d’ailleurs occulté la majeure partie de l’œuvre de Rosny aîné : « Le corpus littéraire rosnyien ressemble à une forêt, une de ces “forêts des vieux âges” souvent louées par J.-H. Rosny aîné, qui serait cachée derrière cet arbre gigantesque qu’est La Guerre du Feu »[14].

J.-H. Rosny aîné, lettre autographe signée à Eugène Fasquelle, Château de Martheray, Suisse, 2 août 1912, une page in-12, à l’encre noire. Inv. 2336

La deuxième édition du texte fut en même temps la première illustrée. L’initiative était venue de l’éditeur Pierre Lafitte qui possédait la collection « Idéal-Bibliothèque », publication populaire à petit prix, mais grand effet, en raison de ses premiers plats de reliure rehaussés d’une large vignette contrecollée en couleurs. Cette lettre autographe inédite permet de préciser la genèse de l’édition. Le 2 août 1912, depuis son séjour du château de Martheray en Suisse, Rosny aîné écrit en effet à son éditeur attitré, Eugène Fasquelle (1863-1952), pour l’avertir du projet :

« Cher Monsieur, M. P Laffite voudrait publier La Guerre du feu dans sa collection à 0,95 fr. Etant donné la nature spéciale du livre, je crois que ça ne porterait pas le plus petit préjudice à la vente du volume à 3 f 50. Voulez-vous m’autoriser à traiter avec M. P. Laffitte aux conditions habituelles : 1/3 des droits pour vous, 2/3 pour l’auteur. Veuillez me donner réponse aussitôt que possible et croyez, cher Monsieur, à mon cordial dévouement, JH Rosny aîné »

De fait, Fasquelle ne dut pas voir de concurrence et l’autorisation fut délivrée. L’année suivante parut donc cette jolie édition illustrée, dont les dessins de Manuel Orazi, par la suite maintes fois réimprimés dans l’entre-deux-guerres, marquèrent des générations de lecteurs et décidèrent de bon nombre de vocations d’archéologues et de paléontologues.

J.-H. Rosny aîné, “La Guerre du feu”, Paris, Pierre Lafitte, 1913, première édition illustrée, premier plat de reliure éditeur. Inv. 2411
J.-H. Rosny aîné, “La Guerre du feu”, Paris, Pierre Lafitte, 1913, première édition illustrée, frontispice et titre. Inv. 2411
J.-H. Rosny aîné, “La Guerre du feu”, Paris, Pierre Lafitte, 1913, première édition illustrée, p. 63 (Naoh pactise avec le mammouth). Inv. 2411
J.-H. Rosny aîné, “La Guerre du feu”, Paris, Pierre Lafitte, 1913, première édition illustrée, p. 13 (combat du mammouth et de l’auroch). Inv. 2411
J.-H. Rosny aîné, “La Guerre du feu”, Paris, Pierre Lafitte, 1913, première édition illustrée, p. 43. Inv. 2411
J.-H. Rosny aîné, “La Guerre du feu”, Paris, Pierre Lafitte, 1913, première édition illustrée, p. 67 (Naoh est maître du feu). Inv. 2411

Terminons cette plongée dans les « âges farouches » par quelques reliques extraites elles aussi des rayons d’ « une petite bibliothèque », avec une série de haches, pointes de lance ou de harpons, nucleus et autres artefacts de nos ancêtres préhistoriques collectés au fil des années :

Sans compter ce festin de fin de déménagement dans mon ancien logement à la cuisine vidée : au menu, « osso buco » (plutôt « osso » que « buco » d’ailleurs) à base de vertèbre de rhinocéros laineux et de fémur de jeune mammouth, le tout servi dans une assiette début dynastie Tsing, avec couteaux Cro-Magnon en silex et verre gallo-romain).

N’est-ce pas la source de bien des rêves que de voyager ainsi dans le temps par ces objets ? Jusqu’aux plus lointains « âges farouches ».

Nicolas Ducimetière
Chavannex, 1er avril 2019


NOTES

Illustration d’en-tête : extrait du film La Guerre du feu de Jean-Jacques Annaud, avec les trois personnages principaux :Everett McGill (dans le rôle de Naoh), l’excellent Ron Perlman (Amoukar) etNameer El-Kadi (Gaw). Le film a reçu le César du meilleur film 1982.

[1] Publié dans Le Figaro  du 18 août 1887, cette lettre ouverte était co-signée par des écrivains proches de Goncourt : outre Boex, on relevait les noms de Paul Bonnetain, Lucien Descaves, Paul Margueritte et Gustave Guiches, que l’on a parfois qualifiés de « troisième génération du naturalisme ». Pour découvrir ce texte incisif, suivre ce lien.

[2] Fabrice Mundzik, « Les origines de la séparation des frères J.-H. Rosny en 1908 » : article à lire via ce lien.

[3] Une « Convention littéraire » fut signée en décembre 1935 entre les deux frères, répartissant entre eux les œuvres nées de leurs années de collaboration. Ce document a fait l’objet de plusieurs études, et notamment d’un dossier de Fabrice Mundzik, « J.-H. Rosny – Archéobibliographie », Le Visage Vert, no 23,‎ 2013.

[4] Pierre Versins, « Rosny aîné J.-H. », dans Encyclopédie de l’utopie, des voyages extraordinaires et de la science-fiction, Lausanne, L’Âge d’homme, 1972, p. 776.

[5] Michel Desbruyères, « J.H. Rosny aîné », dans La France fantastique, Paris, Editions Phébus, 1978, p. 383.

[6] Un autre texte des Rosny, dédié à François de Nion, existe avec le même titre. En voici la première page du manuscrit, actuellement présenté en vente par la librairie « Autographes des Siècles » :

[7] Jacques Sadoul, Histoire de la science-fiction moderne 1. Domaine français, J’ai lu, 1973, p. 14.

[8] Ibidem.

[9] J.-H. Rosny aîné, Les Navigateurs de l’infini / Les Astronautes, Hachette/Gallimard, coll. « Le Rayon fantastique », 1960.

[10] « C’était il y a vingt mille ans… Oh ! Cette phrase ! On est tenté de s’en tenir là, de se perdre avec peur et joie dans une longue rêverie engourdissante. Quel qu’il soit, un livre est déjà surprenant qui ne raconte pas des choses d’aujourd’hui ou d’hier. Enfin l’œil retombe sur la page, et voici le Félis Spelaca, l’Aurochs, l’Urus, le Mammouth, tous les êtres chers à notre imagination. Le plaisir de lire Vamireh n’égale pas celui de le relire, et je crois bien que la grande jouissance est de se le rappeler. On a fermé le volume. Un à un les souvenirs remontent » (Jules Renard, « Les Livres », Mercure de France, no 28,‎ avril 1892).

[11] Le manuscrit autographe est conservé à la Bibliothèque nationale de France.

[12] Préface de Fabrice Mundzik, dans J.-H. Rosny aîné, Les Conquérants du feu et autres récits primitifs [La Légende des Millénaires, 1 – Origines], Les Moutons électriques, 2014.

[13] Créateur de la revue Lutèce (1897), puis de la gazette politique et littéraire La Pie (1900), il fut un collaborateur régulier de nombreux journaux, dont L’Écho de Paris, La Presse et Le Journal (dont il fut le rédacteur parlementaire). Outre son œuvre littéraire (poèmes, romans, pièces de théâtre), il livra deux études criminelles : L’Affaire Syveton (sur le suicide suspect d’un député nationaliste en lien avec le « Scandale des fiches ») et L’Affaire Jeanne Weber (sur la tueuse en série d’enfants, surnommée « l’Ogresse de la Goutte-d’Or »).

[14] Fabrice Mundzik, « J.-H. Rosny – Archéobibliographie », op. cit.

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (33) : UNE IMPRIMERIE DES CIMES

UNE IMPRIMERIE DES CIMES

A M. Gaoussou Toe,
de la Librairie Hermès (Annemasse)
qui me fit faire mes premiers pas en bibliophilie,
il y a trente ans…

En ces temps fortement neigeux (il est tombé 15 cm. à Chavannex), demeurons au chaud de la bibliothèque mais en respirant tout de même un peu de l’air vivifiant des montagnes, et plus exactement des sommets du massif de la Chartreuse, en Dauphiné. Ordre cloîtré mais actif et répandu à travers toute l’Europe, les Chartreux avaient pour origine une vallée au-dessus de Grenoble, où virent se nicher en 1084 saint Bruno (un écolâtre de Reims) et ses six premiers compagnons. Installé au sommet d’une vallée, le premier monastère, qui regroupait les maisons-cellules des pères, était déjà doté d’une installation annexe, quatre kilomètres plus bas, la « maison basse » ou « Correrie », hébergeant les frères-lais et les ateliers.

Vue actuelle du monastère de la Grande-Chartreuse (“maison haute”). DR

Mais en janvier 1132, catastrophe : la maison haute est ensevelie sous ce que la chronique a rapporté comme une monstrueuse avalanche, mais qui était en fait probablement un glissement de terrain. Le prieur Guigues décida de replier le monastère deux kilomètres plus bas, à son actuel emplacement (par ailleurs plus favorable, mieux ensoleillé toute l’année).

I. Une imprimerie de montagne

Au fil du temps, la distinction drastique entres les maisons hautes et basses des monastères chartreux s’atténua à partir du XIIIe siècle, pour disparaître officiellement sur décision du Chapitre général de l’Ordre en 1679. Dans la maison-mère, les bâtiments devaient être destinés à un nouvel usage : une imprimerie. Son existence même était quelque peu illégale au regard des arrêts royaux de 1630 et 1667. Ces textes faisaient défense « à toutes personnes de quelque qualité et condition qu’elles soient, à tous chefs et supérieurs des collèges, convens et communautés d’avoir à tenir dans aucune maison particulière » des presses privées. Mais les Chartreux n’étaient pas n’importe quel ordre et ils obtinrent, en date du 28 avril 1680, un privilège royal leur permettant d’imprimer leurs propres livres liturgiques. 

Vue actuelle de La Correrie de la Grande-Chartreuse. DR

L’homme à l’origine de cette entreprise n’était autre que le prieur général de l’ordre, dom Innocent Le Masson (1627-1702). Ce natif de Noyon était entré dans l’ordre à l’âge de 19 ans et avait par la suite gravi les échelons : prieur, vicaire et visiteur de la province de Picardie, il accéda au poste suprême en 1675, prenant ses quartiers dans la maison-mère comme 51e prieur général. Sous son priorat, l’ordre devait se doter d’un atelier typographique qui, dans un premier temps, fut implanté au lieu-dit Favrat (Favratii in Sabaudia), sur la commune de Saint-Jeoire, entre Chambéry et Montmélian, autrement dit en terre savoyarde[1]. L’entreprise avait été autorisée, mais seulement de vive voix, par le Sénat de Savoie. Le matériel employé n’était autre que celui de l’imprimeur chambérien Louis Dufour. Les ouvriers typographes Raimond Naville et Pierre Cailliat y imprimèrent en 1679-1680 un Missel cartusien de toute beauté.

Portrait gravé de dom Innocent Le Masson, prieur-général de l’ordre des Chartreux. DR

Véritable maître-d’œuvre de cette politique éditoriale nouvelle (qui devait en grande parti être dédiée à ses propres textes), Le Masson décida toutefois de rapprocher l’atelier de la maison-mère en l’implantant directement à La Correrie. Dès 1681, un premier ouvrage sortait des presses. Ecrits en français comme en latin, trente-sept autres livres devaient suivre jusqu’en 1703, sous l’adresse de « La Correrie », « Correriae », « Correriae Cartusianane » ou « La Correrie–Grenoble ». Pour autant, il ne faut pas imaginer que les presses étaient mises en œuvre par les frères chartreux eux-mêmes : ils n’avaient pas les compétences techniques pour assumer seuls cette tâche. Le travail d’impression fut donc confié à plusieurs imprimeurs majeurs de Grenoble : Laurent Gilibert (1681-1685), Antoine Frémon (1686-1689), André Gallé (1689), Claude Faure (1690-1695) et André Faure (1697-1700). Tous les formats furent concernés, du folio à l’in-16, avec une majorité d’in-8° et d’in-12.

Après des débuts en fanfare, l’atelier s’essouffla et l’activité marqua un coup d’arrêt après 1703, suite à la mort de Le Masson. Après une pause de dix ans, entre 1714 et 1760, dix ouvrages seulement parurent à l’adresse de La Correrie (mais y furent-ils réellement imprimés ?)[2]. La charge de produire les livres de l’ordre fut ensuite confié à la veuve  de l’imprimeur grenoblois André Faure, puis à leur fils : parurent ainsi dans la capitale du Dauphiné un bréviaire (1757), un missel (1772, « une des plus belles impressions sorties des presses grenobloises »[3]), un diurnal (1779) et un psautier (1784).  Monté au monastère lui-même « vers 1760 », le matériel y fut laissé à l’abandon, puis vendu au début de la Révolution à deux imprimeurs grenoblois, F. Cadou et David aîné, installés « place Egalité près de la grille du jardin ».

Outil « politique », à la fois de communication interne et de rayonnement externe, l’atelier de La Correrie s’adressait finalement à un public restreint : les membres de l’ordre et éventuellement quelques puissants. De ce fait, presque tous les textes publiés (en français comme en latin[4]) concernent l’ordre, son histoire et son fonctionnement : statuts, règles, directoires, avec des compléments sur leur observance et des controverses internes. S’y ajoutaient quelques ouvrages théologiques, liturgiques ou de piété, Le Masson ayant été l’auteur ou l’instigateur de la quasi-totalité de ces textes. Certains naquirent de l’une ou l’autre des grandes controverses religieuses alors en cours. Ainsi, la célèbre et rare Explication de quelques endroits des anciens statuts de l’Ordre des Chartreux fut la réponse de Le Masson au célèbre abbé de Rancé, l’austère supérieur de la Trappe, qui avait dénoncé en 1683 dans un Traité de la Sainteté et des devoirs de la vie monastique, un certain relâchement chez les Chartreux (!). Dès le XVIIIe siècle, ce livre était réputé rare, car « il passe pour avoir été imprimé en secret, et sans permission dans la Grande Chartreuse, et n’ayant point été vendue en public, il ne s’en est répandu que très peu d’exemplaires, ce qui les a rendu rares, et difficiles à trouver »[5].

II. Des ouvrages rares

De fait, les impressions de La Correrie ont toujours eu une réputation méritée de rareté. Edmond Maignien, leur principal bibliographe, en parlait comme d’ « impressions peu connues et fort rares »[6]. Alors qu’un siècle a passé, ce jugement demeure pertinent, puisque, selon le recensement mené par Bertrand Hugonnard-Roche en 2013, « pour seulement vingt-neuf d’entre [elles], il y a des exemplaires connus et signalés dans des collections publiques »[7].

J’ai eu la chance de mettre la main par hasard, au fil des années, sur trois productions cartusiennes, toutes en français. La première, je l’ai vu et eu en main à plusieurs reprises quand, adolescent, je fréquentais la « Librairie Hermès » d’Annemasse, où j’ai fait, à partir de mes dix ans, mon apprentissage en livres anciens. Combien d’heures passées au milieu de ces travées, à échanger avec le propriétaire des lieux, M. Toe ! Un corps de bibliothèque était consacré au « fonds ancien » qui m’attirait principalement et je scrutais les rayons volume par volume, conquérant les dernières tablettes grâce à une grande échelle. Comme toujours dans une librairie, on finissait par retrouver, d’une visite sur l’autre, certains livres, des mal-aimés restés invendus, mais qui finissaient par devenir familiers. Aussi ai-je ouvert plusieurs fois ce volume sans pièce de titre pour le refermer tout de suite, rebuté (avouons-le) par son titre décourageant : Le Directoire des Mourans, qui fleurait par trop la bondieuserie. Et puis sont arrivées mes études à Grenoble et la découverte de l’histoire typographique dauphinoise. En 2000, quand je repris le volume en main lors d’une nouvelle visite, l’adresse de La Correrie me sauta alors aux yeux : l’intérêt de l’exemplaire m’apparaissait enfin !

Page de titre du “Directoire des mourans…” (La Correrie, par Antoine Frémon, 1686). Inv. 861. Maignien 12.

Sujet finalement assez émouvant[8], ce Directoire n’était a priori pas destiné à usage interne, « mais pour les services que les Chartreux peuvent rendre autour d’eux » (quoiqu’on se demande un peu comment des religieux cloîtrés auraient pu se retrouver à assister des mourants dans le « monde » ?). Le traité avait été écrit par Le Masson et parut d’abord en latin en 1685, sous le titre de Directorium morientum ad usum cartusiensis, imprimé par Laurent Gilibert. L’année suivante, c’est Antoine Frémont qui livra la version française de ce texte, traduite par le père Charles-François Maurin, prieur de la maison de Paris et visiteur de la province de France supérieure.

L’intérêt de cet exemplaire réside aussi dans son austère reliure muette. Sans aucune décoration, ni même une mention de titre, elle est typique du « style cartusien »[9] et fut réalisée peut-être à la Grande-Chartreuse même : elle est du même genre que les reliures faites à la même époque, et sur ordre de Le Masson, pour les manuscrits du monastère. Autre indice d’une provenance cartusienne : le bas du dos comporte une étiquette de cote manuscrite marquée de la lettre « F ». Or, les bibliothèques cartusiennes avaient un classement alphabétique, le « F » désignant les ouvrages de « théologie affective », cas de notre Directoire des mourans.

Reliures de type cartusien sur le “Directoire des mourans” (g.) et le “Directoire des novices” (dr.).

Ce volume provient donc bien d’une chartreuse, mais laquelle ? Selon le libraire, le livre provenait de la dispersion de la bibliothèque d’un séminaire proche de Thonon vers 1985. Vu cette dernière localisation, on pourrait avancer l’hypothèse de la chartreuse-château de Ripaille, qui se dresse toujours aux portes de Thonon. Résidence de chasse des comtes de Savoie, transformé au XVe siècle en prieuré et lieu de retraite par le duc Amédée VIII pour son ordre de moines-chevaliers de Saint-Maurice, les bâtiments accueillirent en 1624 les moines de la chartreuse de Vallon, ruinée durant l’occupation des Bernois protestants. Les Chartreux furent expulsés de Ripaille à la Révolution. Le destin de leur bibliothèque après 1793 demeure inconnu, mais on peut envisager une dispersion, les bâtiments eux-mêmes ayant été vendus comme biens nationaux en 1795. On ne peut toutefois exclure une autre chartreuse haut-savoyarde (Mélan, Le Reposoir ou Pomier).

Château de Ripaille de nos jours. DR

Mon deuxième ouvrage cartusien a été trouvé en 2005 dans une ville plus proche de son  lieu de naissance : Grenoble, où il figurait sur les rayons de « La Bouquinerie » chez mes amis Gaspari. Lui aussi revêtu d’une reliure muette cartusienne assez typique, ce mince volume contenait un Directoire des novices chartreux de l’un & l’autre sexe, imprimé par André Faure. L’ouvrage était bien présenté au titre comme une « Seconde Edition », d’ailleurs revue et corrigée par Le Masson : l’édition originale, parue en 1676, était sans nom d’imprimeur, mais « a dû être imprimée à Grenoble »[10].

Page de titre du “Directoire des novices chartreux…” (La Correrie, par André Faure, 1697). Inv. 862. Maignien 28.

La troisième édition cartusienne de ma bibliothèque est sans doute la plus aboutie typographiquement : il s’agit des Sujets de meditations sur le Cantique des Cantiques. Avec son explication selon le sentiment des Peres de l’Eglise. Pour l’usage des Religieuses chartreuses, imprimé par Claude Faure en 1691. Œuvre de Le Masson (qui se dissimulait derrière les initiales F.I.P.D.C. [Frère Innocent, Prieur de Chartreuse]), ce traité était patronné par plusieurs prélats, en premier lieu le cardinal Le Camus, prince-évêque de Grenoble.

Page de titre des “Sujets de méditations sur le Cantique des Cantiques” (La Correrie, Claude Faure, 1691). Inv. . Maignien 20.

Chose assez inhabituelle, le livre contient non seulement une pièce en vers liminaire (« A Jésus-Christ, le désir des collines éternelles, que les Anges désirent de considérer »), mais aussi une assez belle planche gravée allégorique (signée MB).

Gravure allégorique et début du poème “Le désir des collines éternelles…” (ff. 5-6 des “Sujets de méditations…”).

Notons que l’exemplaire présente une particularité non relevée par Edmond Maignien dans sa collation : le feuillet des pages 287-288 est présenté dans deux états, suite à une évidente erreur de composition du typographe. La correction fut l’occasion d’une modification du texte.

Etat primitif (fautif) de la p. 288 : le premier paragraphe se clot sur une phrase inachevée.
Etat corrigée de la p. 288 : la correction est intervenue et a entraîné une réécriture totale de la suite, avec disparition du texte original.

Bien entendu, nous sommes ici loin de mon « cœur de collection », essentiellement consacré, pour le XVIIe siècle, à la poésie française. Mais mon goût pour le « Grand Siècle » m’a incité à développer, en lien avec mes années grenobloises, une section consacrée aux impressions anciennes du Dauphiné : l’atelier de La Correrie et ses livres y trouvaient donc une place naturelle.

Nicolas Ducimetière
Chavannex, 2 février 2019


PISTES BIBLIOGRAPHIQUES

  • Colomb de Batines, « Sur deux ouvrages fort rares sortis des presses de La Correrie », dans Bulletin du bibliophile, Paris, 1839, pp. 794-796.
  • Edmond Magnien, « Bibliographie des ouvrages des presses de La Correrie », dans Bulletin du bibliophile, Paris, 1896, p. 5-25.
  • Hubert Élie, Les Éditions des Statuts de l’Ordre des Chartreux, Paris, Vrin, 1943.
  • Emmanuelle Toulet, Imprimeries privées françaises (XVe – XIXe siècles), choix d’ouvrages tirés de la collection du duc d’Aumale. Exposition présentée dans le Cabinet des livres du Château de Chantilly en 2002. Le catalogue est consultable en ligne via ce lien.
  • Thierry Boillot (Textor), « Une imprimerie particulière : La Correrie en Chartreuse », sur blog Le Bibliomane moderne, 2013. A consulter via ce lien.

NOTES

[1] Sur cet atelier chartreux en terre savoyarde, voir Auguste Dufour et François Rabut, L’Imprimerie, les imprimeurs et les libraires en Savoie du XVe au XIXe siècle, Chambéry, Bottero, 1877, p. 278 sqq.

[2] E. Maignien, op. cit., nos. 40 (1714) à 50.

[3] Id., p. 6.

[4] 20 français, 27 latins.

[5] Guillaume-François de Bure le jeune, Bibliographie instructive, Paris, 1763-1768, n° 995, II, p. 57-60, addition, p. XV-XVI.

[6] E. Maignien, op. cit., p. 7.

[7] B. Hugonnard-Roche, op. cit.

[8] Le catalogue Perrin parle d’une « charité pénétrante qui doit sa chaleur aux sentiments de la fraternité humaine autant qu’aux raisons purement religieuses ».

[9] Un autre exemplaire était lui revêtu en veau noir, avec encadrements de filets à froid et tranches rouge : le catalogue Perrin décrivait cet habit comme une « reliure spéciale dite des Chartreux ». Cf. Catalogue vente bibliothèque Félix Perrin, Grenoble, déc. 1903, n° 167.

[10] Maignien, op. cit., p. 18.

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (32) : AUTOUR DE “BEL-AMI” : UN ROMAN EN DESSINS

AUTOUR DE BEL-AMI : METTRE UN ROMAN EN DESSINS

Les cartons sont à présent déballés, les livres ont trouvé leur emplacement, les chemises d’autographes reposent dans de nouveaux tiroirs : il est temps de fournir de nouveaux “Mélanges tirés d’une petite bibliothèque”. Pour ce redémarrage, choisissons de l’inédit : autographe certes, mais graphique. Des dessins liés à l’un des plus célèbres romans de la fin du XIXe siècle : Bel-Ami, de Maupassant.

Le nom de cet artiste n’est pas parmi les plus connus de son temps, pourtant son œuvre autant que son destin méritent amplement de s’y arrêter quelques instants[1]. Voici un homme qui, témoin de la bataille de Sedowa en 1866 et de la défaite de 1870, passa encore à travers deux conflits mondiaux, voyant même une partie de son travail partir en fumée en 1944. En près d’un siècle d’existence, il côtoya tous les grands de son temps, tant artistes que politiques. Il faut dire qu’en dépit de son modeste patronyme, il avait de la branche…

Joseph Uzanne, Portrait de Ferdinand Bac en 1904 (dans ” Figures contemporaines tirées de l’Album Mariani”). BnF

Petit-fils du roi Jérôme Bonaparte (par la main gauche), Ferdinand Bac (1859-1952, de son vrai nom Ferdinand-Sigismond Bach) était de ce fait un petit-cousin de Napoléon III et fut élevé au sein de la Cour impériale. Son grand-père, le baron Sigismond-Ferdinand de Stetten avait assisté au Congrès de Vienne et en raconta ses souvenirs à son petit-fils (qui devait mourir après la seconde Guerre mondiale !). Après la chute du régime impérial, Bac bénéficia de l’appui d’Arsène Houssaye et du prince Napoléon, devenant un artiste à la mode : il va vite s’imposer comme l’un des premiers dessinateurs et caricaturistes de son temps, aussi célèbre que Robida, Job, Sem, Jean-Louis Forain ou Caran d’Ache. Il connaissait et fréquentait aussi bien Wagner, Verlaine, Barrès, Daudet, Verdi, Gounod et Maupassant, personnages dont il livra plusieurs portraits-charges. Son œuvre, tant graphique que littéraire, est considérable et se poursuivit jusqu’à l’heure de sa mort (il écrivit beaucoup de livres historiques ou de souvenirs personnels à partir des années 1920).

Ferdinand Bac, Portrait-charge de Verlaine, 1887. DR

C’est donc à Ferdinand Bac, illustrateur en plein ascension, que le célèbre éditeur parisien Ollendorff confia en 1895 le soin d’illustrer pour la première fois le roman célèbre Bel-Ami. Initialement parue en 1885 chez le même éditeur, l’œuvre devait à présent intégrer la collection des Œuvres complètes illustrées de Maupassant, disparu depuis deux ans seulement[2].

“Bel-Ami” dans le tableau de Vincent Van Gogh, “Nature morte avec une statuette de plâtre, une rose et deux romans”, fin 1887, Kröller-Müller Museum (Otterlo).

Bac livra au final 103 magnifiques illustrations, reflets de toute une époque. La beauté cynique du héros, la passion de ses compagnes, sont rendues de manière saisissante, de même que l’atmosphère des caboulots[3]. Gravées par G. Lemoyne, ces illustrations ont connu depuis leur première parution une très, très longue carrière éditoriale, étant reprises dans de très nombreuses (ré)éditions du célèbre roman : 1901, 1905 et 1908 (Ollendorff), 1926, 1941, 1948 et 1952 (Albin Michel), 1958 (Amis du club du livre du mois), 1961 et 1968 (Editions Rencontre), 1983 (Editions de l’Eventail), 1992 (Editions de Crémille), …, et j’en oublie sans doute, sans même parler des traductions à l’étranger.

Page de titre de la première édition illustrée (Paris, Ollendorff, 1895). Inv. 2393
 
Version espagnole parue en 1897, deux ans après la première illustrée française. DR

Version colorisée (!) des dessins de Bac, dans l’édition de “Bel-Ami” donnée par les Editions de Crémille (Genève, 1992). Procédé peu élégant de ce livre imprimé à Singapour : le nom de l’illustrateur n’est même pas cité…

C’est en 2014 que j’ai eu la chance de tomber sur la mise en vente, à la pièce, de ces beaux lavis, qui comportent encore les tampons et annotations au crayon bleu de l’éditeur. Huit me sont demeurés entre les mains, le maximum que j’ai pu, et, je crois, parmi les plus beaux de ceux dispersés. Les voici dans leur ordre d’apparition dans le livre, avec quelques commentaires pour resituer les passages dans l’œuvre, avec les pages correspondantes de l’édition Ollendorff :

1/ « Georges chez Mme de Marelles » : repris pleine-page à la page 86 de l’édition Ollendorff (1895), ce dessin représente Georges Duroy arrivant un matin chez Clotilde de Marelles, qui l’accueille en tenue légère (elle deviendra sa maîtresse peu après). Inv. 1803

2/ « Georges et Clotilde dans un caboulot populaire » : repris en pleine-page à la page 117 de l’édition Ollendorff (1895), ce dessin représente les deux personnages dans un cabaret où ils viennent s’encanailler, Clotilde de Marelle déguisée en soubrette. Mon préféré : le regard des deux personnages féminins, planté dans celui du lecteur, est d’une rare intensité. Ce sont d’ailleurs les seuls à “regarder” le lecteur, droit dans les yeux. Inv. 1805

3/ « Clotilde quittant le fiacre suite à une dispute » : repris en pleine-page à la page 132 de l’édition Ollendorff (1895), ce dessin représente la maîtresse de “Bel-Ami” quittant leur fiacre après une dispute, sous les lazzi du populaire goguenard qui s’égaye de la réplique vigoureuse lancée par cette dame à son amant. Inv. 1806

4/ « Georges en société » : reprise en vignette à la page 137 de l’édition Ollendorff (1895), ce dessin représente “Bel-Ami”, Georges Duroy, plastronnant à son avantage lors d’une soirée mondaine. Le personnage, campé dans son frac, le huit-reflets à la main, est magnifique. Inv. 1804

5/ « Georges présentant ses parents à Madeleine » : repris pleine-page à la page 249 de l’édition Ollendorff (1895), ce dessin représente Georges Duroy présentant avec gêne ses parents, deux paysans normands plutôt frustes, à sa jeune et sophistiquée épouse parisienne, Madeleine. Inv. 1896

6/ « Georges se réchauffant les pieds » : repris en vignette à la page 269 de l’édition Ollendorff (1895), ce dessin présente le héros dans son quotidien, se réchauffant les pieds sous son bureau, lors d’une séance de travail d’écriture avec Madeleine Forestier. Inv. 1807

7/ « Constat d’adultère de Madeleine avec Laroche-Mathieu » : reprise pleine-page à la page 402 de l’édition Ollendorff (1895), ce dessin représente Madeleine, femme de “Bel-Ami”, prise sur le fait en plein adultère avec le député Laroche-Mathieu. Inv. 1897

8/ « Virginie affolée tombant à la renverse » : repris en vignette à la page 425 de l’édition Ollendorff (1895), ce dessins représente l’épouvante de Virginie Walter, lorsque elle découvre que “Bel-Ami”, son amant, courtise sa fille et compte l’épouser. Inv. 1808

Nicolas Ducimetière

Sciez, 20 janvier 2019


NOTES

[1] Sur Ferdinand Bac, voir Ghislain de Diesbach, Un prince 1900 : Ferdinand Bac, Paris, Perrin, 2002. On peut aussi utilement, pour découvrir un peu l’homme et son œuvre, consulter le catalogue de la vente Ferdinand Bac – Dessins et manuscrits, Paris, Tajan, 3 octobre 2006, 174 numéros, avec introduction biographique et nombreuses illustrations. Le catalogue en format PDF peut encore être téléchargé via ce LIEN .

[2] Bac s’occupa également de l’illustration du roman Mont-Oriol dans la même collection Ollendorff.

[3] Pour mémoire, voici le résumé du roman en quelques mots : alors que Georges Duroy erre dans la capitale sans un sou en poche, il rencontre un ancien camarade de régiment qui lui propose de devenir journaliste à La Vie française. Ainsi commence l’ascension sociale fulgurante du jeune homme qui assouvira ses ambitions à travers l’argent, le faste et les femmes. Cynisme d’une presse en plein essor, corruption politique, stratégie amoureuse, vanité mondaine: cette plongée impitoyable dans la société parisienne de la fin du XIXe siècle fait sans doute de Bel-Ami le roman le plus « balzacien » de Maupassant.

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (31) : “LA LYRE DU JEUNE APOLLON” ET SES EXEMPLAIRES DE PRÉSENTATION

AUTOUR D’UN OBLAT DE LA POÉSIE :
LA LYRE DU JEUNE APOLLON
ET SES EXEMPLAIRES DE PR
ÉSENTATION

A Jean-Marc Chatelain,
en souvenir d’une rencontre
autour d’un autre poète du XVIIe siècle,
il y a maintenant dix-sept ans…

Depuis plusieurs années, la question des « débuts » m’intéresse beaucoup, occasionnant quelques articles sur le sujet pour présenter  des cas glanés à travers les siècles[1]. Avant d’être un auteur couronné par ses contemporains et/ou la postérité, l’écrivain a été un novice dans son art, il a livré des tentatives timides, connu éventuellement des déboires ou, au contraire, des coups de chance. Certains démarrages ont été laborieux, d’autres fulgurants. Dans les siècles passés, les talents poétiques précoces n’étaient pas chose rarissime : la Renaissance, puis le Grand-Siècle ont connu leur lot de « génies en herbe », publiant en vers français ou latins vers dix ou douze ans (mais retombant ensuite souvent dans le plus total anonymat, après ce bref moment de gloire)[2]. C’est à l’un de ces enfants que ce billet est consacré, une sorte d’ « oblat » des lettres, livré par sa famille, non pas à un obscur monastère, mais à la poésie courtisane. Demeuré sa seule et unique production, son recueil La Lyre du jeune Apollon, paru en 1657, était un monument élevé à la gloire des puissants du temps, résultat d’une campagne très aboutie de promotion, aboutissant à la mise au point d’exemplaires de présentation magnifiques, tant par leur reliure que par leur programme iconographique. Certains de ces exemplaires de prestige, récemment réapparus sur le marché, permettent de compléter un dossier ouvert par Jean-Marc Chatelain en 2002 dans un article de référence[3].

I. L’unique publication d’un enfant prodige

Né en 1645, François-Mathieu Chastelet était le fils de deux comédiens célèbres du temps, Son père, François Chastelet, avait pris le nom de guerre de « Beauchasteau », en raison de son physique avantageux : il appartenait aux Comédiens du Roi en 1626, puis fut reçu dans la troupe de l’Hôtel de Bourgogne en 1633, pour interpréter « les seconds roles Tragiques, & Amoureux comiques »[4]. En décembre 1634, il reçut un ordre direct du roi Louis XIII, lui intimant (à la demande probable de Richelieu) « d’aller [s’associer] avec Mondory [patron de la troupe du Marais] »[5]. La même année, le pamphlet Le Testament de feu Gaultier Garguille faisait des gorges chaudes du comportement volage de l’acteur : « Notre Beauchasteau qui ne trouve point de chasteté capable de lui résister, qui n’est vu que pour estre aimé, qui, jaloux de son métier, est exact au dernier point ». Il mourut « au commencement de Septembre 1665 »[6]. Sa femme, Madeleine du Pouget, jouait elle aussi à l’Hôtel de Bourgogne, au moins dès 1637 : « elle remplissoit les roles de Princesses dans le Tragique, & d’Amoureuses Comiques ». « Retirée avant 1680 », elle mourut « à Versailles le mercredi 6 janvier 1683 »[7]. L’un comme l’autre avaient créé certains des plus grands rôles du théâtre français du XVIIe siècle, en tout cas des pièces de Corneille : Beauchasteau fut le premier Cinna, le premier Horace et (peut-être) le premier Rodrigue du Cid (Molière raillant d’ailleurs sa déclamation dans L’Impromptu de Versailles) ; sa femme tint (selon Scudéry[8]) le rôle de l’Infante dans Le Cid.

Portrait gravé de François-Mathieu Chastelet, dit “le petit de Beauchasteau”, à l’âge de onze ans. Frontispice de “La Lyre du jeune Apollon” (Paris, 1657). Inv. 1220

Avec des parents célèbres aussi bien à la Ville qu’à la Cour, le petit Beauchasteau baigna donc dans le milieu des arts et des lettres dès son plus jeune âge. Aussi ne faut-il pas s’étonner qu’il ait développé des dons poétiques précoces, composant dès l’âge de huit ou neuf ans des pièces bien tournées. Ses talents ne s’arrêtaient pas là : « il savait en outre le latin de manière à expliquer Martial à livre ouvert ; il parlait l’italien comme le français, et comprenait l’espagnol »[9]. Cette facilité à tourner les vers intrigua le cardinal Mazarin, la reine de Suède et plusieurs grands personnages de la Cour ; le jeune garçon devint alors une sorte de singe savant : on l’enfermait dans un cabinet après lui avoir fourni un sujet de composition et il en ressortait avec un madrigal, une épigramme ou un sonnet élégamment troussé. Ainsi, « la Cour estant à Compiegne l’an passé [1656], quantité de seigneurs mettant en doute que l’Autheur sceut faire des vers, l’enfermerent, entre autres Messieurs de Mancini, de Marsillac, de la Chastre, d’Alvy, de Vivonne, et lui donnerent un sujet sur lequel il fit en leur presence le sonnet suivant (…) ». Afin de pérenniser les fruits de son talent (et servir aussi les intérêts bien compris de ses parents), ces courtes pièces furent réunies en mai 1657 et publiées chez Charles de Sercy et Guillaume de Luynes dans un recueil pompeusement baptisé La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau.

François-Mathieu Chastelet, dit “le petit de Beauchasteau”, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), frontispice et page de titre. Inv. 1220

Les talents poétiques précoces n’étaient pas chose rarissime, mais le doute planait toujours un peu sur l’authenticité de leurs compétences : ainsi, dans le cas du petit Beauchasteau, c’est le célèbre dix-septièmiste Georges Mongrédien qui porta le fer, soutenant qu’il s’agissait d’une mystification organisée avec la complicité d’acteurs et d’auteurs proches du couple Beauchasteau. Il est vrai que Boileau lui-même, bien des années plus tard, s’était fait l’écho de cette théorie, décrivant le recueil à Brossette en des termes méprisants dans une lettre du 12 mars 1707 : « un amas de miserables Madrigaux qu’on attribuoit à ce fils [de Beauchasteau] et que de fades Auteurs qui frequentoient le Pere avoient composés ». La rumeur était-elle pour autant crédible ? A l’inverse de son confrère, l’érudit bibliographe et bibliophile Frédéric Lachèvre a souligné que les prestations de l’apprenti poète avaient été soumises aux contrôles les plus stricts de la part de personnages éminents, sans compter les louanges dithyrambiques adressées à l’enfant par les plus grands auteurs du temps. En effet, le volume s’ouvre sur pas moins d’une quarantaine de feuillets liminaires comportant les interventions rimées de 54 poètes. Sous le titre d’ « Approbation des Muses », ce sont 71 pièces françaises et 6 en langues variées (latin, grec, italien) qui saluent le jeune prodige, sous les signatures de Gilles Boileau (frère aîné du satiriste, également membre de l’Académie française), Boisrobert, Brébeuf, Guillaume Colletet, Gilbert, Jules de La Mesnardière, Maynard, Beys et même Scarron. A travers le jeune garçon, la Cour se grisa de son importance et tout le monde, à sa suite, se plut à crier au génie, voire au miracle. Le poète-journaliste Loret lui consacra plusieurs articles dans sa Muse historique, gazette rimée de « ce pays-là ». En février 1658, la jeune Académie française reçut le livre avec des « marques de grande estime » et l’on aurait même songé sérieusement à y faire entrer le petit François[10] !

François-Mathieu Chastelet, dit “le petit de Beauchasteau”, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), frontispice et incipit de l’ “Approbation des Muses”. Inv. 1220

Le recueil en lui-même contient 375 poèmes du petit Beauchasteau, essentiellement des sonnets, madrigaux et épigrammes. Au fil du temps, les avis sur la qualité de ces vers ont plutôt été positives : pour Viollet-le-Duc par exemple, « il faut avouer que ces petites pièces sont en général ingénieusement tournées et fort extraordinairement pour un enfant de cet âge »[11] ; Brunet reconnaît de son côté « qu’il n’était pas sans talent »[12]. Toute la pyramide hiérarchique de la haute noblesse était littéralement arrosée de compliments rimés, et même au-delà. « Le livre était si bien fait pour plaire à tous et n’oublier personne, jusqu’à se transformer en une espèce de trombinoscope rimaillé de la cour de France, qu’il comportait même, pour ultime madrigal, une pièce dédiée “A toutes les personnes de condition, et de mérite, qui ne sont pas dans le livre de l’Autheur” »[13] ! Du roi aux prélats, en passant par tous les princes et princesses du sang et par les principaux grands seigneurs du royaume, c’est la fine-fleur de l’aristocratie, non seulement française, mais aussi italienne, qui est l’objet de ces vers.

Mais au-delà des poèmes, c’est le programme iconographique du livre qui le rendait aussi précieux : « les principaux [personnages distingués], membres de la famille royale, altesses, cardinaux et grands ministres, avaient droit, en plus des poèmes qui leur étaient destinés, à un portrait gravé inséré devant ces derniers ». Ces portraits-médaillons, à pleine page, sont de remarquables œuvres peintes par Hans, puis gravées en taille-douce par J. Frosne.

Portrait gravé de Louis XIV et sonnet “Au Roy”, dans François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657). Inv. 1220

Portrait gravé de la reine-mère Anne d’Autriche, avec sonnet “A la Reyne”, dans François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657). Inv. 1220

Portrait gravé de la reine Christine de Suède et sonnet “Sur son arrivée à Paris”, dans François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657). Inv. 1220

Portrait gravé de Gaston d’Orléans et madrigal, dans François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657). Inv. 1220

Portrait gravé du cardinal Mazarin et huitain “Pour son Eminence”, dans François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657). Inv. 1220

Portrait gravé du chancelier Séguier et épigrammes, dans François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657). Inv. 1220

Portrait gravé du surintendant des finances Nicolas Fouquet et épigramme, dans François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657). Inv. 1220

Portrait gravé du cardinal de Richelieu et madrigal, dans François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657). Inv. 1220

Portrait gravé du duc de Savoie Charles-Emmanuel II et épigramme, dans François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657). Inv. 1220

Portrait gravé de Louise[-Christine] de Savoie, fille du duc Victor-Amédée Ier, avec madrigal, dans François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657). Inv. 1220

Oui, mais voilà : comme bien souvent dans ces cas-là, l’intégralité des portraits n’était pas forcément insérée avec systématique dans tous les exemplaires ! Selon Frédéric Lachèvre, philosophe en la matière, « un exemplaire parfait de la Lyre du jeune Apollon a grand’chance de ne pas exister ». Mais qu’entend-on par « parfait » ? Le grand bibliographe Brunet présentait l’ouvrage comme illustré d’une série de 22 portraits qui « donnent quelque prix » au livre[14]. En fait, selon les exemplaires, et d’après les pointages de Lachèvre, on peut en dénombrer (d’origine) « entre 20 et 26, quelquefois un peu moins » (en plus du portrait-frontispice de l’auteur) ! Ainsi, mon exemplaire en contient 24 au total : le portrait-frontispice du jeune auteur, puis les portraits de Louis XIV, de sa mère Anne d’Autriche, de la reine Christine de Suède, du duc d’Anjou, du duc d’Orléans, de Mademoiselle (de Montpensier), du cardinal de Richelieu, du prince de Conti, du chancelier Séguier, du premier président, du comte de Servien, de Foucquet, du Pape, de Mazarin, du cardinal de Chisi, du cardinal Barberin, du duc de Savoie et de sa femme, etc. (manquent dont les portraits de la reine d’Angleterre, du cardinal d’Este et de Madame Royale de Savoie).

II. La pyramide hiérarchisée des exemplaires de présentation

A ce riche programme iconographique s’ajoutait une ambitieuse campagne de reliure, afin de confectionner toute une série d’exemplaires de présentation destinés aux principaux dédicataires, mais aussi, plus largement, à la Cour. Jean-Marc Chatelain a été le premier à étudier avec minutie cet ensemble : dans son très bel article paru en 2002, il établissait de manière très claire, à travers ce corpus, une délibérée « hiérarchie des gestes de référence »[15]. Ainsi, cette série de reliures commandée par les maîtres-d’œuvre du recueil (les parents Beauchasteau) s’organisa-t-elle « selon une pyramide dont le sommet est formé par l’exemplaire de Louis XIV et par ceux qui ont pu semblablement faire l’objet d’un décor singulier, dont la base est constituée par les volumes recouverts d’un décor exécuté en série, et dont la partie centrale  regroupe les exemplaires à décor relativement standardisé mais particularisé toutefois par l’insertion d’un cartouche héraldique, la qualité du cuir utilisé allant aussi, du sommet jusqu’à la base de la pyramide, en diminuant ». Le tout sortait manifestement d’ « un même atelier, probablement parisien », mais demeurant non identifié (même si certains fers sont assez proches de ceux employés par l’atelier dit « de Rocolet »)[16].

Au sommet culminaient donc les exemplaires royaux. Celui de Catherine de Suède n’est pas retrouvé à cette heure, mais celui de Louis XIV a survécu[17] : relié en maroquin rouge avec un riche et très complexe décor « à la fanfare » enserrant les armes royales au centre des plats, doublé de contre-plats de maroquin olive également ornés d’un décor semblable, il présente des versions aquarellées de toutes les gravures, le portrait du roi étant par ailleurs tiré sur vélin. En revanche, chose curieuse, l’exemplaire est fortement incomplet : il manque huit feuillets à l’« Approbation des Muses » ; la première partie du recueil ne comporte que 162 pages sur les 262 attendues ; les portraits sont au nombre de 19 seulement. La table des matières manque aussi (mais c’est chose fréquente à la quasi totalité des exemplaires : ce table est même qualifiée de « rarissime » par Lachèvre !). F. Lachèvre repéra à la Bibliothèque nationale un autre exemplaire, en maroquin citron « avec semis de fleurs de lys sur les plats et au dos », qu’il suggérait d’identifier comme l’exemplaire d’Anne d’Autriche (le volume présentant les mêmes manques que l’exemplaire royal).

François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), exemplaire de présentation à Louis XIV. Cliché BnF

Un cran en-dessous se trouvaient les exemplaires réservés aux membres de la famille royale et aux grands ministres. J.-M. Chatelain avait repéré l’exemplaire de Mazarin, relié en vélin souple doré, avec un assez ordinaire décor « à la Du Seuil »[18]. F. Lachèvre avait de son côté repéré un exemplaire relié « en parchemin avec semis de fleurs de lys sur les plats et au dos », avec 20 portraits, livre qu’il avait attribué un peu vite à Gaston d’Orléans. En réalité, sur la même matière de base, mais avec un raffinement de plus, l’exemplaire personnel de Gaston d’Orléans, l’oncle turbulent du roi, est réapparu il y a peu en vente aux enchères[19] : il présente des pièces de maroquin dorées collées sur le vélin, comprenant des écoinçons, des cartouches monogrammés et couronnés, enfin les armes d’Orléans au centre des plats.

François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), exemplaire de présentation à Gaston d’Orléans. Cliché Christie’s (2015)

Les hauts nobles ou grands commis de l’Etat reçurent pour leur part des exemplaires revêtus de veau maroquiné fauve richement ornés par des décors à plaques, avec insertion d’un cartouche central héraldique doré sur maroquin de couleur. Si le décor général est distinct d’un exemplaire à l’autre, il présente une « mise en page » commune, le même matériel se retrouvant d’un exemplaire à l’autre (exemplaire de Louis XIV inclus), employé de manière légèrement différente. Les recherches de J.-M. Chatelain ont ainsi pu mettre en lumière les exemplaires du duc de Lesdiguières[20], de la duchesse d’Aiguillon (nièce de Richelieu)[21] et de l’avocat général Denis Talon[22]. Dans une récente communication personnelle (16 août 2018), il a pu ajouter à cette première série trois nouveaux volumes : l’exemplaire de Christine de France, duchesse de Savoie (vente de bibliothèque Edouard Kann, Paris, 14-15 novembre 1930, n° 21, avec reproduction) ; l’exemplaire de Maximilien Pierre François de Béthune, duc de Sully, à ses armes accolées à celles de Marie Servien, son épouse (Bibliothèque municipale de Nancy, reproduit dans André Markiewicz, A livres couverts : reliures du Moyen Âge à nos jours, Bibliothèque de Nancy, 2007, p. 114-115, n° 74) ; l’exemplaire d’un membre de la famille Della Rovere (armes surmontées d’une couronne comtale) (conservé au Musée du livre de Moscou, Bibliothèque d’Etat [ex-Bibliothèque Lénine], reproduit dans le catalogue des reliures de cette institution publié en 2007 par Tatiana Dolgodova, n° 42).

François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), exemplaire de présentation au duc de Lesdiguières. Cliché BM de Grenoble

François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), exemplaire de présentation à la duchesse d’Aiguillon. Cliché BnF

François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), exemplaire de présentation à l’avocat général Talon. Cliché Librairie Lardanchet (1970)

La dernière catégorie se manifeste par un « groupe d’exemplaires, ornés d’un décor doré abondant mais sans aucune marque héraldique d’individualisation », exécuté « non seulement avec les mêmes fers, mais exactement sur le même patron »[23], sur un maroquin fauve de plus modeste qualité. L’étude de J.-M. Chatelain en avait cité deux, celui passé au catalogue de la librairie Coulet en 2001[24] (reproduit) et celui présent dans le catalogue de la librairie londonienne Pickering & Chatto en 1900 (qui contenait 23 portraits, y compris l’auteur)[25]. Si un coup d’oeil superficiel peut faire croire qu’il s’agit du même exemplaire, faire le “jeu des sept erreurs” sur le dos permet d’établir qu’il s’agit bel et bien de deux volumes différents, sans aucun doute les plus jumeaux de tout le corpus !

François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), exemplaire de présentation “banalisé” 1. Cliché Librairie Laurent Coulet (2001)

 

François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), exemplaire de présentation “banalisé” 2. Extrait du catalogue de la librairie “Pickering & Chatoo” (1900)

Il convient d’ajouter trois nouveaux exemplaires à cette série. Le premier, cité en note par J.- M. Chatelain alors que son article était sous presse, figura au catalogue de la librairie Jean-Marc Dechaud en 2002[26] : comprenant 22 portraits au total (y compris celui de l’auteur), il présente un assez curieux encadrement étoilé en plus de l’habituel décor « à la gerbe ». Le deuxième, anciennement de la collection Delessert[27] et contenant 26 portraits au total, est passé en vente publique en 2007 chez Pierre Bergé & Associés : son décor est plus caractéristique de la série[28]. Enfin, la même librairie Dechaud m’a procuré mon propre exemplaire en 2011, comprenant 24 portraits (dont l’auteur)[29].

François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), exemplaire de présentation “banalisé” 3. Cliché Librairie Jean-Marc Decaud (2002)

François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), exemplaire de présentation “banalisé” 4. Cliché Pierre Bergé & Associés (2007)

François-Mathieu Chastelet, “La Lyre du jeune Apollon, ou La Muse naissante du petit de Beauchasteau” (Paris, 1657), exemplaire de présentation “banalisé” 5. Inv. 1220

A cette heure, il y aurait donc seize exemplaires de présentation repérables : un exemplaire à très grand décor sur maroquin rouge doublé (Louis XIV) et un fleurdelisé sur maroquin citron (Anne d’Autriche ?) ; trois exemplaires utilisant le vélin doré (avec ou sans insertions de maroquin) ; six exemplaires à grand décor et cartouche héraldique ; et cinq exemplaires à grand décor « banalisé ». Nul doute toutefois que d’autres exemplaires ont existé et peuvent sans doute être retrouvés en bibliothèque ou resurgir en vente ou librairie dans les prochaines années.

Quels furent les effets de ce programme « marketing » très abouti ? Le petit Beauchasteau et ses parents touchèrent-ils les brillants bénéfices de leurs efforts ? Dans l’immédiat, oui. A en croire la préface donnée au livre par le poète Maynard, Mazarin aurait assuré au garçon une pension de mille livres et une autre de cent écus lui arriva du chancelier Séguier. De son côté, Christine de Suède, la première protectrice de l’auteur en herbe, lui avait, selon Loret, fait présent d’ « une chaine et medaille d’or »[30].

Mais, en dépit de la devise ambitieuse qu’arborait la page de faux-titre du livre, « Diutius durabo » (« Je durerai plus longtemps »), le soufflé ne tarda pas à se dégonfler… Comme le nota Adrien Baillet dans son livre sur les enfants prodiges, « cette Muse ayant fait sur le theatre du monde le personnage pour lequel elle estoit née, se retira dès qu’elle eust joüée son petit rôle »[31]. Le destin du jeune homme après la parution de son livre demeure énigmatique. Boileau, dans la lettre déjà citée, postérieure de cinquante ans aux faits, se fit sévère : « Tout ce que je puis vous dire de la destinée de cet enfant célèbre, c’est que ce fut un fameux frippon que, ne pouvant subsister en France, il passa en Angleterre où il abjura la religion catholique, et où il est mort, il y a plus de vingt ans, ministre de la religion prétendue réformée ». Selon certaines sources, il aurait même été accueilli par Cromwell en personne ! Il existe toutefois une autre variante de sa vie, résumée ainsi par Viollet-le-Duc, à partir de renseignements du XVIIIe siècle : « à l’âge de quatorze ans, cet enfant passa en Angleterre avec un religieux apostat, qui bientôt l’emmena en Perse, d’où l’on n’entendit plus parler de lui »[32]. Après cette fuite/fugue (?) et cette conversion à l’anglicanisme, le jeune prodige aurait donc disparu pour toujours, après 1661, dans les confins mystérieux de l’Orient. Sic transit gloria mundi…

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 15 juillet 2018


BIBLIOGRAPHIE

  • Jean-Marc Chatelain, « La Lyre du jeune Apollon du petit Beauchâteau : reliures sur mesure pour poèmes sur commande », dans Revue de la Bibliothèque nationale de France, n° 12, Paris, 2002, pp. 37-40.
  • Frédéric Lachèvre, Glanes bibliographiques, Paris, Giraud-Badin, 1929, tome I, pp. 51-57, et tome II, pp. 221-225.
  • Frédéric Lachèvre, Bibliographie des recueils collectifs de poésie publiés de 1597 à 1700, Paris, H. Leclerc, 1903, tome II, pp. 121-122.

ILLUSTRATION D’EN-TÊTE

Détail du décor sur le premier plat de reliure, François-Mathieu Chastelet, dit le petit de Beauchasteau, ‎La Lyre du jeune Apollon, ou la Muse naissante du petit de Beauchasteau…, Paris, chez Charles de Sercy et Guillaume de Luynes, 1657. ‎Inv. 1220

NOTES

[1] Le dernier en date vient de paraître : Nicolas Ducimetière, « L’abbé et son pénitent – Un exemplaire retrouvé des Odes et poésies diverses de Victor Hugo (1822) », dans Bulletin du Bibliophile, Paris, 2018, n° 2018-1, pp. 93-119.

[2] A ce sujet, voir Nicolas Ducimetière, « Coups d’essai : les étudiants poètes et leurs éditeurs durant la seconde moitié du XVIe siècle », dans François Rouget et Denis Bjaï (éds.), Les Poètes français de la Renaissance et leurs « libraires » – Actes du colloque international d’Orléans (5-7 juin 2013), Genève, Droz, 2015, pp. 211-255.

[3] Jean-Marc Chatelain, « La Lyre du jeune Apollon du petit Beauchâteau : reliures sur mesure pour poèmes sur commande », dans Revue de la Bibliothèque nationale de France, n° 12, Paris, 2002, pp. 37-40.

[4] François Parfaict, Dictionnaire des Théâtres de Paris…, Paris, Lambert, 1756, tome I, p. 396.

[5] Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’état du cardinal de Richelieu, tome IV, p. 645, n.1, lettre de Saint-Simon à Bouthillier : « Le roy a leu vostre lettre et m’a commandé de vous dire qu’il désire qu’envoiez quérir Beauchasteau de sa part, pour luy faire commandement d’aller avec Mondory, car c’est l’intention de Sa Majesté ».

[6] F. Parfaict, Dictionnaire des Théâtres de Paris…, tome I, p. 396.

[7] Id., p. 397.

[8] Qui écrivit assez méchamment : « on voit clairement que D. Urraque n’y est [dans Le Cid] que pour faire jouer la Beauchasteau » (dans Observations sur Le Cid).

[9] Viollet-le-Duc, Bibliothèque poétique…, Paris, 1844, p. 484.

[10] Corinne Touchelay, Le Printemps des Génies, Bibliothèque nationale, 1993, pp. 106-107

[11] Eugène Viollet-le-Duc, Catalogue des livres composant la bibliothèque poétique de M. Viollet-le-Duc…, Paris, Hachette, 1843, tome I, p. 485.

[12] Jacques-Charles Brunet, Manuel du libraire et de l’amateur de livres, Paris, Firmin Didot, 1860, tome I, col. 715.

[13] J.-M. Chatelain, op. cit., p. 37.

[14] J.-Ch. Brunet, op. cit., col. 715.

[15] J.-M. Chatelain, op. cit., p. 37.

[16] Id., p. 40.

[17] Bibliothèque nationale de France, Rés. m Ye.98. Ex-collection Salomon de Rothschild, léguée en 1923.

[18] Paris, Bibliothèque Mazarine, 10894 Rés.

[19] Vente Maurice Burrus (1882-1959) : la bibliothèque d’un homme de goût. Première partie, Paris, Christie’s, 15 décembre 2015, n° 78, contenant 27 portraits au total.

[20] Grenoble, Bibliothèque municipale, F.6431 Réserve.

[21] Bibliothèque nationale de France, Rés. M Ye.590.

[22] Passé par la Librairie Lardanchet, Paris (cat. 70, 1977, n° 10).

[23] J.-M. Chatelain, op. cit., p. 40.

[24] Librairie Laurent Coulet, Paris, cat. nov. 2001, n° 17.

[25] Catalogue of Old and Rare Books, and A Collection of Valuable Old Bindings…, Londres, Pickering & Chatto, 1900, p. 396, n° 3382 (avec reproduction photographique).

[26] Librairie Jean-Marc Dechaud (Crissay-sur Manse), cat. 10, 2002, n° 57, avec reproduction N/B. Exemplaire sans la table des matières.

[27] Catalogue des livres rares et précieux composant le cabinet de feu M. Benjamin Delessert…, Paris, Emile Paul et fils, 1912, n° 247, avec reproduction photo N/B (la notice parle de « reliure genre Le Gascon »). Cette provenance avait été oubliée dans la notice de la vente Bergé de 2007.

[28] Vente Livres anciens et modernes, Paris, Pierre Bergé & Associés, 21 novembre 2007, n° 94. Exemplaire sans la table des matières. Description précise et collation : François-Mathieu Chastelet, dit le petit de Beauchasteau, ‎La Lyre du jeune Apollon, ou la Muse naissante du petit de Beauchasteau…, Paris, chez Charles de Sercy et Guillaume de Luynes, 1657. ‎In-4°, de (2) ff. (titre front. et portrait), (44) ff., 278 pp. (mal ch. 262), (4) ff., 144 pp. (mal ch. 127), (1) p. et (1) f. (privilège). Reliure plein maroquin fauve, dos à nerfs richement orné de fleurons et filets dorés, plats richement ornés d’une composition de fleurons, dentelles et filets dorés avec un riche décor aux petits fers composé de quatre grandes gerbes entourant un motif central fait de triple filets courbes juxtaposés et d’un large fleuron en pointillés dorés, aux angles larges triangles en pointillés dorés, tranches dorées (reliure de l’époque). Légères et fines restaurations à deux coins et aux coiffes, quelques cahiers uniformément roussis (comme souvent pour cette édition), petite déchirure à une page avec manque de papier. Inv. 1220

[29] Librairie Jean-Marc Dechaud (Crissay-sur Manse), cat. 27, 2011, n° 68, avec reproduction couleurs. Exemplaire sans la table des matières.

[30] Jean Loret, La Muze historique…, lettre du 12 janvier 1658.

[31] Adrien Baillet, Des enfans devenus celebres par leurs etudes ou par leurs écrits, Paris, Dezallier, 1688, p. 399.

[32] E. Viollet-le-Duc, op. cit., p. 485.

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (30) : UN FILS D’HOMÈRE À PARIS

UN FILS D’HOMÈRE À PARIS : JEAN MORÉAS

A M. Alexandre Farnoux,
directeur de l’Ecole française d’Athènes,
à Mme Lucile Arnoux-Farnoux,
maître de conférence Université de Tours,
en souvenir d’une très agréable conversation autour de Moréas

Dans la bohème littéraire et poétique de la fin du XIXe siècle fleurirent des écoles littéraires et poétiques aux influences décisives pour le siècle suivant. Certaines naquirent avec de grands noms finalement inclassables : ainsi, Baudelaire, puis, à sa suite, Mallarmé et Verlaine peuvent être compris comme les pères de ce qu’on appellera, à partir de 1886, le « symbolisme », courant qui devait marquer à la fois la littérature, la poésie et la peinture à travers tout le monde occidental. Encore fallait-il mettre un nom et donner une définition à ce que ces grands précurseurs avaient initié. Ce baptême et la théorie qui l’accompagna revinrent à un auteur moins connu aujourd’hui et pourtant capital pour les évolutions de la littérature française « fin de siècle » : Jean Moréas, le plus grec des auteurs français (ou le plus français des auteurs grecs, au choix !).

Portrait photographique de Jean Moréas en 1910. DR

Au fil des années, je me suis pris d’intérêt et d’affection pour cet auteur et sa poésie en constante évolution au gré des années. Lanceur de mouvements et d’écoles, il n’en resta jamais prisonnier, donnant le ton avant de passer à autre chose. Engageons la promenade à travers son oeuvre, grâce à quelques manuscrits, lettres autographes et éditions originales à envoi.

Moréas dans “une petite bibliothèque” : sélection de quelques manuscrits autographes et éditions originales

 

I. Des débuts verlainiens : Les Syrtes (1884)

Fils d’un haut magistrat athénien, Jean Moréas (1856-1910, de son vrai nom Ioánnis Papadiamantópoulos) arriva à Paris en 1875 pour faire son droit, mais aussi pour se rapprocher de ces milieux littéraires qu’il admirait tant[1]. A Athènes déjà, le jeune homme avait taquiné les Muses, publiant en 1878 un recueil intitulé Tourterelles et vipères, principalement composé en grec, mais contenant déjà quelques vers français. Installé en France, l’étudiant francophile livra ses premiers essais dans les revues Lutèce et Le Chat noir, avant de publier un premier recueil poétique inspiré par Verlaine : Les Syrtes (1884). Ce petit ouvrage, imprimé à compte d’auteur auprès de l’imprimerie Léo Trézenick, est aujourd’hui fort peu commun, puisque 124 exemplaires seulement furent tirés.

Jean Moréas, “Les Syrtes”, Paris, s.n., 1884, édition originale, un des 124 exemplaires tirés (n° 55), avec envoi autographe au poète félibrige Théodore Aubanel. Inv. 2305

Le poète débutant offrit l’ouvrage à ces amis auteurs et plusieurs exemplaires sont revêtus d’envois de sa large écriture[2], comme c’est le cas de celui-ci, offert à l’imprimeur et poète provençal Théodore Aubanel (1829-1886), l’un des trois principaux membres fondateurs du Félibrige en 1854 aux côtés de Frédéric Mistral et de Joseph Roumanille. Le texte de cet envoi demeure quelque peu mystérieux : est-ce en tant que méditerranéen que Moréas qualifia l’Avignonnais Aubanel de « compatriote », à moins que ce ne soit pour saluer un concitoyen de la République des Muses ?

 

II. Le père-fondateur du Symbolisme : Les Cantilènes (1886)

Deux ans après ce premier recueil, Moréas connut une année des plus actives et déterminantes. Au mois de mai 1886 sortit ses importantes Cantilènes, nouveau recueil d’inspiration encore verlainienne en partie, mais qui fondait dans le même temps une nouvelle école poétique rejetant l’ésotérisme de la poésie décadente.

Jean Moréas, “Les Cantilènes”, Paris, Léon Vanier, 1886, édition originale, exemplaire d’Anatole France avec envoi. Inv. 821

Parmi les pièces les plus marquantes de ce volume figurait, aux pages 51-54, le superbe poème Le Ruffian, dont voici un manuscrit autographe :

Jean Moréas, “Le Ruffian” [manuscrit autographe signé], S.l.n.d. [Paris, vers 1886 ?]. Inv. 1834

Célébrés à juste titre comme l’un des meilleurs poèmes de Moréas, ces vers ont connu une belle carrière éditoriale, retenus par exemple pour une publication à part en 1927 avec deux autres poésies à succès :

Jean Moréas, “Le Pur Concept – Le Ruffian – Nocturne”, Paris-Maastricht, La Connaissance, juin 1927, un des 150 ex. sur hollande de Pannekoek (seul tirage). Avec un portrait gravé de Moréas en frontispice d’après un dessin de Sierk Schreuder. Inv. 2317

Le poème “Le Ruffian”, dans son édition à petit nombre de 1927. Inv. 2317

A la sortie des Cantilènes, Moréas procéda à un service de presse assez large auprès de tous les grands noms de la critique et des lettres. Il fit ainsi parvenir un exemplaire « A mon cher Maître Paul Verlaine, son Jean Moréas » (2e vente colonel Sickles, n° 445, avec photo). Ayant lui aussi reçu un exemplaire des Cantilènes, Mallarmé exprima son enthousiasme dans une lettre dithyrambique écrite le 25 mai : « Votre délicieux livre agite (…) tant de pensers considérables… Il sera certes impossible d’étudier maintenant le vers (…) sans avoir lu les Cantilènes, un recueil qui date ».  Mêmes échos de la part de François Coppée, l’un des maîtres du mouvement parnassien devenu membre de l’Académie depuis deux ans, dans cette lettre autographe :

François Coppée, lettre autographe signée à Jean Moréas au sujet des “Cantilènes”, S.l. [Paris], 8 juin [1886]. Inv. 2007

François Coppée, enveloppe autographe de la lettre à Jean Moréas au sujet des “Cantilènes”, Paris, Bvd Saint-Germain, 8 juin 1886. Inv. 2007

Bien entendu, certains exemplaires étaient destinés aux proches copains et copines, comme la poétesse Marie Krysinka (1845-1908). Fille d’un avocat de Varsovie, un temps étudiante au Conservatoire de musique de Paris, elle s’était finalement tournée vers la littérature. Amie de Verlaine, elle devint la seule femme membre actif des cercles littéraires des « Zutistes », des « Hirsutes » et des « Jemenfoutistes » qui se réunissaient au cabaret du Chat noir[3]. Cet exemplaire lui fut offert, d’après une note ancienne au crayon, avec cet envoi mystérieux : « A Mandikas, ces phrases atopropées, – et puis ? Jean Moréas » (ce terme de « Mandikas » était manifestement un surnom de la poétesse).

Jean Moréas, “Les Cantilènes”, Paris, Léon Vanier, 1886, édition originale, exemplaire de la poétesse Marie Krysinka, avec envoi. Inv. 1267

Mais il y avait aussi les exemplaires destinés aux gens de presse, et parmi eux Anatole France, à la fois grand romancier bien entendu, mais aussi critique réputé et influent dans le journal Le Temps : mieux valait se le concilier, surtout en vue de l’annonce officielle du nouveau mouvement littéraire ! Quatre mois plus tard, le 18 septembre 1886, parut en effet dans le supplément littéraire du Figaro un « Manifeste littéraire » de Moréas, article qui était l’acte de naissance du « Symbolisme ». Utilisant le sens grec originel du mot « symbole » (« jeter ensemble »), le poète, très influencé par l’œuvre de Mallarmé, voulait établir des relations nouvelles entre l’Idée abstraite et l’image chargée de l’exprimer, en réaction avec ce que l’école naturaliste ou le mouvement parnassien avaient pu proposer dans leur poésie. On aurait pu les rattacher au décadentisme si l’auteur ne rejetait l’ésotérisme de ce courant et son goût pour l’ambiguïté de l’épithète. Pour les symbolistes, le monde, loin de se limiter à sa seule apparence concrète et à la connaissance rationnelle. Etait aussi un mystère à déchiffrer en permanence et dans lequel sons, couleurs, visions participent d’une même intuition, faisant du Poète une sorte de mage (et de sa poésie une sorte d’hermétisme). Et Moréas de : « Ennemie de l’enseignement, la déclamation, la fausse sensibilité, la description objective, la poésie symbolique cherche à vêtir l’Idée d’une forme sensible qui, néanmoins, ne serait pas son but à elle-même, mais qui, tout en servant à exprimer l’Idée, demeurerait sujette », ce qui suppose « un style archétype et complexe : d’impollués vocables, la période qui s’arcboute alternant avec la période aux défaillances ondulées, les pléonasmes significatifs, les mystérieuses ellipses, l’anacoluthe en suspens, tout trope hardi et multiforme ».

Jean Moréas, “Les Cantilènes”, Paris, Léon Vanier, 1886, édition originale, exemplaire d’Anatole France, avec envoi. Inv. 821

Dans sa tribune littéraire du Temps, le 26 septembre 1886[4], Anatole France fit la présentation du Manifeste…, avec une certaine ironie, mais une bienveillance manifeste : « Mon embarras vient surtout de ce que je ne sais pas exactement ce qu’est le symbolisme. Il est vrai que M. Jean Moréas l’explique. Mais il est vrai aussi que son explication est difficile à suivre ». Mais sa conclusion était nette : « Cher M. Moréas, vous avez de beaux secrets, votre vers sera merveilleux ». Le père du symbolisme, de son côté, n’avait pas perdu de temps et fonda en octobre son propre organe, la revue hebdomadaire Le Symboliste, avec ses amis poètes Paul Adam et Gustave Kahn, autres piliers du nouveau mouvement (respectivement secrétaire et directeur du périodique). Dans le numéro du 7 octobre, Moréas donna une réponse ouverte à la critique de France, avouant : « ce fut une bien agréable surprise que cette critique de fin lettre parmi toutes les injures que les chironactes de la presse m’accablent ». Les rapports entre les deux hommes se poursuivirent en tout cas de manière cordiale pendant des années[5].

Les Cantilènes furent rééditées en 1897 (avec seulement un léger changement dans l’ordre des pièces), puis associées aux Syrtes dans un recueil collectif baptisé Premières poésies (Paris, Mercure de France, 1907), plusieurs fois réimprimé. Le  présent exemplaire de l’édition de 1897 a servi à donner quelques indications de montage pour la confection du recueil collectif dix ans plus tard.

Jean Moréas, “Les Cantilènes”, Paris, Bibliothèque artistique et littéraire, 1897. Exemplaire d’épreuves, annoté en vue de l’édition collective de 1907. Inv. 1734

N’oublions pas, pour être complet avec cette grande année 1886, deux autres œuvres, romanesques celles-ci, écrites par Moréas en collaboration avec son ami Paul Adam (1861-1920) : Les Demoiselles Gouvert : mœurs de Paris (Paris, Tresse et Stock) et Le Thé chez Miranda (Paris, Tresse et Stock). Ces deux ouvrages, manifestation du symbolisme en prose, connurent des échecs commerciaux complets.

Félix Vallotton, “Portrait de Paul Adam”, dans Rémy de Gourmont, “Livre des masques” (1896). DR

En dépit de ces résultats parfois inégaux (en tout cas vers le grand public), Moréas occupait alors une place très en vue dans le monde des lettres parisien. Son éditeur Léon Vanier (qui était aussi celui de Verlaine) lui passa commande de plusieurs portraits d’auteurs contemporains pour sa série à succès, Les Hommes d’aujourd’hui[6], fascicules de quatre pages proposant un portrait-charge et une notice biographique volontiers satirique. Lui-même objet du n° 268, Moréas rédigea notamment les portraits du jeune Barrès et du romancier et journaliste Félicien Champsaur[7] (qui n’était autre que le créateur de la série !).

Jean Moréas, “Les Hommes d’aujourd’hui : Maurice Barrès”, vol. 7, n° 340, Paris, Léon Vanier, [1888-1889], avec un portrait charge de l’auteur débutant par Axilette. Inv. 2036

Vanier ne payait jamais les auteurs de ces petits textes (hormis Verlaine, dans une sorte de mécénat déguisé). Aussi Moréas semble-t-il avoir été quelque peu négligent dans son écriture de la notice Champsaur, n° 327 (7e volume), parue à la fin du printemps 1888. Le manuscrit révèle en effet que le texte, entrepris par Moréas, dut être complété et achevé par l’éditeur Vanier lui-même (avec un résumé  biographique) et surtout par l’écrivain Frédéric Loliée (1855-1915), qui rédigea toute la seconde partie de l’article.

Jean Moréas, “Les Hommes d’aujourd’hui : Félicien Champsaur”, manuscrit autographe, s.l.n.d. [Paris, printemps 1888]. Inv. 2109
 

III. Un poète en transition : Le Pèlerin passionné (1891) et Eriphyle (1894)

Le recueil Le Pèlerin Passionné marqua une étape importante de la carrière poétique de Moréas : ces vers illustrèrent en effet les principes poétiques de cette « Ecole romane » nouvelle qu’il était sur le point de fonder et qu’il entendait opposer au mouvement symboliste dont il s’était pourtant fait le promoteur quelques années auparavant.

Jean Moréas, “Le Pèlerin passionné”, Paris, Léon Vanier, 1891, édition originale, exemplaire d’Albert Saint-Paul, avec envoi autographe. Inv. 1585

L’ouvrage fait donc date dans l’histoire de la littérature française du XIXe siècle, puisque la préface « L’auteur au lecteur » (pp. I à V) est considérée comme le manifeste de l’ « Ecole romane », tout en étant aussi l’un des textes importants du symbolisme. Moréas prétendait entreprendre une lutte analogue à celle menée par Hugo pour le romantisme en 1830. Cette préface sera pourtant supprimée dans les éditions suivantes. C’est à un disciple ès poésie, le rimeur Albert Saint-Paul[8], que cet exemplaire s’adressa, accompagné d’un petit mot de sympathique.

Envoi de Jean Moréas à Albert Saint-Paul, sur “Le Pèlerin passionné” (1891), avec son billet d’accompagnement. Inv. 1585

Anxieux de la bonne réception et du succès de ce recueil, Moréas veilla de près à la distribution des exemplaires de presse. Aussi, fort mécontent d’apprendre un couac (voir « Mélanges… (6) : Aller à la Poste, aléas postaux »), il écrivit cette lettre de signalement agacée à son éditeur Léon Vanier : « Samedi [25 janvier 1891]. Mon cher Vanier, Bertal-Graivil [journaliste et critique] que je rencontre me dit n’avoir pas reçu le Pèlerin. Je redoute d’autres cas pareils. Soyons sérieux, je vous prie. Votre Jean Moréas ». Comme toujours consciencieux dans le traitement de sa correspondance, Vanier a inscrit au crayon, au bas de la lettre : « Réclamation injustifiée, Bertal-Graivil ayant reçu son volume en son temps ».

Jean Moréas, lettre autographe à Léon Vanier, [Paris], « Samedi » [25 janvier 1891], enveloppe conservée. Inv. 2032

Le service de presse ne fut, en définitive, pas si mauvais et le volume connut, au moment de sa sortie, un impact énorme. Verlaine lui-même parla à l’éditeur Savine, dans une lettre du 23 janvier 1891, « du bruit énorme causé par le Pèlerin de Moréas, bruit qui attire l’attention sur la poésie ». Maurice Barrès cria même au chef-d’œuvre. La célèbre enquête de Jules Huret sur la poésie contemporaine, publiée dans l’Echo de Paris la même année, abonda en prises de positions hostiles ou passionnées sur le recueil et sa préface. De son côté, Anatole France livra un article très favorable et même élogieux : « M. Jean Moréas est une des sept étoiles de la nouvelle Pléiade. Je le tiens pour le Ronsard du symbolisme. (…) tout difficile et (comme ils disent) abscons qu’il soit par endroits, il est poète assurément, poète en sa manière et très artiste à sa façon. (…) Il a un tour à lui, un style, un goût, une façon de voir et de sentir. Ça et là, il est exquis… ». La publication du Pèlerin passionné fut suivie d’un numéro spécial de La Plume et célébrée par le fameux banquet « qui consacrait à la fois la gloire de Moréas et la réussite du mouvement symboliste », sous la présidence de Mallarmé et en présence de France, Barrès, Catulle Mendès, Henri de Régnier, Pierre Louÿs ou Gide.

Félix Vallotton, “Portrait de Jean Moréas”, dans Rémy de Gourmont, “Livre des masques” (1896). DR

Trois ans plus tard, Moréas édite un recueil de même inspiration, Eriphyle, poème, suivi de Quatre Sylves (Paris, Bibliothèque artistique et littéraire, 1894), tiré à 695 exemplaires. Voici celui (sur simili-Hollande) qui fut  offert au philosophe spirite Léon Denis (1846-1927).

Jean Moréas, “Eriphyle, poème, suivi de Quatre Sylves”, Paris, Bibliothèque artistique et littéraire, 1894, édition originale, exemplaire de Léon Denis, avec envoi autographe. Inv. 2304

Surnommé l’ « Apôtre du Spiritisme », Denis fut, avec les plus célèbres Allan Kardec et Camille Flammarion, l’un des principaux promoteurs de ce courant de pensée alors très en vogue[9]. Il est fort probable que Denis découvrit le contenu du livre grâce à l’intervention des esprits surnaturels, et non par des techniques terrestres : l’exemplaire est en effet demeuré entièrement non coupé…

Envoi de Jean Moréas à Léon Denis, sur “Eriphyle, poème” (1894). Inv. 2304

Ce recueil fut ensuite retravaillé et considérablement enrichi, donnant le volume en partie original Poèmes et Sylves (1886-1896), paru en 1898[10]. Parmi les nouvelles Sylves figurait ce poème Romane juvénile fleur[11], offert par l’auteur « A mes disciples » dans ce manuscrit autographe[12] et citant « Pindare et Thibaut et Ronsard » :

Jean Moréas, “A mes disciples – Romane juvénile fleur…” [manuscrit autographe signé], S.l.n.d. [vers 1898]. Inv. 2211
 

IV. Un nouveau courant : l’Ecole Romane et les Stances (1899-1901)

Faisant évoluer son esthétique, Moréas se détourna du symbolisme pour fonder dès 1892 l’ « Ecole romane », qui voulait rompre avec l’hermétisme et célébrer la lumière du monde gréco-latin : les célèbres Stances relèvent de cette nouvelle veine. Constituant sans doute le recueil le plus célèbre de Moréas, ces poèmes en partie d’inspiration autobiographique furent composés entre septembre 1897 et juillet 1905. « Dans les vers impeccables des Stances, [Moréas traduisit] ses impressions, ses déceptions, son culte de la poésie et sa tristesse stoïque » (Lagarde et Michard). Ces poésies illustraient l’ambition d’un retour vers une langue d’une pureté classique qui n’est pas sans rappeler celle d’André Chénier.

Jean Moréas, “Les Stances”, Paris, Editions de la Plume, 1899, édition originale, ex. n° 42/100 sur chine, exemplaire de Lionel des Rieux avec envoi autographe. Inv. 1770

La publication du recueil s’étala sur plusieurs années. Les deux premiers livres furent publiés, d’après le manuscrit original, en fac-similé autographique aux Editions de la Plume en 1899 : agrémenté d’un grand et magnifique portrait de l’auteur par Antonio de La Gandara, le tirage de ce majestueux in-folio fut plutôt confidentiel, limité à seulement 100 exemplaires sur chine et 20 sur japon.

Envoi de Jean Moréas à Lionel des Rieux, sur “Les Stances” (1899), au bas du célèbre portrait de Moréas par La Gandara. Inv. 1770

L’exemplaire en question a appartenu à Pierre Sarlandie des Rieux (1870-1915), dit Lionel des Rieux, l’un des principaux disciples de Moréas au sein de son « Ecole romane » (et ami proche également de Maurras)[13], avant de passer par plusieurs bibliothèques prestigieuses[14]. Il est enrichi des manuscrits autographes d’une version de travail, sur papier vert, des stances X et XIV du premier livre et de la stance I du second livre, sans doute offert à Des Rieux par Moréas lui-même.

Jean Moréas, manuscrit autographe de la stance X du premier livre, contre-collé par-dessus la version autographiée, dans “Les Stances” (1899), exemplaire Lionel des Rieux. Inv. 1770

Jean Moréas, manuscrit autographe de la stance XIV du premier livre, contre-collé par-dessus la version autographiée, dans “Les Stances” (1899), exemplaire Lionel des Rieux. Inv. 1770

Jean Moréas, manuscrit autographe de la stance I du deuxième livre, contre-collé par-dessus la version autographiée, dans “Les Stances” (1899), exemplaire Lionel des Rieux. Inv. 1770

Il faudra attendre deux ans pour que la suite de ce recueil voit le jour : Les Stances : IIIe, IVe, Ve et VIe livres parurent chez le même éditeur en 1901, dans un tirage moins limité, consistant en 25 exemplaires sur Japon et 875 sur vélin satiné.

Jean Moréas, “Les Stances : IIIe, IVe, Ve et VIe livres”, Paris, Editions de la Plume, 1901, édition originale, exemplaire de Paul Adam avec envoi autographe. Inv. 1075

C’est à un vieil ami que cet exemplaire sur vélin fut offert, puisqu’il s’agissait de Paul Adam[15], avec lequel Moréas avait co-fondé la revue Le Symboliste et co-écrit les romans, Le Thé chez Miranda et Les Demoiselles Goubert en 1886. Adam avait persisté dans la voie romanesque et rencontrait le succès et la notoriété avec son roman très personnel Être, paru en 1888 (et dont un exemplaire fut offert à José-Maria de Heredia[16]). Ses liens (sinon son amitié) avec Moréas durèrent jusqu’à la mort de ce dernier en 1910, comme l’attestent d’autres exemplaires à envoi connus[17].

Envoi de Jean Moréas à Paul Adam, sur “Les Stances : IIIe, IVe, Ve et VIe livres” (1901). Inv. 1075

Le septième et ultime livre des Stances ne fut édité qu’en 1920, dix ans après la disparition du poète. Depuis, les rééditions du recueil n’ont jamais cessées et l’on a même vu en 1922 paraître un prétendu Huitième livre des Stances, en réalité un pastiche.

Jean Moréas, “Le Septième Livre des Stances – Poëmes inédits”, Paris, François Bernouard, 1920, édition originale posthume, un des 500 ex. sur vergé d’Arches (n° 207). Inv. 2315

 

V. Les dernières années (1902-1910)

A partir de 1902, Moréas orienta davantage son écriture vers la prose, commençant avec des Feuillets parus aux Editions de la Plume, suivis, cette même année et dans la même maison, de l’intéressant Voyage de Grèce, qui contient certaines de ses plus belles pages sur son pays natal. Dans la même veine, notons aussi, en 1906, le recueil d’essais Paysages et sentiments (Paris, Sansot), dont voici d’un des douze exemplaires sur hollande[18].

Jean Moréas, “Paysages et sentiments”, Paris, E. Sansot et Cie, 1906, édition originale, un des 12 exemplaires sur Hollande (n° 14). Inv. 1277

Jean Moréas, “Paysages et sentiments”, Paris, E. Sansot et Cie, 1906, édition originale, un des 12 exemplaires sur Hollande (n° 14). Inv. 1277

 Moréas n’abandonnait pourtant pas totalement la poésie et l’on doit peut-être dater de ce tout début de siècle ce sonnet Zante demeuré, semble-t-il, inédit. Provenant sans doute d’un « album amicorum », ce feuillet présente au verso des vers signés par le compositeur et chansonnier Georges Fragerolle (1855-1920), pianiste au cabaret Le Chat noir (avec Satie) et qu’on surnommait « le maestro du Chat noir et des Hydropathes ». Moréas, qui était lui-même un vieil habitué des lieux, était de ses amis. La seule mention de l’île de Zante (une des îles Ioniennes, où mourut le médecin Vésale en 1564) repérable dans l’œuvre de Moréas se trouve dans Le Voyage en Grèce paru en 1908. Evoquant le poète grec Andréas Kalvos (mort en 1867) qui était natif de Zante, Moréas procurait une traduction-imitation de quelques strophes de la première ode du recueil La Lyre de Kalvos, consacrée à son île natale : « Ô merveille des îles, / Ô Zante où je suis né… » (pp. 117-118). C’est peut-être en se souvenant de ces vers que Moréas composa le beau sonnet suivant :

Jean Moréas, “Zante” [manuscrit autographe signé], s.l.n.d. [vers 1900-1908 ?]. Inv. 2160

Le texte étant inédit, cela mérite d’en donner pour une fois la transcription complète :

Zante

Roc tapissé de fleurs, île des Dieux bénie,
Parmi les pins fluets au panache mourant,
Sur tes bords enchantés, tu t’accoudes rêvant
Aux rythmiques sanglots de la mer d’Ionie.

Du labeur quotidien fuyant la tyrannie,
Ton peuple dilettante erre le nez au vent,
Ou dort sous les rayons du soleil énervant
Dans la campagne par les épis mûrs jaunie.

Et les soirs printaniers parfumés de jasmin,
Le jeune ruffian aux lèvres de carmin,
Stylet sur le côté, guitare en bandoulière,

S’en va chanter un pathétique solo,
La colombe aux yeux pers gardée en la volière
Par les soupçons jaloux de quelque Bartholo.

Jean Moréas

L’intérêt de Moréas pour les classiques se manifesta à cette époque par son Iphigénie, tragédie en cinq actes qui n’était autre qu’une adaptation libre, en vers français, de la pièce d’Euripide. Elle fut jouée pour la première fois au Théâtre antique d’Orange le 24 août 1903, puis donnée au Théâtre de l’Odéon à Paris dès le 10 décembre suivant. Dans sa recension de la pièce, le critique Emile Faguet devait lui trouver un air de Garnier, de Montchrestien (deux tragédiens de la fin XVIe – début XVIIe  siècle), voire de Corneille lui-même : c’est dire la pureté de l’alexandrin et de la langue employés. Cet exemplaire fut offert au jeune Jacques Bainville (1879-1936), historien précoce (et très marqué à droite, tendance monarchiste) qui devait être élu à l’Académie française en 1935[19]. Il avait commis quelques poèmes symbolistes dans sa prime jeunesse et ce très probable admirateur de Moréas a dû lui être présenté par leur ami commun Maurras.

Jean Moréas, “Iphigénie, tragédie en cinq actes”, Paris, Mercure de France, 1904, édition originale, exemplaire de Jacques Bainville avec envoi. Inv. 2088

Jean Moréas, envoi autographe à Jacques Bainville sur “Iphigénie” (1904). Inv. 2088

Auteur toujours partagé entre son pays natal et sa terre d’élection, Moréas donna en 1904 des Contes de la Vieille France, dans lesquels il adapta l’ancienne littérature médiévale (un travail qu’il avait commencé avec son Histoire de Jean de Paris, roi de France trois ans plus tôt). Comme il l’expliqua dans sa préface, il souhaitait « que ce livre fût comme un miroir du Moyen Age français : tendre, tragique ou plaisant. De petits poèmes, des fabliaux, ou bien des chroniques en prose m’ont fourni le sujet et les principaux ornements de mes contes… ». Le présent exemplaire fut offert à un poète proche de Moréas : Henri de Régnier (1864-1936), l’un des gendres de José-Maria de Heredia, futur membre de l’Académie française en 1911.

Jean Moréas, “Contes de la Vieille France”, Paris, Mercure de France, 1904, édition originale, exemplaire d’Henri de Régnier avec envoi autographe (« à Henri de Régnier, cordial souvenir, Jean Moréas »). Inv. 822

 Les relations entre les deux auteurs étaient importantes sur le plan littéraire. Les nombreux volumes de poésie de Régnier (parus à partir de 1892), fidèles à l’idéal classique tout en étant libres dans la forme, à la rencontre entre le Parnasse et le Symbolisme, révèlent l’influence permanente de Jean Moréas, comme de Gustave Kahn, Stéphane Mallarmé et de son beau-père Heredia. Lors du banquet du 2 février 1891 pour la sortie du Pèlerin, Régnier avait porté un toast en hommage « à Leconte de Lisle, le doyen des Lettres françaises, et aussi à notre ami Jean Moréas », reconnus tous deux comme des maîtres. Deux ans après la mort de Moréas, Régnier, devenu académicien, devait consacrer une chronique (« Lecture d’été ») à la publication posthume des Réflexions sur quelques poètes du disparu, excusant les coups de griffe portées à quelques grands noms (notamment Hugo[20]) et la posture de distance adoptée par Moréas : « Le désintérêt où il nous tenait était si franc, si naturel, si naïf, que l’on ne pouvait vraiment pas lui en vouloir. On lui passait cette négation de tant de talent parce qu’il en avait lui-même beaucoup». L’article se terminait sur la citation jugée « énigmatique » d’un autre jugement de Moréas : « Régnier imite mes stances, mais ce n’est pas cela du tout » ! Pas sûr que l’intéressé ait apprécié…

La dernière trace que je possède de Jean Moréas est une lettre datant du 13 janvier 1910, petite lettre s’adressant sans aucun doute à une maison de service de presse, type “Argus”, chargée de collecter les articles en fonction de mots-clefs. L’auteur était donc sensible au suivi de la critique.

Jean Moréas, lettre autographe signée à une agence de presse, « Ce jeudi [13 janvier 1910] ». Inv. 1584

Mais le poète, malade, devait s’éteindre un peu plus de trois mois après, à Saint-Mandé près de Paris, le 30 avril 1910. Incinéré selon ses souhaits, il fut néanmoins symboliquement enterré dans une tombe du cimetière du Père-Lachaise (89e division), un humble carré aujourd’hui bien délaissé.

Tombe-cénotaphe de Jean Moréas au cimetière du Père-Lachaise à Paris, en 2015. La plaque ne se déchiffre plus qu’à grand-peine… DR

Présent à la cérémonie de crémation, Paul Valéry aurait eu ce mot d’adieu, très « fin-de-siècle » et décadentiste, pour son ami : « Quelle belle fin ! Il s’en va comme un cigare… »

Nicolas Ducimetière
Douvaine, juin 2018

Bourdelle, buste en bronze de Jean Moréas, installé dans le “Jardin national” d’Athènes, où se trouvent réunis les représentations de ceux que la Grèce considère comme ses gloires. DR


ILLUSTRATION D’EN-TÊTE

“Soyez symbolistes !“, portrait charge de Jean Moréas par Paul Gauguin, 1890-1891. DR

NOTES

[1] Plusieurs des grands auteurs symbolistes étaient d’origine étrangère, attirés par la Ville-Lumière comme par un phare de la culture mondiale. Citons notamment l’Américain Francis Vielé-Griffin (1864-1937, natif de Norfolk et fils du général Egbert Ludovicus Viele), qui fut un intime de Mallarmé, un ami de Gide et de Valéry : président de l’Académie Mallarmé, il fut l’un des auteurs préférés d’Apollinaire dans sa jeunesse.

Francis Vielé-Griffin, “Diptyque”, Paris, Imprimé pour le compte d’Entretiens politiques et littéraires, mars 1891, édition originale, exemplaire de Pierre Louÿs avec envoi. Inv. 2198

Egalement américain, Stuart Merrill (1863-1915), fils de diplomate, se fixa en France en 1890 et devint l’un des grands théoriciens et poètes du Symbolisme, créant de nouvelles formes et des rythmes inédits, composant plusieurs recueils en français et traduisant en anglais Baudelaire ou Huysmans.

[2] La Fondation Bodmer possède ainsi l’exemplaire n° 14 de cette rare édition originale des Syrtes, exemplaire au parcours amusant : offert au dramaturge Oscar Méténier par son ami le célèbre  occultiste et poète Stanislas de Guaïta (1861-1897), il reçut seulement dans un second temps un envoi amusant de Moréas, “A mon cher Oscar Méténier, avant encore qu’après l’ami Stanislas, Jean Moréas” !

[3] Au Chat noir, Marie Krysinka participait aux soirées de la Goguette et accompagnait au piano les chansons et les poèmes qu’on y déclamait. Devenue l’épouse du peintre et lithographe Georges Bellenger (1847-1918), elle publia ses propres poèmes dès la première année de parution de la Revue du Chat noir. Elle livra au total trois volumes de poésies, qui comprennent des poèmes en vers libres, ainsi qu’un recueil de nouvelles, trois romans et de très nombreux articles sur la littérature, l’art, la musique et la critique littéraire.

[4] Anatole France, « Le symbolisme. Décadents et déliquescents. Simples observations sur un manifeste de Jean Moréas », dans Le Temps, dimanche 25 septembre 1886.

[5] Parmi les autres marques connues des rapports entre Moréas et France, notons un exemplaire des Paysages et sentiments offert en 1906 « A Anatole France, en témoignage de grande admiration » (cat. Bibliothèque littéraire J.-M. Moulin, n° 220/23).

[6] Revue d’intention à la fois littéraire et satirique, Les Hommes d’aujourd’hui a été créée par l’écrivain et journaliste Félicien Champsaur et le dessinateur André Gill en 1878. Illustré d’un portrait-charge en couleurs sur la première page, chaque numéro formait une petite monographie en trois pages sur une personnalité contemporaine des arts, des lettres, ou plus rarement du monde politique, du monde scientifique et technique ou de la religion. Le premier numéro, consacré à Victor Hugo, parut le 13 septembre 1878 chez l’éditeur parisien A. Cinqualbre. Reprise par l’éditeur Léon Vanier en 1885, elle va alors souvent être rédigée par les auteurs de la maison, comme Moréas et surtout Verlaine (qui, seul auteur à être rétribué pour ses contributions, livra 27 de ces chroniques, notamment celles sur Rimbaud, Mallarmé, Goncourt, France, Barbey d’Aurevilly, Richepin, Villiers de L’Isle-Adam, sans parler de la sienne !). Imprimée dans un format conforme aux standards de la presse de l’époque (27 x 37,5 cm) et vendue à 10 centimes le numéro, la série connaissait une parution irrégulière : entre deux et quatre numéros par mois. Elle atteignit le n° 469, disparaissant en 1889. Il existe une édition en neuf tomes, chacun d’entre-eux réunissant 52 numéros.

[7] Comme beaucoup des auteurs de son temps, Félicien Champsaur (1858-1934) fut à la fois journaliste et romancier. Fréquentant tous les cercles littéraires (Hydropathes, Hirsutes ou Zutistes), il livra des chroniques étonnantes sur le monde des lettres, notamment dans son premier roman, à clefs, Dinah Samuel (1882), dans lequel auteurs et peintres célèbres apparaissent sous des pseudonymes. Sa production littéraire contient des romans, des nouvelles, des vers et du théâtre, pour un total de près d’une vingtaine de titres publiés entre 1882 et 1899.

[8] Albert Saint-Paul (haut-fonctionnaire préfectoral et poète, disciple de Jean Moréas) (envoi autographe : « A Albert Saint-Paul, avec toutes sympathies, Jean Moréas ») ; Librairie « La Part du Rêve » (J.-J. Faure, Genève, cat. N° 175, Un auteur, un livre, une lettre autographe, oct. 2012, n° 326).

[9] Aux côtés de Camille Flammarion, le philosophe spirite Léon Denis (1846-1927), totalement autodidacte, fut l’un des principaux continuateurs du spiritisme après le décès d’Allan Kardec. Son premier livre dans le domaine, Après la mort, parut en 1889 et connut plusieurs rééditions améliorées jusqu’en 1920. Mais son ouvrage majeur demeure Christianisme et Spiritisme en 1898, souvent réédité jusqu’à nos jours. Le spiritisme y est exposé comme un renouveau du Christianisme originel. L’auteur réfute également les interprétations de la Bible définies par l’Église catholique romaine. Denis fit des conférences à travers toute l’Europe dans des congrès internationaux spirites et spiritualistes, défendant activement l’idée de la survie de l’âme et ses conséquences dans le domaine de l’éthique dans les relations humaines. L’abondance de sa production dans la littérature spirite, ainsi que l’affabilité de son caractère et son dévouement, lui ont valu le surnom d’« Apôtre du Spiritisme ».

[10] Les Poèmes et Sylves  de 1898 contenaient : Le Pèlerin passionné, Enone au visage clair et Sylves, Eriphyle et Sylves).

[11] On le retrouve dans la réédition des Poèmes et Sylves  de 1907 (Paris, Mercure de France), aux pp. 189-190.

[12] Ce manuscrit provient d’un homme de lettres prolifique, Léon Barracand (1840-1919), qui commença sa carrière comme poète parnassien, donnant des pièces dans le second Parnasse et publiant chez Lemerre sous le pseudo de Léon Grandet. Il livra par la suite une impressionnante série de romans entre 1884 et 1910. Il fut par ailleurs maire de Romans-sur-Isère (1874-1876) et secrétaire de la Société des Gens de lettres à partir de 1897.

[13] Rimeur précoce, Lionel des Rieux avait donné ses premières poésies, L’Hiver mondain, dès 1884 (il avait quatorze ans !), volume suivi d’une demi-douzaine d’autres recueils jusqu’à la fin du XIXe siècle. Issu d’une famille de hauts fonctionnaires, le jeune homme, proche du bonapartisme, se tourna vers la presse, en parallèle avec la poésie, et collabora à L’Action française dès ses débuts, se rapprochant de Maurras. Il tomba au champ d’honneur, tué au bois de Malancourt en février 1915.

[14] Lionel des Rieux (1870-1915, poète, romancier et journaliste) (envoi autographe : « A mon ami Lionel des Rieux, Jean Moréas ») ; Pierre Veber (1869-1942, écrivain, dramaturge et homme de presse, patron du Gil Blas, grand-père du réalisateur Francis Veber) (ex-libris gravé par son frère Jean Veber, avec la devise « Il sculpte / J’anime ») ; Philippe Zoummeroff (1930-…, industriel et mécène) (cat. Bibliothèque Ph. Zoummeroff, Paris, 1999, n° 355, 6’500 frs.) ; Jean-Marie Moulin (1933-2002, conservateur général du Patrimoine, directeur du Musée-Château de Compiègne et du Musée national de Blérancourt, bibliophile spécialiste de littérature XIXe s., avec une préférence pour les poètes symbolistes) (cat. Bibliothèque littéraire Jean-Marie Moulin, Paris, Artcurial, 18-19 déc. 2003, n° 220/12).

[15] Provenance : Paul Adam (1862-1920, romancier et poète, ami de Jean Moréas) (envoi : « A Paul Adam, cordial souvenir, Jean Moréas » ; Bibliothèque Paul Adam, vente 13 mai 1925, n° 173, broché) ; Jean-Marie Moulin (1933-2002, conservateur général du Patrimoine, directeur du Musée-Château de Compiègne et du Musée national de Blérancourt, bibliophile spécialiste de littérature XIXe s., avec une préférence pour les poètes symbolistes) (cat. Bibliothèque littéraire Jean-Marie Moulin, Paris, Artcurial, 18-19 déc. 2003, n° 220/13) ; Librairie de l’Amateur (Strasbourg).

[16] Je n’ai pas pu trouver grand-chose sur les relations exactes entre Adam et Heredia, l’un des grands auteurs du Parnasse.  L’intitulé de la dédicace montre qu’Adam offrit ce volume de 1888 à Hérédia après la parution des Trophées, autrement dit après 1893.

Paul Adam, “Être”, Paris, La Librairie illustrée, 1888, édition originale, exemplaire de José-Maria de Heredia avec envoi. Prov. ult. : bibliothèque littéraire Jean-Marie Moulin. Inv. 819

Leurs contacts se sont en tout cas poursuivis dans les années suivantes : Adam envoya en effet à Hérédia un exemplaire dédicacé de l’édition originale de son utopie de science-fiction, Lettres de Malaisie (Paris, Editions de la Revue Blanche, 1898) (vu en vente dans une librairie parisienne, sept. 2009).

[17] J’ai croisé deux exemplaires de même provenance, manquant de peu le premier. Il s’agit de : Poésies (1886-1896), Paris, « La Plume », 1898, édition en partie originale, avec envoi, relié demi-chagrin noir (prov. Ultérieure : J. Heitz, avec ex-libris ; Librairie Arts et Lettres, Ollioules, 2011) et de Contes de la Vielle France (Paris, 1904, EO, portant un envoi presque identique : « A mon cher Paul Adam, souvenir cordial ». Prov. ult. : cat. Bibliothèque littéraire. J.-M. Moulin, n°220/18).

[18] Le tirage de tête fut de 10 japon et 12 hollande.

[19] Issu d’une famille attachée aux valeurs républicaines, Jacques Bainville (1879-1936) fut un auteur précoce qui livra dès 1900 un Louis II de Bavière à l’issue d’un séjour en Allemagne qui le porta à des sentiments monarchistes. Face à un Second Reich puissant et fascinant, la France de la IIIe République lui semblait à bout de course : il se rapprocha dès lors de Maurras et devint journaliste à L’Action française, en charge de la politique internationale. Historien très marqué à droite, de tendance monarchiste, il livra plusieurs sommes très lues comme une grande Histoire de France (1924), mais sans pour autant êre nationaliste (sa biographie de Napoléon, très critique, et son Histoire de trois générations [1918] montrent qu’il considère le nationalisme comme la cause des catastrophes de 1870 et de 1914-1918). Mauriac devait louer ses capacités d’analyse en tant qu’historien et géopoliticien. Elu à l’Académie en 1935, il meurt moins d’un an plus tard et ses funérailles donnent lieu à un incident durant lequel Léon Blum manqua d’être lynché. A noter que Bainville, dans sa jeunesse, avait composé de poèmes symbolistes, école dont Moréas était l’initiateur. Ils étaient par ailleurs tous les deux liés d’amitié avec Maurras.

[20] « Moréas consacre à Hugo quelques pages amusantes, mais qui sont loin de nous donner le jugement véritable que portait sur l’auteur de La Légende des Siècles, l’auteur des Syrtes. A vrai dire, ce silence n’est peut-être pas extrêmement regrettable. Moréas, en effet, prisant assez peu les partis modernes, et Hugo ne l’enthousiasmant guère […] ».

Henri de Régnier, “Lecture d’été”, manuscrit autographe, 1912. Photo : Librairie “Traces écrites”

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (29) : DU RIFIFI AUTOUR D’UNE ÉDITION AVORTÉE

DU RIFIFI AUTOUR D’UNE ÉDITION AVORTÉE :
DAUDET, SCHWOB ET LES MIMES

Parmi les auteurs fin-de-siècle, Marcel Schwob (1867-1905), conteur et poète proches des symbolistes, mais aussi traducteur, n’est sans doute pas la figure la plus connue du grand public. Son œuvre variée et raffinée conserve pour autant depuis toujours un public de lecteurs et de collectionneurs fidèles[1], avides de se procurer les éditions originales rares de ses principaux chefs-d’œuvre, Le Roi au Masque d’or (1892, recueil de contes fantastiques), Le Livre de Monelle (1894, source d’inspiration de Gide pour ses Nourritures terrestres) et les Mimes (1894). Sans être très présent dans mes rayons pour le moment, je voulais présenter quelques pièces autour de cet auteur attachant, mort encore jeune, et notamment de son livre Mimes, paru en 1894, en apportant une pièce inédite sur la genèse éditoriale de ce recueil de pastiches dans le goût de l’antique.

I. Marcel Schwob, traducteur et érudit

Ami de Valéry, de Gide, de Renard et de Wilde, Schwob était un anglophone accompli et un grand amateur de littérature anglaise, ayant notamment fourni des traductions de Shakespeare et de Defoe. Il entretint par ailleurs une correspondance régulière de Stevenson[2], dont il avait découvert l’œuvre en 1884, une émotion forte rapportée dans Spicilège douze ans plus tard : « Je me souviens clairement de l’espèce d’émoi d’imagination où me jeta le premier livre de Stevenson que je lus. C’était Treasure Island. Je l’avais emporté pour un long voyage dans le Midi. Ma lecture commença sous la lumière tremblotante d’une lampe de chemin de fer. Les vitres du wagon se teignaient du rouge de l’aurore méridionale quand je m’éveillai du rêve de mon livre ». En dépit de sa santé très fragile (et même franchement mauvaise), Schwob entreprit entre octobre 1901 et mars 1902, comme un pied de nez à la maladie, une sorte de pèlerinage vers la tombe de Stevenson, inhumé sur l’île d’Apia dans les Samoa. N’ayant jamais pu rencontrer son mentor de son vivant, il tint à ce face-à-face d’outre-tombe, à l’autre bout du globe. Peu après son retour, il s’installa, en décembre 1902, rue Saint-Louis-en-l’Île, son dernier domicile (il y décéda d’une grippe en février 1905).

Paul Boyer, “Portrait de Marcel Schwob”, photographie, 1902

Ami épistolaire de Stevenson, Schwob en était aussi devenu traducteur, livrant une version française du roman Will du moulin. Il donna également une préface à la traduction française du Dynamiteur (Plon, 1894). C’est donc à l’un des meilleurs spécialistes français de l’auteur écossais que s’adressa le traducteur E. La Chesnais. Ce dernier s’était déjà confronté à l’œuvre de Stevenson en tournant en français, en 1901, The Black Arrow, sous le titre La Flèche noire – Une histoire du temps de la guerre des Deux-Roses (Editions du Mercure de France), une version rééditée à plusieurs reprises (1972, 1983, 1999, 2008). Cette lettre nous montre donc la relation débutant entre deux amoureux et traducteurs du père de l’Ile au Trésor : « Lundi. Cher Monsieur la Chesnais, je suis désolé, moi, de ne vous avoir pas mieux servi. Non, je n’ai pas là votre traduction de The Black Arrow : mais je serai enchanté de causer avec vous de Robert Louis Stevenson un de ces dimanches : vous nous trouverez toujours l’après-midi. A vous, Marcel Schwob ».

Marcel Schwob, Lettre autographe signée à E. La Chesnais, [Paris], 11, rue Saint-Louis-en-l’Île, « lundi », s.d. [1903-1905]. Inv. 2164

Parmi les auteurs anglo-saxons contemporains, Schwob ne se borna pas au seul Stevenson : il livra au printemps 1902, à peine revenu de voyage, une version française du drame en cinq actes Francesca da Rimini, pièce écrite à la demande de Sarah Bernhardt par l’Américain Francis Marion Crawford (1854-1909, surtout connu pour ses romans fantastiques). La traduction bénéficia d’une bonne réception en France et de plusieurs articles élogieux, notamment celui de Lucien Mulhfeld (1870-1902), jeune mais influent critique, secrétaire de la rédaction de la Revue blanche. Le 26 avril 1902, Schwob remercia dans cette lettre son ami journaliste (qui devait disparaître au mois de décembre suivant, empoisonné par des huîtres avariées…) : « Mon cher ami, je vous remercie de tout coeur pour votre article et je suis très heureux que Francesca vous ait intéressé. Voulez-vous me rappeler au souvenir de madame Muhlfeld et m’excuser après d’elle d’une si hâtive présentation. Votre très dévoué, Marcel Schwob ».

Marcel Schwob, lettre autographe signée à Lucien Mulhfeld, Paris, 41, rue de Valois, 26 avril 1902. Inv. 2334

Né dans une famille de lettrés (son père Georges était un ami de Théodore de Banville et de Théophile Gautier), muni d’un bagage académique sérieux[3], Schwob était à la fois un esthète et un érudit éduqué dans l’amour du livre. De ce fait, à l’image de son contemporain Pierre Louÿs, il développa des compétences remarquables en bibliophilie de haute volée, envisagée comme une « machine à exploiter le temps », une « rampe de l’imagination ». Ce rapport de Schwob aux livres anciens a été très finement analysé par Nicolas Malais dans une étude splendide (tant par son sujet, son contenu que par sa présentation)[4]. Témoigne de ce goût et de ces connaissances la présente lettre adressée à l’historien de la littérature Pierre-Paul Plan (1870-1951), auteur notamment d’une importante Bibliographie rabelaisienne – Les éditions de Rabelais de 1532 à 1711[5].

Marcel Schwob, Lettre autographe signée à Pierre-Paul Plan, Paris, 11 mars 1903. Inv. 2288

Schwob remercie ici son correspondant de lui avoir signalé chez un libraire la première édition des Liaisons dangereuses, qu’il a pu acquérir, et lui promet de lui rendre la pareille s’il venait à trouver une édition de Rabelais qui ne serait pas encore en sa possession, ou du moins dans ses fiches (Plan devait être en train de boucler sa bibliographie). On peut retrouver la trace de cet exemplaire du fameux roman libertin dans la vente posthume de la collection, dispersée en 1905 (Catalogue de la bibliothèque de feu M. Marcel Schwob, n° 216).

Theodore Spicer Simson, “Portrait de Marcel Schwob lisant”, dessin, 1905

II. Histoire d’un clash : la douloureuse genèse éditoriale des Mimes

Vivant vers le milieu du IIIe siècle avant notre ère et probablement actif dans l’entourage des premiers Ptolémées, le poète hellénistique Hérondas avait créé le genre poétique des « mimiambes », une sorte d’hybridation entre le mime et l’iambe, pour donner de petites scènes comiques et satiriques tirées de la vie courante. Ces poèmes étaient considérés comme perdues, jusqu’à la publication en 1891, par F.G. Kenyon, de fragments souvent très étendus d’un rouleau de papyrus acheté en Égypte pour le British Museum, fragments dont on avait identifié sans trop de difficulté la vraie nature  (plus tard, le British Museum put acquérir d’autres fragments, le plus souvent des miettes, qui complétèrent le texte). A partir de la première publication, Marcel Schwob, passionné de littérature antique, composa des imitations « au goût du jour » de ces Mimes, un jeu de pastiche inspiré de l’antique alors très en vogue (pensons à nouveau à Pierre Louÿs qui y excella, donnant les fameuses Chansons de Bilitis, mystification géniale qui avait toutefois été précédée par de vraies traductions de Méléagre et de Lucien de Samosate).

Le véritable payprus d’Hérondas. DR

Les poèmes de Schwob parurent en exclusivité dans le journal L’Echo de Paris (dirigé par Catulle Mendès), entre juillet 1891 et juin 1892. Commença alors la recherche d’un éditeur pour une publication en volume et les réseaux d’amis s’activèrent pour aider le jeune auteur. Parmi les plus engagés figurait le père des Lettres de mon moulin. Dans une lettre à sa mère en date du 12 juin 1892 (cinq jours avant la dernière livraison à L’Echo), Schwob se montrait confiant : « [je suis] allé chez Daudet jeudi soir, où j’ai beaucoup causé avec M. Gabriel Hanotaux ; Daudet avait presque complétement arrangé la publication des Mimes avec Guillaume, qui était là, et que je vais revoir ces jours-ci pour les détails de la composition »[6].

Félix Vallotton, “Portrait de Marcel Schwob”, dans Rémy de Gourmont, “Le IIe Livre des Masques”, Paris, Mercure de France, 1898

Même si certains n’appréciaient guère Edouard Guillaume (1850-1897) (Goncourt le qualifiait de « fabricateur de livres artistiques »), le choix semblait pertinent et Daudet travaillait lui-même depuis plusieurs années avec cet éditeur d’origine suisse, qui avait publié, via Dentu ou Flammarion, plusieurs œuvres du Provençal dans sa célèbre et appréciée série (dite « Collection Guillaume » ou « Petite Collection Guillaume »[7]) d’ouvrages illustrés, soit en réédition (Tartarin, Tartarin sur les Alpes[8], Robert Helmont[9], Jack[10], etc.), soit en édition originale (Tartarin sur les Alpes[11], Trente ans de Paris[12], Souvenirs d’un homme de lettres[13], Port-Tarascon[14], Rose et Ninette[15]).

Alphonse Daudet, “Trente ans de Paris”, Paris, Marpon et Flammarion, 1888, édition originale, exemplaire de José-Maria de Heredia, avec envoi. Inv. 1360

Alphonse Daudet, “Tartarin sur les Alpes” (Paris, Calmann-Lévy, 1885, édition originale) et “Port-Tarascon” (Paris, Dentu / Editions du Figaro, 1890, édition originale, exemplaire avec envoi à Francis Magnard, patron du “Figaro”). Inv. 386 et 1831

Alphonse Daudet, “Les Rois en exil”, Paris, Dentu, “Collection Guillaume”, 1890, exemplaire offert par Daudet à Goncourt (dédicataire du livre), puis par celui-ci à son amie Pauline Zeller. Inv.

Oui, mais voilà : le livre ainsi programmé ne vit jamais le jour… Comme le constata B. de Meyer dans son étude sur la genèse des Mimes, « ces “détails de composition” devaient être fort importants, puisqu’il aura fallu toute une année avant que le recueil ne voie le jour. S’y ajoute vraisemblablement un problème d’éditeur, car ce ne sera plus chez Guillaume, piètre “fabricateur de livres artistiques” selon les Goncourt, et dont les éditions illustrées étaient souvent ratées, mais au Mercure de France, que les Mimes verront le jour »[16]. Le spécialiste et biographe de Schwob avait donc bien repéré l’existence d’un écueil, mais sans avoir plus d’éléments à sa disposition.

Alphonse Daudet, lettre signée à l’éditeur Edouard Guillaume, Champrosay, 20 août [1892]. Inv. 2075

Cette lettre inédite d’Alphonse Daudet à son éditeur permet donc d’éclairer ce départ manqué. En voici la transcription : « Champrosay, 20 août [1892]. Monsieur Guillaume, je crois, depuis dix ans que nous faisons affaire ensemble, vous avoir donné sans relâche des preuves de ma sympathie et de ma générosité, en retour des services rendus. Je vous ai prié d’éditer les Mimes de Marcel Schwob qui sont une œuvre exquise et que vous avez acceptés avec empressement. Votre promesse n’a pas eu de suites et me voilà manquant de parole à un ami, à un homme de rare talent. Vous me donnez une physionomie d’imposteur qui n’est pas la mienne et je me dois de cesser à partir de ce jour tout rapport d’affaire avec vous. Alph. Daudet ». Cette lettre de rupture explique donc les motivations de ce changement de maison, en raison de l’incurie de Guillaume (peut-être causée par des soucis financiers). En réalité, en dépit de la dureté des mots employés, la brouille ne dura pas et l’on trouve encore des œuvres originales de Daudet publiées dans la « Collection Guillaume » jusqu’à l’année de sa mort, quatre ans plus tard (comme Entre les frises et la rampe en 1894 ou L’Enterrement d’une étoile en 1896).

Alphonse Daudet, “Entre les frises et la rampe”, Paris, Dentu, 1894, édition originale, exemplaire avec envoi à François Coppée (voir “Mélange… (16) : Auteurs vs. Acteurs“). Inv. 666

Alphonse Daudet, “L’Enterrement d’une Etoile”, Paris, Borel – Collection Guillaume, 1896, édition originale. Inv. 2313

Suite au désistement de Guillaume, c’est donc au Mercure de France que les Mimes de Schwob parurent en 1893, dans une rarissime version autographiée, objet de luxe tiré à seulement 25 exemplaires et reproduisant le manuscrit original. Dédiée à Alphonse Daudet, la première édition en librairie sortit en 1894, dotée d’une très belle couverture illustrée par Jean Veber et tirée, là encore, à nombre réduit, soit 270 exemplaires (20 Japon et 250 exemplaires sur vergé à la forme). La deuxième édition publique parut dans la foulée, la même année, sous une plus sobre couverture grise.

Marcel Schwob, “Mimes avec un prologue et un épilogue …”, Paris, Mercure de France, 1894, deuxième édition publique, avec envoi autographe à Barbusse. Inv. 1235

Dédicace à Alphonse Daudet, dans Marcel Schwob, “Mimes avec un prologue et un épilogue …”, Paris, Mercure de France, 1894.

C’est à cette deuxième édition publique qu’appartient le présent exemplaire, intéressant par sa provenance. Il porte en effet un envoi autographe de Schwob à un jeune débutant : Henri Barbusse (1873-1935). A l’époque de la publication, Schwob participait régulièrement au journal L’Echo de Paris, dont le rédacteur en chef était son ami Catulle Mendès (homme de lettres, journaliste et gendre détesté de Théophile Gautier). Or, Barbusse, âgé alors de vingt-et-un ans (et futur beau-fils de Mendès), venait de remporter de manière triomphale le concours poétique lancé par le journal (son premier recueil, Les Pleureuses, devait d’ailleurs sortir en 1895).

Marcel Schwob, envoi autographe « A Henri Barbusse, son admirateur, Marcel Schwob ». Inv. 1235

Ainsi se fit la rencontre entre les deux auteurs ; l’auteur des Mimes guida dès lors les premiers pas littéraires du futur Prix Goncourt (primé en 1916 pour son célèbre roman Le Feu). Barbusse devint ainsi rapidement intime avec Schwob, lui écrivant déjà dans une lettre de décembre 1893 : « J’ose pourtant vous dire que je veux être un frère dans votre pensée, un frère qui ne vous manquera jamais, mon cher, mon très cher ami ».

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 17 juin 2018


NOTES

[1] Voir notamment le site de l’active « Société Marcel Schwob », ainsi que son blog.

[2] Marcel Schwob et Robert Louis Stevenson, Correspondance, suivie de Will du moulin, éd. par François Escaig, Paris, Allia, 1992.

[3] Il avait pourtant échoué aux concours de Normale Sup’ et de l’agrégation, preuve que cela arrive à des gens très bien, c’est une consolation ! 😉

[4] Nicolas Malais, Bibliophilie & création littéraire (1830-1920), Paris, Cabinet Chaptal éditeur, 2016.

[5] Ce « Catalogue raisonné, descriptif et figuré, illustré de 166 facsimilés (titres, variantes, pages de texte, portraits » parut à Paris, Imprimerie nationale, en 1904. On doit aussi à Plan une édition de la correspondance de Jean-Jacques Rousseau.

Ex-libris gravé de Pierre-Paul Plan dans une édition des “Satyres” de Régnier provenant de son ennemi personnel Pierre Louÿs. Inv.

[6] Cité d’après Bernard de Meyer, Marcel Schwob, conteur de l’imaginaire, Berne, Peter Lang, 2004, p. 69. Voir aussi son article « Mimes : histoire d’un recueil », dans Christian Berg et Yves Vadé, Marcel Schwob, d’hier et d’aujourd’hui, Editions Champ Vallon, 2002, pp. 133-134.

[7] Egalement nommée « Lotus bleu » ou « Nelumbo », la « Petite Collection Guillaume » était formé de petits livres in-16, commercialisés à prix accessibles, à la fois commodes et luxueux, livres de chevets et de voyages autant que de bibliothèques. Edités au nombre de deux par mois, ils reçurent un très bon accueil, d’autant qu’un perfectionnement arriva. Après les premiers titres simplement brochés, l’éditeur décida de proposer des reliures : « De nombreuses lettres de nos abonnés nous ont signalé les inconvénients du brochage pour des livres aussi fragiles. Il est de fait que ces petits volumes, frais et gracieux au sortir de nos ateliers, ne sont plus que des chiffons sales et informes quand ils arrivent, après bien des péripéties, aux mains de l’acheteur, qui leur donne le coup de grâce en en coupant quelquefois les feuillets avec son doigt ou un bout d’allumette ». On proposa donc des reliures en cartonnage bleu orné, avec la tête déjà dorée, voire des versions plus luxueuses en chagrin bleu frappé du « nelumbo » doré.

Alphonse Daudet, “Entre les frises et la rampe”, Paris,  Dentu, 1894 , édition originale, exemplaire en reliure éditeur chagrin bleu. Inv. 388

[8] Paris, Calmann Lévy, 1885, in-4°.

[9] Paris, E. Dentu, 1888.

[10] Paris, E. Dentu, 1889.

[11] Paris, C. Marpon et E. Flammarion, 1886, in-16. EO en 1885.

[12] Paris, C. Marpon et E. Flammarion, 1888.

[13] Paris, C. Marpon et E. Flammarion, 1888.

[14] Paris, Dentu / Editions du “Figaro”, 1890. Mon exemplaire (Inv. 1831) a été offert par Daudet à Francis Magnard, le patron du “Figaro”, avec cet envoi : “à Francis Magnard, souvenir de jeunesse, Alph. Daudet, chantons, oui chantons le bon Delthypoèin…”.

[15] Paris, Flammarion, 1892.

[16] B. de Meyer, op. cit., pp. 69-70.

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (28) : UN TRAIT D’UNION ENTRE LES SIÈCLES

UN TRAIT D’UNION ENTRE LES SIÈCLES :
GUILLAUME COLLETET, POÈTE ET HISTORIEN

Un achat récent (mon 303e volume de poésie imprimé entre 1600 et 1720) m’incite à vous livrer aujourd’hui un bref portrait d’un petit auteur du XVIIe siècle, Guillaume Colletet (1598-1659), plus connu, finalement, pour son travail crucial de bio-bibliographe de ces prédécesseurs des siècles précédents que pour sa propre œuvre. Mon intérêt pour cet auteur, l’un des premiers académiciens français, ne tient donc pas seulement à sa production poétique, mais aussi beaucoup à son œuvre d’historien et de biographe : au bout de douze ans de travail sur le Dictionnaire biographique des poètes français de la seconde moitié du XVIe siècle, j’ai eu à fréquenter et à apprécier les efforts fournis par ce lointain prédécesseur pour sortir des limbes les poètes anciens déjà presque oubliés à son époque. Lui-même n’a survécu que grâce à la prévoyance du premier ronsardisant moderne, Prosper Blanchemain, autre grand bio-bibliographe. Examinons donc en trois temps cet attachant personnage, qui fut une passerelle entre la Renaissance des Valois et la France moderne de Louis XIV : d’abord sa vie et son œuvre poétique, ensuite son travail de biographe et d’historien (en partie sauvé du grand incendie des Tuileries), enfin son fils et successeur.

I. Vie et œuvre d’un des premiers académiciens

Après avoir longtemps souffert de on-dits plus ou moins médisants (en grande partie venus d’auteurs contemporains), la biographie du poète et académicien est désormais bien connue grâce aux travaux de référence de deux chercheurs italiens[1]. Un Eloge et abrégé de la vie de Monsieur Guillaume Colletet avait bien été rédigée par l’un de ses amis, Pierre Cadot, mais le texte disparut irrémédiablement, sans qu’un érudit ait pu en faire copie (nous y reviendrons).

Le portrait que fut longtemps colporté de cet aimable érudit fut donc celui d’un pochard jamais dégrisé, écrivant toujours entre la descente de deux bouteilles de vin. En octobre 1654, le poète Jean Chapelain écrivit ainsi à son correspondant Heinsius : « Je n’ai pu encore donner à M. Colletet celle [une lettre] qui estoit pour luy dans vostre paquet precedent, les vendanges l’ayant attiré à la campagne, & vous sçavés qu’il est amy de la vendange »[2] ! Il faut avouer que ses propres poèmes l’avaient présenté à plusieurs reprises sous cet angle particulier, colportant le « topos » du poète aviné cher à certains auteurs libertins du XVIIe siècle. Ainsi cette « Sarabande, Dialogue d’un Amant, & d’un Yvrongne », cet « Advis, à un poëte beuveur d’eau » (sonnet 14 du « Quatorzain burlesque ») :

Dans Guillaume Colletet, “Poësies diverses de Monsieur Colletet…”, Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p. 410. Inv. 2291

ou cette belle « Chanson à boire » :

Dans Guillaume Colletet, “Poësies diverses de Monsieur Colletet…”, Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p. 396. Inv. 2291

Mais la plus célèbre expression de cette poésie bachique se rencontre dans le « Banquet des Poëtes », dont le premier titre avait été « Le Trebuchement de l’Ivrongne »[3] :

Dans Guillaume Colletet, “Poësies diverses de Monsieur Colletet…”, Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p.  . Inv. 2291

Amateur du biberon, Colletet était également considéré comme un jouisseur amateur de femmes, excité par le premier jupon de passage, même si de basse condition : « Il étoit naturellement voluptueux, et pour le tenter, il ne falloit estre ni belle ni jeune. Comme il ne vouloit point estre en scandale à son voisinage, et qu’il ne pouvoit vivre sans quelque servante, il épousoit celle qu’il avoit prise, et qui n’étoit pas plustost morte qu’il en cherchoit quelqu’autre dont il ne manquoit pas de faire sa femme », à en croire le témoignage d’Urbain Chevreau. La plupart des sources biographiques jusqu’au XXe siècle n’ont donc pas manqué d’en faire un amateur d’amours ancillaires, ayant épousé successivement trois de ses servantes, une légende tenace encore colportée, à l’heure actuelle, tant par Wikipédia que par le site officiel de l’Académie française !

Quant à son art, enfin, on ne lui déniait pas du talent, mais mercenaire, comme le soulignait à nouveau Chapelain : « Quant au seigneur Colletet, si je puis vous en parler ingénûment, il est plutôt né versificateur que poète, & il travaille plus pour le profit que pour l’honneur. Les grands mouvements lui sont inconnus, & il arrive rarement, lorsqu’il s’élève, que ses pensées soient justes & qu’il ne prenne l’enflure pour l’embonpoint  »[4]. Boileau, de son côté, avait taillé un costard sur mesure, selon son habitude, dans deux vers de sa première Satire : « Tandis que Colletet crotté jusqu’à l’échine / S’en va chercher son pain de cuisine en cuisine »[5]. Il se trouve que le frère du satiriste, Gilles Boileau, avait succédé au fauteuil de Colletet à l’Académie. Chose amusante, le nom de Colletet, attesté par des préfaçons ou contrefaçons hollandaises des Satires en 1665-1667, ne figure en fait pas dans l’édition originale de 1666, remplacé par celui de Pelletier.

Nicolas Boileau, « Satires du sieur D*** », Paris, Louis Billaine, 1666, p. 6 (Satire I « Adieux d’un poète à la ville de Paris »), édition originale. Inv. 702. La version initiale du poème citant Colletet a été corrigée par Boileau en “Tandis que Pelletier, crotté jusqu’à l’échine …”.

Il faudra attendre l’édition de 1694, revue par Boileau, pour que le nom originel de Colletet revienne dans ces vers. Frédéric Lachèvre a magnifiquement établi la chronologie et les raisons de ces va-et-vient[6], en retrouvant une note (d’ailleurs en partie inexacte) de Brossette, confident et commentateur de Boileau : « Il y avoit ainsi Colletet dans la première édition [en fait dans les manuscrits], mais depuis à la prière de M. Ogier, ami de Colletet, on mit Pelletier pour Colletet ». Condisciple d’étude de Colletet, l’écrivain François Ogier (1590-1670) était demeuré son intime, partageant notamment son amour de Ronsard ; il fut aussi le parrain de son fils, François Colletet : on comprend donc son intervention auprès de Boileau pour préserver la mémoire de son ami défunt. Dans des notes ultérieures, Boileau devait conclure : « Colletet estoit un poëte fort gueux et d’un mérite assez médiocre ».

Nicolas Boileau, « Œuvres diverses du sieur D*** », Paris, Denis Thierry, 1694, tome I, p. 12 (Satire I « Adieux d’un poète à la ville de Paris »), édition originale. Inv. 1694. La version initiale du poème est de retour au bout de 28 ans : “Tandis que Colletet, crotté jusqu’à l’échine …”.

Venons-en à présent à quelques aspects plus tangibles. Fils d’un procureur au Châtelet, juriste de formation lui-même, Guillaume Colletet (1598-1659) exerça comme avocat au Parlement de Paris, cour de justice suprême du royaume. Quant à sa vie maritale, elle fut en effet bigarré, mais sans les excès caricaturés par ses ennemis. Colletet épousa en premières noces une certaine Marie Prunelle (qu’il appelait « Brunelle » à cause de la couleur de ses cheveux), qui mourut le 11 décembre 1641, lui laissant un fils, François. De fait, le veuf se mit ensuite en ménage (mais sans l’épouser) avec sa servante, Michelle Soyer, qui disparut en 1651. Enfin, le 18 novembre 1652, il se remaria avec la jeune Claude Le Hain (peut-être une nièce de Michelle Soyer), qu’il surnommait Claudine : cette jolie blonde (selon Furetière) avait trente-six ans de moins que son époux ! Il lui consacra une collection de 54 sonnets intitulés « Les Amours de Claudine »[7]. Plusieurs de ces poèmes sont brûlants (du moins assez pour effaroucher les premiers commentateurs modernes), comme ces vers explicites sur la jouissance :

Dans Guillaume Colletet, “Poësies diverses de Monsieur Colletet…”, Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, pp. 124-125. Inv. 2291

ou ce sonnet célébrant avec orgueil sa première rencontre charnelle avec ce jeune tendron de Claudine :

Dans Guillaume Colletet, “Poësies diverses de Monsieur Colletet…”, Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p. 335. Inv. 2291

Très épris, Colletet voulut faire passer sa jeune femme pour une poétesse, composant et imprimant des vers en les signant de son nom. A l’article de la mort, pour éviter que la supercherie ne soit révélée, il rédigea une ultime pièce où la prétendue poétesse déclarait renoncer pour toujours aux vers en raison de son veuvage : « J’ensevelis mon cœur et ma plume avec vous ». Mais personne ne fut dupe, La Fontaine (qui avait troussé quelques vers aimables à la dame) s’interrogeant méchamment dans un madrigal rosse, mais rigolo : « Les oracles ont cessé, / Colletet est trepassé. / Dès qu’il est la bouche close, / Sa femme ne dit plus rien ; / Elle enterra vers et prose / Avec le pauvre chrétien. (…) ».

Si le droit l’avait au départ nourri, la véritable passion de Colletet était la poésie. Dans sa jeunesse, il avait fait partie du groupe de jeunes poètes libertins qui entouraient Théophile de Viau. De ces années plutôt libres demeure notamment ce sizain programmatique qu’il composa pour être placé en tête du fort grivois Parnasse satyrique : « Tout y chevauche, tout y fout, / L’on fout en ce livre par tout, / Afin que le lecteur n’en doute ; / Les odes foutent les sonnets, / Les lignes foutent les feuillets, / Les lettres mêmes s’entrefoutent ! ».

Quoiqu’en aient dit ses détracteurs, il était reconnu comme un pair par les plus grands auteurs du moment, dont il énumère les noms célèbres (ou aujourd’hui moins connus) dans ce sonnet « Les Poëtes amis », daté de 1625 :

Dans Guillaume Colletet, “Poësies diverses de Monsieur Colletet…”, Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p. 233. Inv. 2291

Fréquentant l’hôtel de Rambouillet et le parti des « Barbares », il réunissait dans son modeste logis les derniers disciples de Ronsard, pour lequel il éprouvait une grande admiration, en dépit du déclin de plus en plus marqué de l’ancien Prince des Poètes (dont la dernière édition collective des œuvres parut en 1630, l’année même où les œuvres de Malherbe voyaient le jour à titre posthume). A cet égard, et de manière assez juste, on voit généralement en Colletet une sorte de trait d’union entre les derniers vestiges de l’Académie des Valois et l’aura naissante de celle de Richelieu.

Eloge de Ronsard par Colletet, dans “Poësies diverses de Monsieur Colletet…”, Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, p. 393. Inv. 2291

Son talent s’exerça dans différents domaines poétiques. Comme auteur dramatique, il commit une tragi-comédie, Cyminde, ou Les deux victimes (1642), et figura parmi les cinq auteurs (avec notamment Rotrou, Boisrobert et Desmarets de Saint-Sorlin) de La Comedie des Thuileries et de l’Aveugle de Smyrne, deux pièces écrites en 1638 à la commande de Richelieu. Dans la première, le cardinal-ministre apprécia tellement un passage de six vers dûs à Colletet qu’il lui envoya cinquante pistoles de gratification. Pauvre comme Job, Colletet répondit avec sincérité et franchise à cet envoi : « Armand, qui pour six vers me donne six cents livres / Que ne puis-je à ce prix te vendre tous mes livres ! ». Egalement théoricien de la poésie, Colletet laissa plusieurs traités qui furent réunis en 1653 dans un Art poétique, comprenant notamment un « Traitté de l’épigramme » et un « Traitté du sonnet », mais qui traitait aussi « du poème bucolique, de l’églogue, de la pastorale et de l’idyle, de la poésie morale et sentencieuse , avec un discours de l’éloquence et de l’imitation des anciens, un autre discours contre la traduction et la nouvelle morale »[8]. Ce fin lettré livra enfin différents traductions à partir du grec et du latin, non seulement d’auteurs antiques, mais aussi de poètes néo-latins, en particulier Les Couches sacrées de la Vierge (1634), une version en prose française du célèbre poème De partu Virginis de l’Italien Jacopo Sannazaro. L’ouvrage fut réimprimée en 1645 et 1646.

Jacopo Sannazaro (et Guillaume Colletet, trad.), “Les Couches sacrées de la Vierge, poème héroïque …”, Paris, Chez Gaspard Meturas, 1646, page de titre. Inv. 144

Reliure de veau blond fleurdelisé sur “Les Couches sacrées de la Vierge”. D’après une mention manuscrite sur la garde, séchée à la poudre d’or et rédigée de la main du père jésuite Charles de Hallot de Mérouville (1625-1705, préfet des études au collège de Clermont / collège Louis le Grand, auteur d’une édition des “Oraisons” de Cicéron en 1684) , cet ouvrage aurait été offert au prince Louis (III) de Bourbon-Condé (1668-1710), petit-fils du Grand Condé. Inv. 144

Essayant de vivre de sa plume, Colletet composa plusieurs pièces courtisanes de bonne facture, notamment sur le siège de La Rochelle et ses conséquences (1629-1630). Il livra aussi, en 1633[9], Le Triomphe des Muses, à Monseigneur le Cardinal Duc de Richelieu, qui connut par la suite plusieurs rééditions (agrémentées de traductions de vers en latin par le sieur de La Rochemaillet et en italien par le sieur Camola[10]). Ces différents travaux lui assurèrent la protection du puissant cardinal, qui l’inclut parmi les premiers membres de son Académie (aujourd’hui française). Occupant le fauteuil 23, Colletet fut admis avant le 13 mars 1634 et prononça le dix-huitième discours prononcé au sein de l’institution : De l’imitation des Anciens.

C’est finalement très tardivement que les œuvres poétiques de Colletet furent révélées au public dans leur intégralité. En 1653, chez Louis Chamhoudry, ce sont ses épigrammes, genre dans lequel il excellait, qui connurent la première mise à l’honneur[11]. Ce recueil est sans doute la meilleure et le plus connue de ses productions : on y trouve « d’ingénieuses et piquantes pièces »[12]. Adressées à la plupart des membres éminents de la République des Lettres, le plus souvent datées, ces épigrammes forment également une précieuse source d’histoire littéraire. On trouve par ailleurs, au début du volume, un « Discours sur l’Epigramme où il est traitté de sa première origine; de son usage ancien et moderne; de son véritable caractère; de ses vertus et de ses vices; et des qualitez requises à, ceux qui s’appliquent à ce genre d’éscrire », un véritable art poétique de ce type de poèmes.

Guillaume Colletet, “Epigrammes du sieur Colletet…”, Paris, Louis Chamhoudry, 1653, édition originale, « assez recherchée » (Brunet). Inv. 619

Trois ans plus tard, le fils du poète assura chez Jean-Baptiste Loyson l’édition de la quasi-intégralité des œuvres de Colletet dans le recueil Poésies diverses de Mr. Colletet, contenant des Sujets Heroïques, des Passions amoureuses, et d’autres Matières burlesques et enjouées.

Guillaume Colletet, “Poësies diverses de Monsieur Colletet…”, Paris, Jean-Baptiste Loyson, 1656, première édition collective, en grande partie originale, page de titre. Inv. 2291

Ni ces publications, ni son fauteuil à l’Académie ne sauvèrent toutefois Colletet de la misère, un état que les sources anciennes lui reprochèrent (il aurait gaspillé sa fortune par ses vices, etc.). Lorsque vint le trépas, le 19 février 1659, « notre pauvre M. Colletet (…) mourut véritablement pauvre, ayant fallu quêter pour le faire enterrer » (comme le rapporta son collègue académicien Chapelain un mois plus tard).

II. Un biographe et historien de la poésie française

Travaillant depuis 2006 sur le grand Dictionnaire biographique des poètes français de la seconde moitié du XVIe siècle initié par Jean Paul Barbier-Mueller (dont le cinquième tome devrait sortir en 2019), j’ai appris à apprécier et admirer un autre aspect des travaux de Guillaume Colletet. Non content d’être un poète et un théoricien de la poésie, il fut aussi un historien de la poésie, en fait le premier (ou presque) dont puisse se flatter les lettres françaises (si l’on excepte les travaux précurseurs, mais plus laconiques, de La Croix du Maine et de Du Verdier en 1584-1585).

L’érudit et passionné Colletet s’était en effet lancé dans la rédaction de Vies des Poëtes François, courant de l’an 1209 jusqu’en 1647. Amassant une documentation de première main, l’humaniste se révéla « un historien de la littérature doué d’une profonde sagacité et d’un réel don de sympathie, que l’on aurait aimé retrouver chez certains de ses successeurs »[13] pourtant touchés par la gloire et reconnus par la postérité : Lanson disait d’ailleurs à cet égard que Colletet avait, lui, compris le XVIe siècle, à la différence du sévère Boileau[14]. Rangées par ordre chronologique, ces quelques 459 notices biographiques documentées remplissaient pas moins de cinq gros volumes in-quarto, de l’écriture même de Colletet. Car ce travail monumental resta malheureusement inédit du vivant de son auteur et ne fut ensuite pas publié par son fils (tout aussi désargenté que son géniteur), bien que celui-ci ait mis au point une copie manuscrite destinée à un potentiel éditeur. De collectionneur en libraire[15], les manuscrits finirent par atterrir dans la bibliothèque du Louvre en 1808 et, là, on se sent respirer : les voilà sauvés ! Sauf que … dans la nuit du 23-24 mai 1871, en pleine tourmente de la Commune, la précieuse bibliothèque partit en fumée, touchée par l’incendie volontaire du palais des Tuileries, tout voisin.

L’incendie du Palais des Tuileries (23-24 mai 1871), lithographie de Léon Sabatier et Albert Adam pour “Paris et ses ruines” (publié en 1873). Document BnF

Les manuscrits originaux de Colletet et de son fils disparurent dans les flammes, emportant notamment la biographie même du poète-historien par son ami Cadot. Conscient de cette perte cruelle pour l’histoire des lettres, plusieurs conservateurs essayèrent d’évaluer les dégâts. Le directeur du Cabinet historique, Louis Paris, consacra ainsi plusieurs pages de son étude Les Manuscrits de la Bibliothèque du Louvre brûlés dans la nuit du 23 au 24 mai 1871 au fonds Colletet[16].

Louis Paris, “Les Manuscrits de la Bibliothèque du Louvre brûlés dans la nuit du 23 au 24 mai 1871”, Paris, Bureau du Cabinet historique, 1872. Non coté

De son côté, l’archiviste-paléographe Léopold Pannier, conservateur à la Bibliothèque nationale, livra une étude monographique en bonne et due forme avec Le Manuscrit des Vies des poètes françois de Guillaume Colletet, brûlé dans l’incendie de la Bibliothèque du Louvre. Essai de restitution[17]. Complétant celle de Paris, son analyse montra que 208 des 459 biographies de poètes avaient, tout ou partie, été conservées, grâce aux historiens qui les avaient patiemment recopiées à partir des originaux dans les années 1850-1860. Certaines avaient été publiées dans des recueils biographiques régionaux ou en tête de rééditions annotées et commentées critiques (souvent de belles éditions destinées aux bibliophiles amateurs de poètes anciens).

Les ruines du Palais des Tuileries, photographie anonyme, 1871. Album historique, BNF/Gallica

L’un des plus importants utilisateurs des manuscrits Colletet n’était autre que le premier ronsardisant moderne, Prosper Blanchemain (1816-1879), alors bibliothécaire au Ministère de l’Intérieur (!) et par la suite bibliographe et éditeur infatigable des poètes des XVIe et XVIIe siècles : la recherche moderne lui doit beaucoup et, pour ma part, j’ai recherché et acquis, dans la mesure du possible, certaines de ces éditions, magnifiques objets bibliophiliques publiés à petit nombre et sur beaux papiers[18]. Blanchemain avait compris tout le potentiel des textes de Colletet ; il sauva ainsi la propre biographie de Ronsard, publiée en 1855 en tête de son édition des Œuvres inédites de Pierre de Ronsard.

“Pierre de Ronsard, par Guillaume Colletet”, dans “Œuvres inédites de Pierre de Ronsard”, éd. par P. Blanchemain, Paris, Auguste Aubry, 1855, édition originale. Inv. 135. Le tirage fut seulement de 220 exemplaires, dont 180 sur vergé (comme celui-ci).

Il récidiva en 1869 en publiant la vie de Jean Doublet par Colletet, au début de son édition des Elégies de ce poète dieppois du milieu du XVIe siècle. Ces deux exemples de publication intégrale sont sans compter les emprunts et citations faits pour d’autres éditions agrémentées de notices biographiques.

“Jean Doublet, par Guillaume Colletet”, dans Jean Double, “Elégies…”, éd. par P. Blanchemain, Rouen, Lanctin 1869. Inv 633. Cette réédition des rarissimes “Elégies” de 1559 fut donnée à petit nombre.

Le prévoyant Blanchemain avait par bonheur recopié plusieurs vies d’avance dans les manuscrits Colletet. Aussi put-il continuer à employer cette manne après la catastrophe de 1871, notamment dans le cas du poète normand Robert Angot de L’Eperonnière, un de ces auteurs satiriques des années 1610-1630 comme je les aime (et qui feront sans doute l’objet d’un article à venir[19]) ! Il procéda en deux temps, mettant tout d’abord au jour la biographie écrite par Colletet dans une publication séparée pour le compte de la très active Société rouennaise de Bibliophiles. J’ai eu la bonne fortune, il y a quelques années, de tomber sur les épreuves de cette plaquette, comportant les corrections et adjonctions autographes de Prosper Blanchemain. Outre des indications et corrections typographiques (encrage, titres courants, coquilles), le chercheur a rajouté des éléments sur les manuscrits Colletet et les notices sauvées, ainsi que sur le portrait d’Angot, absent de ses épreuves et rajouté semble-t-il au dernier moment.

 

Guillaume Colletet, “Vie du poète normand Robert Angot, sieur de l’Eperonière”, éd. par Prosper Blanchemain, Rouen, Espérance Cagniard, 1873, épreuves corrigées. Inv. 182

Guillaume Colletet, “Vie du poète normand Robert Angot, sieur de l’Eperonière”, éd. par Prosper Blanchemain, Rouen, Espérance Cagniard, 1873, épreuves corrigées, détail de l’incipit. Inv. 182

Guillaume Colletet, “Vie du poète normand Robert Angot, sieur de l’Eperonière”, éd. par Prosper Blanchemain, Rouen, Espérance Cagniard, 1873, épreuves corrigées, ajout autographe détaillant le nombre de notices biographiques sauvées. Inv. 182

C’est donc enrichie d’un beau portrait-frontispice gravé du poète que cette Vie du poète normand Robert Angot, sieur de l’Eperonière sortit finalement chez l’éditeur rouennais Cagnard en 1873, avec la prise en compte des interventions de Blanchemain.

Guillaume Colletet, Vie du poète normand Robert Angot, sieur de l’Eperonière, éd. par Prosper Blanchemain, Rouen, Espérance Cagniard, 1873, édition originale, portrait-frontispice et page de titre. Inv. 183

Ce travail préliminaire sur la notice Colletet constitua se retrouva trois ans plus tard, complété par un « Supplément à la Vie d’Angot » (car Colletet n’avait eu connaissance, bizarrement, que des débuts du poète normand), au début de l’édition des Satires et Exercices gaillards de L’Eperonnière que procura Blanchemain chez Alphonse Lemerre.

Robert Angot, “‎Les Nouveaux Satires et Exercices gaillards d’Angot l’Eperonnière”, éd. et annotée par P. Blanchemain, ‎Paris, Lemerre, 1877, page de titre. Inv. 824

Guillaume Colletet, “Vie de Robert Angot”, dans “‎Les Nouveaux Satires et Exercices gaillards d’Angot l’Eperonnière”, éd. et annotée par P. Blanchemain, ‎Paris, Lemerre, 1877. Inv. 824

III. Un digne successeur

De son premier mariage avec Marie Prunelle (morte en 1641), Colletet avait donc eu un fils prénommé François (1628-v. 1680), qui suivit avec un certain talent les traces de son père. Pourtant, en dépit (ou à cause) d’une plume prolifique ou de la réputation en demi-teinte de son paternel, il fut jugé sévèrement par ses contemporains, tel Tallemant des Réaux (qui le jugeait « dadais »). Le qualificatif de « poète crotté » donné à son père par Boileau lui a d’ailleurs longtemps été attribué, la plupart des sources anciennes ayant confondu le géniteur et sa progéniture[20]. Le Dictionnaire Bouillet, le prêt-à-penser de la bourgeoisie du XIXe siècle, colporta bien évidemment l’erreur, tout en ajoutant : « Il a comme son père fait des vers, mais il est encore inférieur à son père ». De la critique et de la biographie de haut vol !

François Colletet. “Journal de la ville de Paris…”, Paris, Mille de Beaujeu, 1676, seul numéro paru, très rare. Exemplaire passé en vente dans la vente “Libri, manoscritti, stampe e disegni” de la maison Gonnelli (17 mai 2014, lot 220). DR

La vie de Colletet fils fut bien plus aventureuse que celle de son père. Agent du cardinal Mazarin pendant la Fronde, à partir de 1651, il demeura prisonnier des Espagnols pendant deux années, au château de Porcheresses, près de Luxembourg. De retour à Paris, il travailla comme précepteur dans une famille noble, tout en publiant, non seulement des vers (comme nous allons le voir), mais aussi des articles de presse. Il fut en effet l’un des premiers « journalistes » français[21], exerçant à partir de 1659 pour le compte de deux libraires parisiens successifs, Jean-Baptiste Loyson (avec qui il entra en procès en 1660) et Alexandre Lesselin. Fort d’un privilège général obtenu en 1660 pour ses publications, il se lança dans l’édition de ses propres périodiques, imprimés seul ou en association avec un libraire, ce qui lui attira des poursuites pour cause de concurrence au privilège général obtenu par la Gazette des Renaudot. Virent ainsi le jour à partir de 1676 : le Journal de la ville de Paris (un seul numéro paru), le Journal des avis et des affaires de Paris (dix-huit numéros, avec d’être censuré et interdit à partir du 26 novembre 1676), l’éphémère Bureau academique des honnestes divertissemens de l’esprit (du 5 mars au 30 nov. 1677) et La Bibliographie françoise et latine de Paris (1678).

Son œuvre poétique est tout aussi intéressante. Son poème le plus célèbre demeure sans doute Tracas de Paris en vers burlesques, contenant la foire Saint-Laurent, les marionnettes, les subtilités du Pont-Neuf, le départ des coches, composé dès 1658, mais imprimé en 1666 pour former une sorte de suite à la Ville de Paris en vers burlesques de Berthod. On lui doit aussi de très nombreuses participations à des recueils collectifs du temps : 43 poèmes dans les Muses illustres de MM. Malherbe, Théophile. (…) et plusieurs autres auteurs de ce temps (1658) ; 73 pièces dans La Muse coquette (1665) ; l’intégralité des vers de L’Académie familière des filles. Lettres et diversités folâtres de prose et de vers. Suite de la Muse coquette. Troisième et quatrième parties (Paris, Loyson, 1665) sans parler de quelques plaquettes encomiastiques.

François Colletet, “Juvénal burlesque, par le Sieur Colletet le fils”, Paris, chez Pierre David, 1657, édition originale, page de titre. Inv. 1569

Mais ses débuts remontent à 1657, lorsque parut le Juvénal burlesque, par le Sieur Colletet le fils, chez Pierre David[22]. « Coup d’essai de sa muse naissante », cette traduction de la première satire de Juvénal, la première donnée du poète latin en vers burlesques, constituait sans doute une œuvre de commande, écrite en « quelques jours » : la dédicace au très riche et puissant François-Honorat de Beauvilliers, duc de Saint-Aignan (1607-1687), qualifié de « Mecene », l’atteste, comme un madrigal liminaire signé de Guillaume Colletet. Militaire de haut rang, vétéran de plusieurs guerres, gouverneur de provinces, le duc était aussi un fin lettré, élu à l’Académie en 1663 (en remplacement de Jules de La Mesnardière). Avant le coup de chapeau de Colletet fils, ce protecteur des poètes avait déjà reçu la dédicace de l’Ovide en belle humeur de D’Assoucy en 1650, de l’Ovide bouffon de Richer, etc.

Portrait gravé de François-Honorat de Beauvilliers, duc de Saint-Aignan (1607-1687). DR

S’inspirant des deux traductions récentes de Challine (en prose) et de Michel de Marolles (en vers), le travail de Colletet (qui comptait au total près de 1’400 octosyllabes) puisait aussi dans les vers burlesques de Scarron. Le petit volume fut imprimé dans le courant de l’automne 1656, mais à la date de 1657. Le poème ne semble pas avoir rencontré son public et la veuve de l’éditeur Pierre David remit en circulation les exemplaires invendus en 1662, avec un titre rafraîchi, modifié en Juvénal travesty, traduit en vers burlesques. Une édition pirate avait pourtant vu le jour à la fausse adresse d’Anvers dès 1657.

Comme son père, François Colletet mena jusqu’à sa disparition, vers 1680, une existence de forçat des lettres, vendant ses vers «à cent sous le cent» (selon Tallemant des Réaux), accumulant poème sur poème sans pouvoir gagner péniblement 200 francs par an, si l’on en croit Richelet (qui en parla comme exemple dans son Dictionnaire, à l’article « Rat-de-cave » !).

En dépit de leur place sans doute légitime dans le second rayon, ces deux littérateurs du XVIIe siècle me sont bien sympathiques, ce qui explique ces différents volumes collectés au cours des années (et que d’autres viendront rejoindre, je l’espère). J’ai une tendresse toute particulière pour Guillaume Colletet qui a tenté, comme je le fais depuis plusieurs années, de ressusciter ces figures souvent fantomatiques qu’étaient les poètes anciens. Partiellement sauvé par d’autres chercheurs érudits et passionnés comme l’était Prosper Blanchemain, son travail demeure, encore aujourd’hui, une des bases de travail du bio-bibliographe moderne : ne serait-ce que pour cela, que des grâces éternelles lui soient rendues ! Entre « collègues » biographes, on se comprend… 😉

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 20 mai 2018


NOTES

[1] Pasquale A. Jannini, Verso il tempo della ragione : studi e ricerche su Guillaume Colletet, Milan, Viscontea, 1965, et Valeria Pompejano Natoli, Verso una biografia di Guillaume Colletet, Fasano, Schena, 1989. Une édition critique des Poësies diverses de Colletet fut donnée par P. Jannini en 1968 (‎Naples, Edizioni scientifiche italiane – / Paris, Editions A.G. Nizet, 93 pp.).

[2] Jean Chapelain, lettre à Heinsius du 9 octobre 1654, dans Soixante-dix-neuf lettres inédites à Nicolas Heinsius, éd. par Bernard Bray, La Hye, Nijhoff, 1966, p. 265.

[3] Ce poème parut pour la première fois en 1627 (Paris, s.n.) et fut redonné, sous son nouveau titre, en 1646 (Nicolas Boisset, in-8°), puis en 1656 dans les Diverses Poësies. Selon Edouard Fournier (qui le réimprima en 1855 dans le tome III de ses Variétés historiques et littéraires), le poème de 1627 « est tout à fait différent de celui des autres, à ce point que, désespérant de pouvoir relever toutes les variantes, nous avons pris le parti de n’en donner aucune. Le plus court eût été non pas de remarquer les différences, mais les très rares similitudes de texte. Nous tenons là, en pleine verve de jeunesse, la première pensée d’un poëte qui ne se permit pas souvent, et surtout avec autant de bonheur, de pareilles fougues et fantaisies bachiques. Quand il fit ce morceau, il étoit de la coterie littéraire de Salomon Certon, du sieur de la Charnaye, etc. (voy. Viollet-Leduc, Biblioth. poétique, p. 452), et ce dut être le contingent poétique auquel il étoit tenu comme membre de cette assemblée ».

[4] J. Chapelain, lettre du 30 octobre 1658 à Guez de Balzac.

[5] Nicolas Boileau, Satires, Satire I, vers 77-78.

[6] Frédéric Lachèvre, « Boileau et Colletet : à propos de deux vers de la satire première », dans Revue d’histoire littéraire de la France, XXIII (1916), pp. 368-375.

[7] « Claudine » fut également louée et chantée par de nombreux poètes du temps, amis de son mari : Pinchesne, La Mesnardière, Tallemant, mais aussi Gilles Boileau et même La Fontaine !

[8] L’ouvrage fut à plusieurs reprises réédité, sous ce titre ou sous celui de L’Escole des Muses, dans laquelle sont enseignées toutes les Reigles qui concernent la Poësie françoise.

[9] Paris, Jean Camusat, 1633, 12 pp.

[10] Paris, veuve Jean Camusat, 1640, « Quatriesme Edition ».

[11] Jacques-Charles Brunet, Manuel du libraire et de l’amateur de livres… (1860), tome II, col. 154.

[12] Dixit le Grand dictionnaire Larousse du XIXe siècle.

[13] Gilles Banderier, « Note biographique sur Guillaume Colletet », dans Revue belge de philologie et d’histoire, tome 80, fasc. 3, 2002, p. 946.

[14] Gustave Lanson, Histoire de la littérature française, Paris, Hachette, 1909, p. 499.

[15] D’après le père Lelong (1665-1721), auteur de la célèbre Bibliothèque historique de la France (1719), le manuscrit Colletet avait été la propriété du librairie parisien Florentin Delaulne. Après la mort de ce dernier en 1723, le manuscrit fut vendu par sa veuve à un confère, Gabriel Martin, et se trouvait encore en 1772 en possession du fils de celui-ci, Claude Martin, également libraire. “C’est sans doute des mains de ce dernier ou de ses héritiers que le Colletet entra dans la bibliothèque du Louvre par acquisition en 1808, et sur la proposition de M. A.-A. Barbier” (Louis Paris, op. cit., p. 64).

[16] Louis Paris, Les Manuscrits de la Bibliothèque du Louvre brûlés dans la nuit du 23 au 24 mai 1871…, Paris, Bureau du Cabinet historique, 1872, n° 331, pp. 57-64.

[17] Paris, Franck, 1872, tiré à seulement 60 exemplaires (comme tiré à part de la Revue critique d’histoire et de littérature), mais disponible en ligne : https://archive.org/details/PannierLeManuscrit . Le travail de Pannier fut encore précisé par Paul Bonnefon, « Contribution à un essai de restitution du manuscrit de G. Colletet intitulé Vie des poètes françois », dans Revue d’histoire littéraire de la France, II (1895), pp. 59-77.

[18] Outre la première grande édition critique moderne de Ronsard, on lui doit la réédition, avec force notes et préfaces, des Œuvres poétiques de Vauquelin des Yveteaux, des Bouquets poétiques d’Angot de l’Éperonnière, des Œuvres poétiques de Sonnet de Courval, des Élégies de Jean Doublet, des Satires de Du Lorens, des Épigrammes inédites de Gombauld, des Œuvres de Louise Labé, des Rondeaux et vers d’amour de Jehan Marion, du poème Philandre de Maynard, des Œuvres complètes de Mellin de Saint-Gelais, des Mignardises amoureuses et des Poésies de Jacques Tahureau, des Foresteries de Vauquelin de La Fresnaye, de la tragédie L’odieux et sanglant meurtre commis par le maudit Cain de Thomas Le Coq, etc. Voici, par ordre chronologique de publication, quelques-unes de ces éditions, en elles-mêmes livres rares et objets de collection, tirées des rayons d’ « une petite bibliothèque » :

Nicolas Vauquelin des Yveteaux, “Les Œuvres poétiques…”, Paris, Auguste Aubry, 1854. Inv. 211. Tirage à 300 exemplaires (2 sur peau de vélin, 9 sur grand papier chamois, 15 sur grand papier vélin et 274 sur vergé de Hollande), celui-ci étant l’un des 15 grands papiers sur vélin (n° 18).

Pierre de Ronsard, “Œuvres inédites …”, éd. par P. Blanchemain, Paris, Auguste Aubry, 1855, édition originale. Inv. 135. Le tirage fut seulement de 220 exemplaires, dont 180 sur vergé (comme celui-ci).

Jean Double, “Elégies…”, éd. par P. Blanchemain, Rouen, Lanctin 1869, page de titre. Inv. 633. Cette réédition des rarissimes “Elégies” de 1559 fut donnée à petit nombre : 3 sur parchemin, 15 Chine, 15 Whatman et 300 vergé (ici, n° 71).

Jehan Marion, “Rondeaulx et vers d’amour…”, publiés par P. Blanchemain, Paris, Léon Willem, édition originale. Inv. 1054. Cette édition d’un manuscrit encore inédit du XVIe siècle fut tirée à seulement 100 exemplaires numérotés (94 sur Hollande, comme celui-ci, et 6 sur Chine).

Thomas Le Coq, “L’odieux et sanglant meurtre commis par le maudit Caïn, tragédie”, avec une introduction de P. Blanchemain, Rouen, Henry Boissel, 1879. Inv . 2082. Réimpression de l’édition originale de 1580 pour le compte de la Société des Bibliophiles normands.

[19] Je possède de L’Eperonnière la quatrième édition (rare, comme toutes les autres) de son recueil Les Exercices de ce temps… (Rouen, Guillaume de La Haye, 1626), relié en veau brun marbré orné du XVIIIe siècle (Inv. 31).

[20] Voir l’article de Fr. Lachèvre, op. cit. L’erreur remonte à l’édition annotée des Œuvres de M. Boileau Despreaux parue à Genève, Fabri et Barillot, en 1716.

[21] Sur ce versant de ses activités, voir A. Heulhard, Le Journal de Colletet, premier petit journal parisien (1676) avec une notice sur Colletet, gazetier, Paris, Le Moniteur du Bibliophile, 1878, ainsi que J. Cousin, «Le Journal de Paris de François Colletet», dans Bulletin de la Société historique de Paris, t. V, 1878, p. 141-142.

[22] Pour une présentation de ce livre, voir notamment le très intéressant travail de Jean Leclerc, L’Antiquité travestie : anthologie de poésie burlesque (1644-1658), Québec, Presses universitaires de Laval, 2010, pp. 341-348 (notice).

 

MONETA (20) : VIE ET MORT D’UN EMPEREUR XXL

VIE ET MORT D’UN EMPEREUR XXL

Abordons aujourd’hui le cas du premier empereur illyrien, un être hors normes à bien des égards : Maximinus Thrax, autrement dit Maximin le Thrace. Soldat sorti du rang et arrivé aux plus hautes fonctions militaires par sa seule force herculéenne, il parvint à conserver le trône pendant trois ans, en s’appuyant sur les légions qui l’adulaient. Son destin inspira à Arthur Conan Doyle, le père de Sherlock Holmes, l’une de ses meilleures nouvelles « antiques », un texte peu connu en France (et accessible dans notre langue depuis 2012 seulement), que nous citerons au fur et à mesure des étapes de la vie de cet empereur-soldat, qui nous est principalement connue par l’Histoire Auguste (toujours très fantaisiste), mais aussi par les historiens Zosime, Hérodien ou Aurelius Victor (qui le sont à peine moins).

 I. Un berger devenu général ?

Les mauvaises langues (surtout les historiens liés au milieu sénatorial, qui le haïssait) prétendaient qu’il était à l’origine un simple berger. Il semble en tout cas être issu d’une famille très modeste, fils d’un Goth et d’une Alaine établis en Thrace où il vit le jour vers 173. Son nom, Caius Julius Verus Maximinus, est pourtant parfaitement romain, mais il l’adopta peut-être à son entrée dans les légions, et plus exactement dans la cavalerie, vers 191, peu avant la chute de Commode et le début du règne de Septime Sévère (193-211) (voir Moneta 9 : L’année des 4 ½ empereurs).

Ces guerres civiles aidant, il va peu à peu gravir les échelons : de son premier statut de simple trouffion, il passa centurion, puis exerça un plus important commandement en Mésopotamie, servant comme tribun lors de la guerre contre les Perses, en 232. Cette offensive était l’initiative du jeune empereur Sévère Alexandre, en réponse à un raid du roi Ardachîr Ier en Cappadoce. Dictée par des raisons à la fois stratégiques et politiques (afin de redresser la popularité chancelante du dernier des Sévères), cette campagne ne procura qu’un demi-succès, ce qui n’empêcha pas le souverain de donner de brillants « Jeux persiques » à Rome.

Denier d’argent de l’empereur Alexandre Sévère (Rome, 226). Inv. 9

Après cet épisode oriental, Maximin se retrouva pour finir parmi les officiers supérieurs de la IVe légion Italica, comme préfet en charge des recrues pannoniennes. Ces troupes étaient cantonnées à Moguntiacum (actuelle Mayence) et affectées à la surveillance du limes rhénan, toujours sensible. Les Alamans s’agitaient, mais l’empereur, alors que ses troupes l’accusaient déjà de molesse, préféra acheter la paix à prix d’or : erreur fatale ! Voilà comment Conan Doyle raconta la suite :

« – Oui, grinça la voix d’un vieil officier à cheveux gris. Nos membres, notre sang, notre vie, que leur importe tout cela tant que les Barbares sont contenus et qu’ils vont de cirque en banquet ? du pain gratuit, du vin gratuit, des jeux gratuits, tout pour le flâneur romain ! Pour nous, la garde de la frontière et la vie militaire ! (…) Je suivrai l’aigle jusqu’à ma mort. Et pourtant, je préférerais mourir au service d’un maître soldat plutôt qu’à celui d’un Syrien à longue robe issu d’une race où les femmes sont des hommes et les hommes des femmes.

Un rire général salua cette conclusion, car au camp régnait un esprit séditieux et mutin, et l’éclat du vieux centurion ne souleva aucune protestation. Maximin releva sa grosse tête de dogue et interrogea Balbus.

 – Un nom est-il prononcé par les soldats ?

Un silence tomba. Le soupir du vent parmi les pins et le léger clapotis de l’eau courante parurent plus intenses. Balbus regarda fixement son chef.

 – Deux noms sont murmurés dans les rangs, dit-il. L’un est Ascebius Pillio, le général.

Le bouillant Sulpicius sauta sur ses pieds en agitant un tison enflammé.

 – Maximinus ! cria-t-il. Imperator Maximinus Augustus !

Qui pourrait dire ce qui s’était passé ? Une heure plus tôt, personne n’y aurait pensé. Et maintenant, l’idée était au bord de l’accomplissement. Le cri du jeune Africain fanatique avait à peine troué la nuit que, des tentes, des feux de garde, des sentinelles, la réponse fut unanime :

 – Ave Maximinus ! Ave Maximinus Augustus ! »

Le cas de l’empereur légitime fut rapidement réglé : dans la nuit du 18 au 19 mars 235, sa mère Julia Mamæa et lui furent assassinés dans la tente impériale par un groupe de légionnaires sans pitié. Il avait 26 ans et avait conservé la pourpre pendant treize ans (un chiffre record en ces périodes de grande consommation d’empereurs), surtout à cause de  sa très ambitieuse maman.

II. L’accession au pouvoir

Avec le règne de Maximin s’ouvrit la période que les historiens modernes devaient appeler « Anarchie militaire » (et qui vit près de vingt empereurs régner en cinquante ans, entre 235 et 284). Maximin était non seulement le premier empereur d’origine illyrienne, mais aussi le premier à n’avoir connu qu’une carrière militaire, sans jamais occuper une des fonctions publiques du cursus honorum. Il n’appartenait par ailleurs pas à l’ordre sénatorial, mais à la classe plus modeste des « chevaliers » (dont un seul membre, Macrin, avait jusqu’alors accédé à la pourpre). Homme de terrain sans aucune culture livresque (il était probablement illettré), Maximin montra d’emblée son mépris pour le Sénat, en ne daignant pas solliciter la ratification officielle de son accession au pouvoir suprême : il indiquait ainsi devoir son rang aux seules forces armées, devenues plus que jamais des « faiseuses de rois ». Inutile de dire que les sénateurs et la haute société romaine lui vouèrent une haine farouche ! Mais ils n’eurent pas l’occasion de l’exprimer : Maximin ne mit jamais les pieds à Rome, passant son temps à guerroyer aux frontières de l’Empire.

Buste de l’empereur Maximin (Musei Capitolini MC 473). DR

Comment expliquer le succès de Maximin parmi ses troupes ? Pour ses hommes rudes, les compétences guerrières valaient toutes les compétences. Or le nouvel empereur était, à défaut d’autre chose, un guerrier de légende. Toutes les sources biographiques s’attardent sur son aspect physique peu commun, lui attribuant une taille de géant, huit pieds, cinq doigts, autrement dit 2,73 mètres ! Ses mains et ses doigts étaient si larges et épais qu’il pouvait porter un bracelet de sa femme comme une simple bague… Certaines des représentations de Maximin, très naturalistes, comme deux bustes conservés dans les musées de Munich et Berlin, nous présentent ses traits particuliers : un front haut, un nez fort, une mâchoire épaisse et proéminente, que nous montrent aussi certains coins monétaires, comme ce denier tout à fait caractéristique.

Denier d’argent de Maximin. Cette émission représente de manière très naturaliste les caractéristiques physiques de l’empereur.

Les historiens de la médecine ont pu en conclure que Maximin avait souffert d’acromégalie, un trouble hormonal provoquant au fil des années une augmentation anormale de la taille (notamment des pieds et des mains), ainsi qu’une déformation caractéristique du visage (dysmorphie). Parmi les cas médiatiquement célèbres du XXe siècle, citons notamment l’acteur Richard Kiel (le méchant « Requin » dans trois James Bond) et le catcheur franco-américain Maurice Tillet (qui aurait inspiré le personnage de Shrek).

Le catcheur franco-américain Maurice Tillet (1903-1954), un cas célèbre d’acromégalie du XXe siècle. La comparaison de son profil avec celui de l’empereur Maximin est frappante.

Cette apparence impressionnante était encore renforcée par une force herculéenne. Les sources prétendent que Septime Sévère avait remarqué ce soldat du rang en le voyant courir, sans fatigue et sur une longue distance, derrière son cheval lancé au galop. Maximin aurait également été capable d’arrêter un cheval chargeant droit sur lui, en lui brisant la mâchoire d’un seul coup de poing. Quant aux hommes, il était capable d’en affronter simultanément sept choisis parmi les plus forts malabars de la légion. Ces exploits au combat étaient accompagnés d’un fort tempérament à table, puisqu’il lui arriva de siffler en une seule journée une amphore capitoline de vin (soit 26 litres quand même) et de manger sans indigestion ses quarante à soixante livres de viande ! Ces chiffres, tout exagérés qu’ils soient, attestent tout de même que l’homme était sans nul doute considéré comme une force de la nature : on comprend l’admiration des légionnaires romains, portés à apprécier ce genre de « qualités viriles » !

De fait, l’empereur-soldat se révéla fiable pour la défense de l’Empire. Il défit les Alamans lors de la bataille (coûteuse en vies romaines) des Agri Decumates (été 235), mit une pile à une coalition de Carpes (un peuple dace) et de Sarmates durant la bataille du Harzhorn (sur le cours inférieur du Danube) durant l’hiver 235-236. Parallèlement  à cet emploi du temps bien chargé, sa popularité parmi la troupe lui permit de déjouer les complots de deux usurpateurs potentiels, des membres de l’ordre sénatorial (comme par hasard) : Gaius Patronius Magnus (un consulaire de haut rang qui voulait détruire les ponts sur le Rhin derrière Maximin en campagne, afin de l’isoler en Germanie, le promettant à une mort certaine) et Titius Quartinus (gouverneur d’une province orientale, qui tenta sa chance après le meurtre de son ami Sévère Alexandre).

Denier d’argent de Maxime César, fils de l’empereur Maximin (Rome, 236). Cette monnaie est fort peu banale (R2), surtout en bel état. Inv. 126

A une date inconnue, mais sans doute dans le courant de l’année 236, Maximin éleva au rang de César son fils Gaius Julius Verus Maximus (sans doute âgé alors d’une quizaine d’années), né de son épouse Caecilia Paulina (morte à la même époque et que Maximin fit diviniser, comme l’atteste une émission monétaire). L’intention ouverte était de créer ainsi une continuité dynastique logique, mais cela n’était pas sans risque pour l’enfant ou le jeune homme promu, comme de nombreux exemples passés l’avaient déjà montré (au sujet des enfants Césars, voir Moneta 5 : Dur d’être un enfant-roi sous les Césars…).

III. La chute du géant

Ayant récolté les titres ronflants de Germanicus Maximus, Sarmaticus Maximus et Dacius Maximus pour ses victoires sur le Rhin et le Danube, Maximin voulut renforcer encore ses armées, en employant la conscription et les impôts. La pression fiscale, accompagnée de son lot d’amendes, de confiscations et d’extorsions, lui mit rapidement à dos toutes les provinces de l’Empire, les grands propriétaires terriens étant les premiers à se soulever.

Le mouvement éclata dans la province d’Afrique, au début 238. Le procurateur impérial fut lynché lors d’une manifestation et ce fut la fin en avant vers l’ « Année des Six Empereurs ». Le 22 mars 238, les révoltés désignèrent comme empereurs un membre de l’aristocratie sénatoriale locale, le très vieux gouverneur Marcus Antonius Gordianus (Gordien Ier), et son fils (Gordien II). Plusieurs autres villes se soulevèrent, reconnaissant les Gordiens ; à Rome même, la foule massacra deux fidèles de Maximin, le préfet du prétoire Vitalien et le préfet de la Ville Sabinus.  L’usurpation africaine ne dura toutefois que quelques semaines : le 12 avril 238, le légat de Numidie, Capelianus, demeuré fidèle à l’empereur thrace, écrasa les troupes de Gordien II, qui mourut dans la mêlée et dont le père se pendit à son ceinturon en apprenant la nouvelle… Exit les Gordiens père et fils, dont les monnaies sont par conséquent rarissimes, leur « règne » n’ayant duré que trois ou quatre semaines. Disons que vu leur cote habituelle, je ne suis pas prêt d’accueillir ces monnaies sur mes plateaux !

Buste de l’empereur Gordien père (Musei Capitolini MC 475). DR. Mais ne s’agirait-il pas plutôt de son fils Gordien II ? Car le modèle semble bien vert pour un vieillard de 80 ans… La confusion règne aussi pour les monnaies, le fils étant souvent pris pour le père, et vice-versa.

Mais l’hydre de la révolte avait de nombreuses têtes : elle repoussa en Italie, à Rome, où le Sénat déchut Maximin et réunit une commission de vingt consulaires pour choisir une nouvelle tête à l’Empire. Comme dans tout travail de commission, il fallut un compromis : ce ne fut donc pas un, mais deux empereurs qui sortirent du chapeau le 22 avril 238, à savoir

1/ Maxime Pupien (un ancien consul, fort d’une carrière de trente ans comme administrateur de provinces, mais aussi comme légat de légion),

Denier d’argent de l’empereur Maxime Pupien (Rome, 238). Inv. XXX Les monnaies de cet empereur éphémère sont bien entendu très peu communes, surtout en bel état (R2).

et 2/ Balbin (d’une famille patricienne, orateur, poète et érudit, au profil aussi prestigieux que son associé, puisqu’ancien consul aussi, mais plus tourné vers la politique et l’administration civile).

Antoninien d’argent de l’empereur Balbin (Rome, 238). Inv. 150. Vu la briéveté du règne de Balbin comme de Pupien, cette monnaie est également rare (R2).

En somme, une combinaison parfaite de deux grands professionnels de la chose publique, forts également d’une réputation (à l’époque devenue rare) d’intégrité totale et même d’austérité (pour le premier). Comme cette réputation de « technocrates » issus de l’élite pouvait leur valoir d’emblée une certaine antipathie de la part du bon peuple romain, on leur adjoignit par sécurité un César en remorque : le jeune Gordien III, petit-fils et neveu des deux « empereurs martyrs » africains, tout auréolé de leur gloire funeste et âgé de seulement 13 ans (donc peu dangereux).

Denier d’argent de Gordien III empereur (Rome, 241). Inv. 53. Les monnaies de Gordien césar sont très rares, je n’ai pas encore pu mettre la main sur un exemplaire !

Apprenant la rébellion ouverte de sa capitale, Maximin quitta Sirmium à la tête de toutes ses légions (armées du Rhin et du Danube, renforcées d’auxiliaires barbares). Sur la route de Rome se dressait tout d’abord la ville d’Aquilée, transformée par Maxime Pupien en une forteresse inexpugnable. Cette résistance imprévue transforma le siège en calvaire pour les hommes de Maximin, affamés et affaiblis. L’empereur-soldat, mis de mauvaise humeur, commença à reprocher à ses officiers leur incompétence, leur sabotage, et coupa même quelques têtes accusées de défaitisme, pour l’exemple. Las de ces brimades, les officiers supérieurs de la légion II Partica (dont les familles demeuraient dans des casernes à Rome et auraient pu servir d’otages) ourdirent un complot et, un jour d’avril ou mai 238 (les sources divergent), ce fut le point final, raconté en ces termes par Arthur Conan Doyle. Sentant le vent tourner, Maximin vient de faire fuir son fils avec un de leurs fidèles :

« Alors l’empereur s’enroula dans sa robe et s’allongea pour réfléchir. Son esprit lent revécut le passé : son enfance paisible, les années qu’il avait passées avec Sévère, ses souvenirs de Bretagne, ses longues campagnes, ses luttes et ses combats, tout cela pour en venir à cette nuit de folie au bord du Rhin. Ses compagnons d’armes l’aimaient bien à ce moment-là ! Et maintenant, il lisait la mort dans leurs yeux. Comment en était-il arrivé là ? A d’autres, il avait pu nuire, certes, mais les soldats n’avaient pas à se plaindre de lui. Si un peu de temps lui était laissé, il s’occuperait moins d’eux et davantage du peuple, il essaierait de régner par l’affection, et non par la terreur, il vivrait pour la paix, et plus pour la guerre. Si un peu de temps lui était laissé ! …

Il entendit des pas étouffés, des chuchotements furtifs, et un cliquetis d’armes à l’extérieur de sa tente. Un visage barbu regarda à l’intérieur : c’était un Africain noiraud qu’il connaissait bien. Il se mit à rire, dénuda son bras et saisit son glaive sur la table.

 – C’est toi, Sulpicius ? fit-il. Tu ne viens pas pour crier « Ave Imperator Maximin ! », comme tu l’as crié jadis près du feu de camp ? Tu es las de moi, mais par tous les dieux, moi je suis fatigué de vous tous ! Et je me réjouis que le dénouement approche. Venez, finissons-en ! Je serais curieux de savoir combien je peux en emmener avec moi dans la mort !

Ils étaient groupés à la porte de la tente, mais personne ne tenait à affronter le premier ce géant moqueur et riant. Toutefois un objet, empalé sur une pointe de lance, fut poussé en avant. Quand il l’aperçut, Maximin gémit et laissa échapper son épée.

 – Vous auriez pu épargner cet enfant ! murmura-t-il en sanglotant. Il ne vous aurait pas fait de mal. Allons ! Finissez-en ! Je le suivrai avec joie.

Alors ils se rapprochèrent, le frappèrent, le poignardèrent, le transpercèrent, jusqu’à ce que ses genoux cédassent et qu’il s’écroulât sur le sol.

 – Le tyran est mort ! crièrent-ils. Le tyran est mort !

Et de tout le camp, des murailles de la ville assiégée, le même cri résonna en écho : « Il est mort ! Maximin est mort ! »

IV. Epilogue

Les têtes du géant Maximin et de son malheureux fils furent portées à Rome. Leur mort ne porta pourtant guère chance aux deux empereurs victorieux. En dépit de leur succès, ces deux hommes au tempérament trop dissemblable se craignaient l’un l’autre et s’étaient assurés des gardes séparées, mettant hors-jeu les prétoriens (gardes du corps habituels des empereurs).

Un beau symbole, mais peu conforme à la réalité : les deniers de Pupien et Balbin montraient au revers deux mains jointes avec la légende “CONCORDIA AVG” (Concorde des Augustes) !

Les prétoriens, redoutant d’être dissous et n’ayant par ailleurs pas perçu l’habituel donativum de début de règne (pour des raisons de strict budget : toujours risqué de jouer à l’économie avec les privilèges des fonctionnaires…), se saisirent des deux vieillards et les assassinèrent sans autre forme de procès (après les avoir un peu torturés quand même, selon certaines sources) le 29 juillet 238. Avec son long nez pointu et son air un peu mou, l’adolescent Gordien III se retrouva donc bombardé Auguste du jour au lendemain : son règne devait durer six ans.

Tétradrachme de billon de l’empereur Gordien III (Antioche, 240). Inv. 177

Laissons le mot de la fin à Conan Doyle, en citant cette fois les dernières lignes de sa nouvelle « Maximin le Géant », dans une sorte de mise en abyme :

« Je suis assis dans mon bureau ; sur la table, j’ai devant moi un denier de Maximin, aussi neuf que lorsque le triumvir du temple de Junon le sortit de la frappe. Tout le long du cercle sont gravés ses titres ronflants : Imperator Maximinus, Pontifex Maximus, Tribunitia Potestate, etc. Je regarde au centre une grosse tête, une mâchoire massive, une rude physionomie de combattant, un front contractée. En dépit de tous ces titres, voilà bien une figure de paysan. Je ne le vois pas comme l’empereur de Rome, mais comme le grand rustaud de Thrace qui est descendu de ses montagnes, en ce lointain jour d’été où les aigles l’invitèrent pour la première fois à aller à Rome ».

Denier de l’empereur Maximin dans l’environnement de mon bureau et d’ “une petite bibliothèque”

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 6 mai 2018


PISTES DE LECTURE

    • François Zosso et Christian Zingg, Les Empereurs romains, Paris, Editions Errance, 2009 (2e édition revue et corrigée).
  • Histoire Auguste, édition latin-français établie et traduite par André Chastagnol, Paris, Robert Laffont, coll. “Bouquins”, 2014

MÉLANGES TIRÉS D’UNE PETITE BIBLIOTHÈQUE (27) : UN INSTANT DE LA NAISSANCE D’ “EMMELINE”

BADINAGE AMOUREUX ET CRÉATION LITTÉRAIRE :

UN INSTANT DE LA NAISSANCE D’EMMELINE

Quand on parle de littérature romantique française, quatre noms viennent spontanément en tête : Hugo, Lamartine, Vigny et Musset. De ce quatuor de génies (qui iront tous s’asseoir sous la Coupole), Alfred de Musset (1810-1857) était sans aucun doute l’enfant le plus terrible.

Portrait d’Alfred de Musset, par Charles Landelle. © Photo RMN-Grand Palais – G. Blot

A la fois romancier (Les Confessions d’un enfant du siècle), dramaturge (Lorenzaccio  ou On ne badine pas avec l’amour), poète et nouvelliste, ce « dandy débauché » brûla la corde de la vie par les deux bouts, multipliant les aventures féminines les plus débridées (notamment avec George Sand[1]) et les excès en tous genres (alcool, opium, etc.), tout en affaiblissant sa santé et sa capacité d’écrire (qui diminua sensiblement passée la trentaine).

“Gamiani, ou deux nuits d’excès”, publié à Bruxelles en 1833 et illustré par Achille Devéria (1800-1857). Ce célèbre texte pornographique est depuis toujours attribué à Alfred de Musset (qui en nia toutefois la paternité). DR

La lettre inédite de Musset que nous allons examiner aujourd’hui est un document rare, évoquant à la fois un instant créatif de l’auteur et une de ses relations amoureuses les plus durables. Il s’agit en effet d’un courrier adressée à Caroline Jaubert (1803-1882), née Caroline d’Alton-Shée. Musset la rencontra en 1835 (sa première lettre connue date du 11 août de cette année), dans la maison de campagne du célèbre avocat Berryer dans le Loiret. Ayant un soir été désignée pour donner un sobriquet à Alfred de Musset, elle intitula l’aimable feu-follet « prince Phosphore de Cœur-volant » : le surnom lui resta. Leur passion amoureuse fut remplacée au fil des mois par une amitié et une complicité intellectuelle rares, au point que Musset se proclamait son « fieux » (filleul) et l’appelait « Marraine ».

Dessin représentant le “fieux” présentant ses hommages à Caroline Jaubert, sa “très petite marraine”, au bas d’une lettre autographe de Musset (11 août 1835). DR

Il prit l’habitude de lui confier ses impressions et sentiments les plus intimes, même sur ses relations de cœur (ou de cul, les lettres étant parfois assez crues), ainsi que sur ses phases d’écriture (chose qu’il ne fit avec aucune autre de ses maîtresses) : Caroline Jaubert devint ainsi sous la plume de Musset « Monsieur le conseiller [ou président] de la Verdrilliette », confidente, juge et conseillère. L’intimité était telle que Caroline Jaubert alla jusqu’à encourager la liaison (fameuse) de Musset, à partir d’avril 1837, avec sa cousine Aimée d’Alton-Shée (qui devait finalement épouser le frère de l’auteur, Paul de Musset). L’auteur volage devait immortaliser son amie dans la pièce Un Caprice, écrite en 1837, dans le personnage de Mme de Léry.

Le seul portrait connu de la jolie Aimée d’Alton, maîtresse de Musset et cousine de Caroline Jaubert. DR

Avant d’aller plus avant, donnons le texte en entier :

« Mardi. // je comptais vous voir ce soir, madame, // chez la Mse de Lagrange. je suis // tellement plongé dans l’encre que cela // m’est impossible. Emmeline pousse, // il faut bien que je vous dise que ce // sujet un peu mauvais sujet qui m’avait // déplu un instant me plait plus que // jamais. Le fonds du canevas n’est pas // très profond comme vous savez, je // voudrais qu’il me fut possible d’en // rajeunir un peu l’idée. // compliments printaniers //

alfd de Musset //

[PS :] si vous voyez ce soir votre clair de lune // déguisé en Marquise touchez lui bien // respectueusement le bout de la main // de ma part et dites lui que ma première // sortie sera pour aller savoir des nouvelles // de sa santé. »

Lettre autographe d’Alfred de Musset à Caroline Jaubert [Paris, 2 mai 1837]. Inv. 550

Avançons maintenant pas à pas, ligne à ligne dans le décryptage de cette lettre, avant de montrer, avec méthode, comment elle peut éclairer un modeste pan de l’histoire d’une œuvre du grand Musset.

  • « Mardi. » : le courrier est une simple feuille de papier bleu plié. Le verso comporte donc encore l’adresse d’envoi, « Madame Jaubert 15, rue Taitbout », mais aussi de précieux tampons postaux, portant la date du 2 mai. Le contexte de la lettre nous indique l’année, non mentionnée, qui est 1837. Un coup d’œil sur un calendrier pérpétuel permet de constater que le 2 mai 1837 était un mardi : Musset envoya donc cette lettre le jour même de son écriture.

Verso de la lettre autographe d’Alfred de Musset à Caroline Jaubert [Paris, 2 mai 1837]. Inv. 550. Le cachet monogrammé rouge est celui du bibliophile normand Gustave-Robert Piclin (+ 1973, commissaire-priseur, président de la Société des Amis des monuments rouennais en 1948-1949).

  • « je comptais vous voir ce soir, madame, // chez la Mse de Lagrange. » : le salon évoqué ici était celui du marquis Edouard Lelièvre de La Grange (1796-1876)[2] et surtout de son épouse, née Constance de Caumont La Force (1801-1869)[3]. Dans les années 1830, Musset en était un familier, ainsi que les deux cousines Caroline et Aimée d’Alton. Le 8 juin 1837, il écrit ainsi à la seconde : « Il n’y avait personne l’autre jour chez Mme Lagrange et tu as bien fait de ne pas y venir. (…) »[4].

Portrait de Constance de Caumont La Force (1801-1869), marquise de La Grange. DR

  • « je suis // tellement plongé dans l’encre que cela // m’est impossible. Emmeline pousse, » : voici donc la raison qui empêche Musset de sortir en société ce soir-là : il travaille à l’écriture d’une nouvelle intitulée Emmeline. Cette histoire est en fait – et cela ne manque pas de sel, vu la destinataire de la lettre – le récit à peine déguisé de sa brève liaison avec Caroline Jaubert en 1835. Emmeline avait été évoquée dès le 18 août 1836, lorsque Musset conclut un traité avec l’éditeur François Buloz pour la publication en feuilleton d’une œuvre de ce titre, censée être, au départ, un roman. Musset adopta finalement la forme de la nouvelle (tout en l’appelant lui-même « conte ») : dans une lettre à Buloz datant du 12-13 juillet 1837[5], il indiquait encore avoir à faire d’ultimes changements à son texte qui parut finalement dans la Revue des Deux-Mondes du 1er août 1837. Suivit l’édition originale (« très rare », selon Clouzot) parue en 1837 avec la nouvelle Les Deux Maîtresses (et sous ce titre, chez Dumont), l’ensemble des nouvelles de Musset étant réuni en une édition collective de format in-12 en 1841 (Charpentier)[6].

Alfred de Musset, “Nouvelles”, Paris, Charpentier, 1841, couverture, première édition collective. On retrouve dans ce volume in-12 la nouvelle “Emmeline”. Inv. 549

Dans la biographie qu’il consacra à son frère, Paul de Musset affirmait qu’Emmeline avait été écrite très rapidement (« en quelques jours »), dans le courant du seul mois de juin 1837[7].  Cette lettre, grâce à ses tampons postaux préservés, permet de faire remonter cette date de plus d’un mois : datant du 2 mai, elle indique en effet que Musset est « plongé dans l’encre » et qu’ « Emmeline pousse », autrement dit que la rédaction de l’œuvre est entreprise depuis quelque temps déjà. Une information qui permet de faire remonter la genèse de cette nouvelle, au minimum, au mois d’avril 1837. On notera d’ailleurs que Musset dit aussi que le sujet lui avait « déplu un instant » et qu’il lui « plaît [maintenant] plus que jamais », ce qui permet de supposer des étapes  et des changements d’humeur dans le processus d’écriture, donc une chronologie bien plus longue que celle livrée par Paul de Musset. Un rapprochement peut enfin être fait avec une autre lettre à Caroline Jaubert qui débute sur des mots proches : « J’écris Emmeline dans ce moment-ci (…) »[8]. Malheureusement, la lettre n’avait pas d’éléments tangibles permettant d’établir sa date et les éditeurs scientifiques avaient dû se contenter de la situer vers juin 1837, sur la base des renseignements donnés par Paul de Musset.

  • « il faut bien que je vous dise que ce // sujet un peu mauvais sujet qui m’avait // déplu un instant me plait plus que // jamais. » : clin d’œil de Musset ? Le fait que l’expression soit soulignée le laisse penser. Caroline Jaubert, en tant qu’amie et « marraine », avait à cœur le comportement de Musset, gagnant son surnom de « Monsieur le conseiller de la Verdrilliette ». Or, on lit dans la lettre du 27 octobre 1837, dans laquelle Musset reprend justement les termes d’un courrier précédent de Mme Jaubert : « J’ai grand intérêt, dit Mr le conseiller de la V., à ce que vous ne deveniez pas trop mauvais sujet  (…) »[9]. Et déjà, dans la lettre du 22 octobre (Corr.,) : « Je crois que je finirais par devenir un mauvais sujet, si je ne me retenais »[10]. Un terme que devait donc employer assez souvent Mme Jaubert à l’égard de son garnement de « fieux »…
  • « Le fonds du canevas n’est pas // très profond comme vous savez, je // voudrais qu’il me fut possible d’en // rajeunir un peu l’idée. » : nouveau clin d’œil, au sous-entendu équivoque ? Le « canevas » d’Emmeline est justement la liaison entretenue entre Musset et Caroline Jaubert, un peu moins de deux ans plus tôt… S’agit-il dans l’esprit de Musset de retravailler sur le papier le thème de la nouvelle ou de rafraîchir son inspiration auprès de l’inspiratrice ? Bien que leur liaison initiale ait été brève, elle eut peut-être quelques échos épisodiques, selon Franck Lestringant[11]. Il est fort possible qu’il faille entendre les deux sens de lecture, Musset aimant pratiquer, toujours selon F. Lestringant, le « sous-entendu grivois », le « double langage des roués »[12]. Mais c’est ici, sans doute, avec plus d’humour que de sérieux (dans une lettre écrite en juin 1837, Musset indiqua clairement à son ancienne maîtresse : « le rapport physique, sujet sur lequel je ne reviendrai jamais avec vous… »[13]).

Incipit de la nouvelle “Emmeline”, dans Alfred de Musset, “Nouvelles”, Paris, Charpentier, 1841, première édition collective. Inv. 549

Quant à la minceur du sujet de la nouvelle, Balzac tomba d’accord avec l’avis franc de l’auteur : dans sa critique publiée dans la Revue parisienne, il écrivit qu’Emmeline aurait pu être « le modèle parfait de la nouvelle moderne » si le sujet en avait été un tant soit peu plus original[14]

  • « si vous voyez ce soir votre clair de lune // déguisé en Marquise touchez lui bien // respectueusement le bout de la main // de ma part et dites lui que ma première // sortie sera pour aller savoir des nouvelles // de sa santé. » : qui se cachait derrière cette dénomination cryptique du post-scriptum ? On aurait pu penser à la cousine de Caroline Jaubert, Aimée d’Alton, devenue la maîtresse de Musset en avril 1837 (c’est-à-dire dans les semaines précédant cette lettre). Mais, dans ce cas, pourquoi demander à Mme Jaubert de lui transmettre ses salutations et son souvenir, puisqu’il doit alors rencontrer Aimée presque tous les jours, ce que Mme Jaubert sait parfaitement, approuve et encourage ? Si cette femme est, aux yeux de Musset, « un clair de lune déguisé en Marquise », c’est peut-être que, socialement, elle porte justement ce titre. Ce ne peut pas être non plus la marquise de Lagrange : si Mme Jaubert se rend chez elle ce soir-là, elle verra nécessairement son hôtesse et Musset employe ici le conditionnel. De plus, en ce cas, pourquoi le « votre… » ? En revanche, Caroline Jaubert, née d’Alton-Shée, avait précisément une nièce marquise, jeune femme dont Musset parle d’ailleurs en termes très élogieux dans d’autres lettres à Mme Jaubert de la même année 1837. Ainsi, dans une lettre du 17 octobre : « J’ai été (…) voir, il y a deux ou trois jours, la très belle Marquise, votre nièce, que j’ai trouvée sur une chaise longue, gaie et belle comme une houri. Je ne sais comment elle s’y prend pour rester si jolie ; au milieu de ses peines, elle est comme une perle fine dans une coquille d’huître. (…) »[15]. Les allusions se répètent dans les lettres du 22 et du 27 octobre, Mme Jaubert semblant craindre, manifestement, un trop grand intérêt de son ami pour sa nièce. Musset finit par la rassurer en lui écrivant que, bien que les « trente-deux perles [de sa bouche] méritent qu’on se fasse pêcheur », « Mr le conseiller sait très bien que, toutes blanches qu’elles [soient], les perles en question sont beaucoup trop vertes pour son très humble serviteur » ! 😉

Comme on le voit, cette lettre nous plonge dans le quotidien créatif du célèbre auteur romantique, dans une de ces rares correspondances où il se livrait entièrement à une amie et maîtresse à laquelle il vouait une affection sans bornes, augmentée d’une complicité intellectuelle rare. Ce « moment » de la création d’Emmeline, nouvelle d’ailleurs inspirée par leur liaison, permet de redéfinir la chronologie de la genèse de cette œuvre, sans doute plus complexe et travaillée que les sources habituelles ne le laissent entendre.

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 29 avril 2018


ILLUSTRATION D’EN-TÊTE

Dessin représentant Musset présentant ses hommages à Caroline Jaubert, sa “très petite marraine”, au bas d’une lettre autographe du 11 août 1835. Ce célèbre courrier est repassé en vente lors de la dispersion de la Bibliothèque E. et B. L. – Editions originales romantiques, Binoche, Paris-Drouot, mardi 10 octobre 2017, n° 283.

NOTES

[1] En 1859, chez Hachette, George Sand publia Elle et Lui, roman épistolaire d’inspiration autobiographique. Elle y révélait en particulier l’héautoscopie dont souffrait le génie, forme de dépersonnalisation qui explique peut-être le caractère hallucinatoire du poème La Nuit de décembre.

George Sand, “Elle et Lui”, Paris, Hachette, 1859, édition originale. Inv. 553

Jugeant son frère défunt calomnié par l’ensemble du roman de Sand, Paul de Musset répliqua, six mois plus tard, en faisant paraître chez Charpentier un Lui et Elle.

[2] Officier dans les mousquetaires du roi, puis à la Garde Royale dans sa jeunesse, le comte de La Grange fit ensuite une carrière diplomatique, avant de démissionner après la Révolution de 1830. Il se lança alors en politique, assumant les fonctions de député de la Gironde de 1837 à 1851. Le Second Empire le fit par la suite sénateur. C’était par ailleurs un érudit, président de la Société des Antiquaires de Normandie et membre de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres : on lui doit de nombreux articles et études d’histoire et d’histoire littéraire, ainsi que des traductions de l’allemand.

[3] Veuve du comte Joseph de Clermont Lodève, elle épousa le comte de La Grange en 1827, leur union demeurant sans enfant. Son salon était fréquenté par toute l’intelligentsia romantique : voir notamment Lettres inédites de Alfred de Vigny au marquis et à la marquise de La Grange (1827-1861), publiées avec une introduction et des notes par Albert de Luppé (Paris, L. Conard, 1914). A noter qu’il exista une autre marquise de La Grange dans l’entourage de Musset, puisque la fille unique de Caroline Jaubert, Jeanne Adine (1820-1892), épousa le marquis Jules Lelièvre de La Grange, un collatéral du couple déjà évoqué.

Sépulture de Caroline d’Alton (Mme Jaubert) et de sa fille Jeanne-Adine Jaubert, marquise de La Grange, au cimetière de Montmartre, à Paris. DR

[4] Correspondance d’Alfred de Musset, tome 1 (1826-1839), éd. Marie Cordroc’h, Roger Pierrot, Loïc Chotard, Presses Universitaires de France, Paris, 1985, lettre 37-11, p. 209. Dans cette lettre, le nom avait été biffé à l’encre par Aimée d’Alton, ce qui peut expliquer la perte de la particule.

[5] Id., lettre 37-17, p. 214.

[6] Contient : Les Deux Maïtresses, Emmeline, Le Fils de Titien, Frédéric et Bernadette, Croisilles et Margot.

[7] Paul de Musset, Biographie de Alfred de Musset, sa vie et ses œuvres, Paris, Charpentier, 1877, p. 189.

[8] Correspondance…, op. cit., lettre 37-15, pp. 212-213.

[9] Id., lettre 37-31, p. 226.

[10] Id., lettre 37-30, p. 224.

[11] Franck Lestringant, Musset, collection « Grandes biographies », Flammarion, Paris, 1999, p. 355.

[12] Id., pp. 362-263.

[13] Correspondance…, op. cit., lettre 37-15, p. 213.

[14] Cité par Yves Le Gars, dans son avant-propos de l’édition d’Emmeline/Les Deux Maîtresses/Le Fils de Titien, éditions Alinéa, Paris, 1991, p. 12.

[15] Correspondance…, op. cit., lettre 37-29, p. 222.

Quelques livres, autographes et monnaies à découvrir