TAMBOURS ET TROMPETTES : V’LÀ LES FANFARES !

Chambéry, 1613. Il sort des presses de Louis Du Four, très officiel « Imprimeur de S. A. [le duc de Savoie]»[1], un petit ouvrage en prose et vers doté d’un assez ridicule titre à rallonge : Les Fanfares et courvees abbadesques des Roule-Bontemps de la haute & basse Coquaigne, & dependances. Comme toutes les impressions savoyardes, le volume est des plus rares, mais cet ouvrage se réclame également par la bizarrerie et l’intérêt cocasse de son contenu, par le mystère qui entoure toujours son auteur et enfin par la manière dont il fut « redécouvert » au XIX^e siècle et propulsé, un peu par hasard, au rang de  véritable mythe de la bibliophilie moderne. Trouvé dans un carton de vieux bouquins, entre un tome dépareillé des Sermons de Bourdaloue et un bréviaire XIX^e à l’usage d’Annecy, l’un des douze exemplaires connus a trouvé refuge dans ma bibliothèque, il y a maintenant près de quinze ans : bonne occasion de présenter quelques éléments sur ces « merles blancs » légendaires !

 –

–

 I. Une aimable fantaisie littéraire “made in Savoie”

Petit in-octavo de [VIII]-168 pages, l’œuvre s’ouvre, dans la grande tradition du temps, sur une dédicace de l’ « auteur » à une éminente personnalité locale, en l’occurrence Pierre Favier, conseiller ducal et avocat général au Souverain Sénat de Savoie (cour de justice suprême). Le propos est pourtant moins que sérieux ! Mélange de textes souvent burlesques en vers et en prose, le recueil constitue un bon exemple de ces ouvrages populaires de veine rabelaisienne, le prétexte et le thème directeur étant le Carnaval, par excellence fête des fols et de tous les renversements des valeurs. Les divers textes démontrent une bonne connaissance et une grande pratique de la littérature burlesque du temps, ces livres dits « de hautle gresse » : la scène de dispute des philosophes semble par exemple tirée du Moyen de parvenir, dont la première édition parut en 1610. Sans présenter le détail de l’ensemble des onze textes[2], voici quelques éléments sur les plus importants :

–          les « Extraits des archives de la basoche de rovle-bontemps, et sentence définitive contre sieur Carnaval, & execution d’icelle » (pp. 13-39). Sous la forme d’un procès burlesque en vers, c’est le traditionnel affrontement du sévère Carême contre le festif Carnaval qui est mis en scène, les deux adversaires avançant l’un après l’autre leurs arguments. Ainsi donc, dans les « Extraits des archives… », le joyeux Carnaval passe une fois encore en jugement, assisté de ses avocats, « bouchers, cuy-tripières, marmitons & goulus taverniers (…), gens de feu, gens de pot, de broche, de couteaux, de grille, de lardoir, se rangeant au rooleau » (pp. 13-14). Son accusateur : « Quaresme efflanqué » à la « maigre mine » (p. 14) qui, tel un procureur, tonne contre les abus et débauches de Carnaval, infractions contre « la loy De Ventre, Digestis Edendo, forgée en s’abbreuvant du tiltre Bibendo » (p. 35). C’est l’application de l’anti-hédonisme par excellence : « Pourquoy tant mignarder notre charnel phantosme, ce nain petry de boue & le jouet du fort, ceste feuille à tout vent, c’est l’ombre de la mort, [un] sepulchre portatif (…) » (p.30). La peine sera sévère : une « quarantaine » en cellule chez les Chartreux que l’auteur semble considérer comme les séides vivants du sévère Carême (rappelons en effet que l’ordre cartusien était sans doute l’un des plus sévères et rigoristes qui soient). On peut donc retrouver dans ces textes savoyards de nombreux indices du style rabelaisien. Ainsi, l’utilisation de nombreuses accumulations et anaphores (voir les pages 7/8/9 avec le terme « vieille » et l’accumulation des cuisiniers des pages 13-14). Ou encore la présence de fausses indications bibliographiques, détournement et usage parodique des connaissances humanistes que l’on recontrait déjà chez Rabelais : « septième livre des histoires du sieur Merlus de Cocquayaz, oracle des historiographes » (p.45 : selon Gustave Brunet, il faut y reconnaître le nom de Merlin Coccaie, pseudonyme employé par Folengo pour mettre à jour l’Histoire macaronique) ; « Galien & Aristote, au livre des grosses et grasses Morales, I. chapitre chapitrant » (p. 95) ; « Cicéron, au livre cinquième de sa divination, section première du fromage à 24 sols la livre » (id.) ;  « l’abbé Martial, en son traité des universaux & catégories drolatiques, & des individus vagans de l’Abbaye, au feuillet raté, livre premier, chapitre second, en son enten-trois » (p. 168).

–          l’Apologie problematiquement carnavalisée, de la bonne filette Zophire, sur le dialogue fuyant (pp. 45-94). Ce texte en prose nous décrit la rencontre au sommet des plus grands philosophes, penseurs et littérateurs de l’Antiquité gréco-latine, pour une sorte de colloque qui leur permet de confronter les doctrines et théories. On croise donc, sans respect pour la chronologie, Diogène et Lucien (p. 47), Platon, Euripide, Démocrite, Héraclite, Socrate (p. 54), Pline second, Empédocle, Pythagore, Aristippe, Thalès (p. 55-57), et quantité d’autres auteurs de même pointure. C’est surtout l’occasion de tourner en dérision les « philosophes » et de se moquer des querelles spécieuses qui opposent souvent les grands esprits sur les sujets les plus futiles, ce qui donne lieu à des passages assez savoureux. Cela débute par « mille & mille intrigues de questions », dans une sorte d’ « escrime » oratoire et rhétorique de plus en plus violente : « [il y avait un] qui vouloit gager dix escus que les couleurs n’estoient point couleur. […] Et pour cinq sols qu’il est dedans, et pour cinq sols qu’il est dehors, comme au jeu des Bohémiens. Sur ce venoit un tiers enchérisseur, disant, et pour dix sols, qu’il n’était ni dedans, ni dehors ». Pour finir, les humeurs s’exacerbent : «  En façon que leur paffion augmentée à fe chamailler par arguments, il fallut pour conclufion employer la Dialectique de Zenon (qu’estoit le poing ferré) & l’appliquer à la figure de Ferio en donnant une bonne gormade à fon compaignon. Et ailleurs, on vint à fe fervir de la figure Barbara, empoignant la grande barbe philofophique de fon adverfaire ; d’autres fe fervirent de la figure Barroca & sauterent à une grosse barre qu’il y avoit près de la porte pour en frotter les oreilles de leur homme, pour luy reveiller la memoire […] Quant une quinzaine de philofophes eurent commencé l’efcarmouche, les autres fe vont reffouvenir de leur axione philofophique : Qui n’a point de cholère, n’a point d’esprit […]. Le plus gros danger estoit pour les pauvres Stoiciens, qui n’osoient violer leur précepte : Que le fage ne fe doit efmouvoir que rien ne luy arrive : tellement que quand on les tarabuftoit & teftonnoit, ils ne faisoient que ioindre les efpaules, fans fe remuer de leur place » (pp. 62-63).

–          le « Dialogue en rithme françoise et savoisienne » (pp. 95-144). Cette sorte de saynète savoureuse et haute en couleurs s’organise en six mouvements (prologue, quatre actes, épilogue) et fait  intervenir six comédiens : un narrateur pour le prologue et l’épilogue, Naïde et Glaurinde, deux commères et voisines, Zophyre, la chambrière de Glaurinde, et enfin Damon et Phillis, voisins de Glaurinde. Comme dans bien des comédies (de Molière à Marivaux), le ressort de la pièce tourne autour d’une lettre d’amour égarée. La lettre était envoyée par Naïde, une « Amazone » qui avait consenti à se rendre aux feux de l’amour, et qui est plus qu’ennuyée de ce fâcheux contretemps… On retrouve les ingrédients habituels à ce type de pièce comique : le serviteur idiot qui égare la lettre ; l’amie et voisine de bon conseil (Glaurinde) ; et surtout la servante au verbe coloré, Zophyre, « qui fut certainement une grand-tante des Marton et des Dorine » (A. Despine).

D’origine modeste, cette soubrette versifie, pour moitié, dans son patois savoyard natal. Et c’est ce qui fait toute l’importance de cette pièce, l’œuvre la plus essentielle du recueil : grâce à elle, une fenêtre s’ouvre sur la langue savoyarde du début du XVII^e siècle, idiome qui, comme tous les parlers provinciaux, n’a que très rarement été conservé à l’écrit. D’après Alphonse Despine[3], le patois en question était employé « dans les environs d’Annecy » et les répliques de Zophyre de « beaucoup d’expressions locales, de nombreux reflets des préjugés populaires (…) et de ces crudités si familières au patois ». Bref, « le langage populaire est [ici] fidèlement reproduit ». Notons au passage dans la bouche de Naïde, parlant des propos rassurants de sa chambrière, qui renvoient au titre même du livre : « Cela n’est rien qu’une fanfare / Pour amuser petits enfans (…) » (p. 108). La pièce semble en tout cas avoir été jouée, si l’on en croit une allusion dans un autre passage, au contenu philosopho-scatologique[4].

Imprimé sur un papier grossier, l’ouvrage ne se réclame certes pas par un art typographique exceptionnel : des frises, fleurons et bandeaux typographiques fort simples composent la majeure partie de l’ornementation des pages, avec quelques lettrines (parfois historiées) déjà bien usagées. Mais, et ce n’est pas la moindre des bizarreries du volume, une planche étonnante, manifestement gravée sur cuivre pour l’occasion, a également été employée. La jugeant « sans intérêt comme art » et « sans aucun rapport avec les diverses pièces du recueil » (selon Gustave Brunet), les sources anciennes (ou moins anciennes) ont souvent livrées des descriptions approximatives de cette illustration[5].

En réalité, le titre de cette gravure, « EXEQVVTION DE LA SENTENCE », est des plus explicites et se rapporte évidemment au jugement et à la condamnation du bonhomme Carnaval, prononcée dans la pièce déjà décrite, dans laquelle on lit d’ailleurs clairement : « […] sera sa personne vanée par les quatre Vertus à tous les carrefours » (p.36). On retrouve sur la gravure ces quatre Vertus, personnifiées sous les traits de femmes à demi-vêtues, drapées à l’antique, à savoir : 1/ la Justice (avec les vers « Je tranche Jufte et distribue / En temps a lame sa repeüe »), 2/ la Force (« En palme je resiste au poids / de mon terrestre contrepoids »), 3/ la Prudence (« Je mesure avec ce compas / les deux confins de mõ trepas »), et 4/ la Tempérance (« Je donne aux appetiz le mord / pour frustrer un pire remord »). Les quatre Vertus sont munies de leur attribut : l’épée pour la Justice, la palme pour la Force, un compas pour la Prudence, enfin un mors et des rênes pour la Tempérance. La Prudence utilise son compas pour déterminer notre sort post-mortem, la mort étant symbolisée par un crâne : à équidistance, se trouvent le Paradis et l’Enfer. Au centre, enfin, sur un drap, un linceul, tenu aux coins par nos quatre Vertus, se trouve allongé le corps nu d’un homme, portant une moustache de la Henri IV, selon la mode du début XVII^e siècle : Carnaval. Il semble toutefois vouloir saisir ou montrer de la main droite l’épée de Justice, et, surtout, il désigne clairement de l’index gauche l’alternative « Paradis / Enfer », située juste au dessous de lui. L’allégorie morale semble assez évidente, sans avoir besoin de supposer des «  figures hiéroglyphiques chères à Nicolas Flamel » (comme le toujours enthousiaste bibliographe Paul Lacroix le supposait).

Le style du graveur n’est certes pas de grande qualité et l’on peut comprendre les réticences des bibliographes du XIX^e siècle : on est loin d’une figure bien léchée de Eisen ! Mais on retrouve les naïvetés (le dessin simpliste du crâne), les archaïsmes et maladresses (anatomie des Vertus) de la gravure populaire du début du XVII^e siècle. Enfin, dernier point, mais non des moindres, un « détail » oublié par la plupart des sources (hormis l’érudit Alfred Dupré, auteur d’une brillante notice sur les Fanfares parue dans le Bulletin du Bibliophile[6]) : la signature « C. Simonet » se lit dans le coin inférieur droit (est-elle celle du graveur ou de l’auteur des vers : attendu que toutes les pièces du recueil sont anonymes, je penche plutôt pour l’artiste).

 

II. « I.P.A. » : 150 ans de fantasmes bibliographiques sur l’auteur mystère

L’anonymat le plus absolu règne donc sur cet ouvrage : auteur principal, auteurs des vers encomiastiques, tous se sont dissimulés derrière des initiales. La page de titre, comme la signature de l’épître dédicatoire, présente l’auteur comme « I. P. A. ». Bien des bibliographes ont voulu présenter leur théorie, sans jamais parvenir à convaincre.

Le premier fut sans doute Paul Lacroix, le célèbre « Bibliophile Jacob », dans la notice qu’il donna sur l’ouvrage dans le catalogue de la bibliothèque dramatique Soleinne[7]. Pour le bibliographe, pas de doute : ces initiales étaient celles d’un poète bien attesté du temps, Jean Prévost, qui commit quatre tragédies bourrées de références à son autre passion, l’alchimie. Or, Lacroix voyait beaucoup de références alchimiques dans Les Fanfares : d’après lui, « ce volume burlesque indique à chaque instant un adepte de la philosophie hermétique ». « I. P. A. » signifiait donc « Iean Prevost Alchimiste », CQFD ! Deux problèmes : 1/ la lecture de ces textes montrent surtout une philosophie de la dérision et de la déconne, plus qu’une quelconque recherche sérieuse de la « philosophie par le feu », 2/ Prévost (dont je donnerai un jour la description des œuvres très rares de 1618, qui sont quelque part sur mes rayons), était Poitevin… Par quel mystérieux concours de circonstance serait-il venu faire imprimer des œuvres à Chambéry (où il n’a sans doute jamais mis les pieds) et, surtout, comment cet homme de l’Ouest aurait-il acquis une aussi bonne maîtrise du patois de la région annécienne ? Car, comme le fait remarquer Gustave Brunet, « seul un enfant des montagnes placées entre la France et l’Italie pouvait manier [aussi bien] l’idiome savoyard ».

Pourtant, dès 1860, pour l’érudit savoyard Alphonse Despine, l’auteur ne pouvait être qu’ « un abbé attitré qui ne souleva le voile de l’anonyme seulement par les initiales I.P.A. ». C’était prendre un peu trop à la lettre les termes de la préface, mais il y avait de l’idée. A la fin du XIX^e siècle, les bibliographes G. Brunet ou Barbier[8] parlaient gentiment d’« hypothèse bien contestable » à propos de l’idée de Lacroix… Mais en bibliographie, rien ne meurt ou ne se perd jamais vraiment, ce qui explique que des théories ou des affirmations un peu légères persistent encore vaillamment cent ou cent cinquante ans après leur impression… Aussi bien des catalogues contemporains, jusqu’à celui de la British Library, utilisent encore le nom de Prévost, tout en reconnaissant une « attribution douteuse » ou « improbable ».

En 1880, dans sa longue notice sur l’exemplaire Chaponay-Béhague[9], Emile Picot avait plus clairement mis les pieds dans le plat, en déclarant : « [Lacroix s’est] étrangement mépris [quant au thème hermétique] et ne paraît pas voir été mieux inspiré en regardant les initiales I.P.A. comme celles de Jean Prévost (…) ». « Plus prudent », Picot se garda d’avancer une identification, remarquant d’ailleurs à juste titre l’avertissement donné par un quatrain :

« Qui voudra le nom deviner
De ce truchement d’abaye,
Faut qu’il prenne avant que disner
Trois pilules de prophetie ».

Alors qu’en est-il de ce prétendu abbé et de son curieux monastère ? N’oublions pas que le recueil est placé, dès le départ, sous le signe de la farce et des faux-semblants carnavalesques. Si abbaye il y a, elle fut plutôt de Thélème et l’on peut tenter de dresser un portrait-robot de ce singulier  abbé « pour de rire ».

Vu sa maîtrise du patois local, on peut penser que notre auteur anonyme était sans aucun doute savoyard, peut-être même originaire de la région annécienne (ce qui expliqerait peut-être le « A » final, souvent réservé, dans ce genre d’acronyme, à la provenance géographique). Il semble par ailleurs bien connaître le conseiller ducal et sénateur Favier : le texte liminaire, sous les flatteries habituelles, semble en effet laisser percer les mots et le ton d’un familier. Cette même préface le dit par ailleurs plus coutumier de propos et de littérature sérieuses que burlesques. Les références livresques prouvent qu’il s’agissait d’un personnage cultivé, connaissant la littérature antique, maîtrisant le jargon du style juridique, mais lisant aussi des opuscules burlesques (on note d’évidentes réminiscences du Moyen de parvenir, des Bigarrures de Tabourot – dont il cite le personnage du « sieur Gaulard » -, ou de l’Histoire macaronique de Folengo). D’après ces indices, on pourrait donc voir en I.P.A. un clerc savoyard, sans doute un juriste (avocat ou juge), siégeant peut-être au Sénat de Savoie, mais plus vraisemblablement dans une cour d’importance inférieure, doté d’une solide formation classique, mais resté ouvert à la culture populaire : il serait intéressant de voir si d’autres ouvrages chambériens de la même époque, aux auteurs connus, présentent ces critères.  Picot concluait déjà, pour sa part, que « les Fanfares [étaient] l’œuvre d’un des « facteurs », d’un des poètes ordinaires de la Bazoche de Chambéry ».

Mais qu’était cette « Bazoche » ? Ni plus, ni moins qu’une association de juristes joyeux drilles. Dans de nombreuses villes de parlement (cours de justice) existaient de telles réunions corporatistes depuis le Moyen Age (par exemple Aix-en-Provence, Poitiers ou Dijon), qui avaient leurs rites, leurs célébrations, leurs grades, et souvent leurs productions littéraires. A Chambéry, l’Abbaye de la Bazoche remontait, de façon certaine, au moins au début du XV^e siècle : organisatrice de nombreuses réjouissances et productions théâtrales (elle monta plusieurs mystères religieux à Chambéry, mais aussi à Saint-Jean-de-Maurienne ou Modane), son rayonnement et sa puissance étaient dignes d’un véritable grand établissement monastique. Aidée financièrement par la Cour ducale et les diverses Chambres, elle « s’arrogeait même le droit de percevoir un impôt sur les veufs ou veuves qui se remariaient ». Notons d’ailleurs que la dédicace est adressée à un haut magistrat, sans doute pour le remercier de sa protection envers l’institution et ses privilèges. Cette confrérie de clercs, qui s’intitulaient eux-mêmes les « Roule-Bontemps de l’Abbaye de la Bazoche », organisaient aussi des jeux populaires, des charivaris, brocards bien dans l’esprit carnavalesque[10].

Cet arrière-plan associatif, mais aussi la variété de tons des onze pièces du recueil ont donc parfois amené une autre hypothèse : celle d’un ouvrage collectif. L’idée était d’abord venue à Edouard Rahir, qui voyait dans cette œuvre « une compilation facétieuse due à des basochiens savoyards »[11]. Beaucoup plus récemment, après avoir considérée « sans vraisemblance » la vieille hypothèse de Lacroix, le bibliographe Jean-Paul Laroche envisageait les Fanfares comme un ouvrage collectif, « publié  sous l’égide d’une confrérie de bazochiens »[12].

Peut-on trancher la question ? Sans doute pas. Dès 1860, Gustave Brunet avait reconnu « voir sans solution » la question de l’auteur, proposant « ce petit mystère littéraire » à la sagacité d’un membre de l’Académie de Savoie : il n’y eut, semble-t-il, pas d’écho, ce qui laisse toujours le problème entier. Et cela n’ôte rien au talent du ou des auteurs de ce recueil. Ainsi, Alfred Dupré n’avait, à juste titre, pas tari d’éloges sur cette production, « facétie spirituelle, contenant, malgré la trivialité du style, pour ainsi dire obligatoire dans les pièces de ce genre, des pensées fines ou philosophique, des idées franchement comiques et parfois des passages vraiment poétiques ».

 

III. Alors Nodier vint : le triomphe des Fanfares

Lacroix, les deux Brunet, Barbier, Rahir, Picot, … La fine-fleur des géants classiques de la bibliographie s’est intéressée, et longuement, à ce petit livre chambérien[13], devenu un livre mythique dans le monde des bibliophiles. Tout vient (une fois encore) de Charles Nodier (1780-1844), grand bibliophile, bibliographe, découvreur de livres oubliés … et spécialiste du marketing !

Voilà comment tout a commencé, d’après les propres dires de Nodier. En janvier 1829, lors d’une « vente obscure » organisée à Paris dans la salle Sylvestre (le Drouot de l’époque), est présenté un exemplaire « en mauvais état » du livre chambérien. Notre homme de lettres l’achète pour 20 francs et l’apporte tout de suite à son relieur attitré, Joseph Thouvenin (1791-1834), l’un des « papes » de la reliure parisienne sous la Restauration. Nodier lui demanda de laver l’exemplaire, de casser la reliure ancienne (argh !) et d’établir le volume dans le goût de ce décor compliqué en usage à la fin XVI^e – début XVII^e siècle, où des compartiments géométriques chargés de rinceaux dorés s’organisaient autour d’un ovale central. Ainsi fut fait. Mais quelques mois plus tard (car les relieurs travaillaient alors avec une célérité devenue aussi rare que les livres confiés), Nodier, qui devait marier sa fille (et éponger des dettes), dut mettre en vente une partie de sa bibliothèque. Bien montées en sauce, les Fanfares constituèrent un des clous de la vente : le catalogue (écrit par Nodier : on n’est jamais mieux servi…) ne présentait-il pas l’ouvrage comme un « livre des plus singuliers, des plus bizarres que nous ayons jamais vus, et que nous croyons d’une extrême rareté »[14] ? Et le tout dans une reliure constituant « un véritable chef-d’œuvre de l’habile Thouvenin »…

Laissons la parole à Nodier pour expliquer, quelques années après les faits, le carton atteint par le volume et le phénomène de mode qu’il créa : « [parmi mes livres] se trouva un volume facétieux et fort rare, intitulé : Fanfares et Courvées abbadesques des Roule-Bontemps de la Basse-Coquaigne [sic], qui malheureusement ne fait plus et ne fera probablement jamais partie de ma bibliothèque. Je jouis quelques mois de ce nouveau bijou, et puis je me décidai à le vendre avec une grande partie de mes livres, pour me procurer le seul moyen possible d’en acheter d’autres. Son apparition dans la salle de vente produisit plus d’effets que je ne me l’étois promis moi-même, et le somptueux bouquin, tiré de la foule par la magnificence de son habit, comme tant de parvenus célèbres, s’éleva du modeste maximum de vingt francs qu’il avoit à grand’peine atteint jusque-là, au prix énorme de cinq cents francs qu’il n’obtiendroit sans doute plus. C’est donc du livre des Fanfares que procède le nom de la dorure à la fanfare, dont il est fait aujourd’hui très honorable mention dans les catalogues, et j’ai rapporté cette anecdote telle quelle pour épargner des tortures aux Saumaises futurs, si jamais les catalogues ont des Saumaises »[15].

 

 

Et voilà comment, la « reliure à la fanfare », ces type et style superbes de décoration de reliure (l’un des sommets de cet art en France, notamment par les mains des Eve, et de leurs imitateurs), gagna, à partir du pastiche confectionné par Thouvenin, son nom, aujourd’hui devenu conventionnel, mais créé entièrement a posteriori[16].

 IV. Ex bibliotheca … : petit recensement des exemplaires connus

La réputation de rareté proverbiale du livre est-elle justifiée ? On sait que Nodier n’a pas hésité parfois à « faire mousser » ses livres en accentuant un peu les adjectifs laudateurs ou en soulignant à plaisir leur caractère peu commun. Dans sa notice du Manuel du libraire, Jacques-Charles Brunet relevait déjà, outre celui de Nodier, deux autres exemplaires piochés dans d’anciens catalogues : ceux de Gaignat et du duc de La Vallière. Puis l’autre Brunet, dans son introduction à la réédition, porta ce nombre à cinq. Depuis 1863, quelques exemplaires se sont rajoutés, mais assez peu finalement. A ma connaissance, douze exemplaires sont aujourd’hui recensables (l’astérisque après le chiffre indique ceux que j’ai pu avoir en main et consulter).  Huit se trouvent en collections publiques :

1/ Bibliothèque nationale de France, Paris : Rés. Ye-3215 (ex-collection Falconet, entrée à la Bibliothèque royale en 1763). Reliure de l’époque, en parchemin. Incomplet de la gravure.

2/ Bibliothèque nationale de France, Paris : Rés. Ye-3216 (achat en 1860, après être passé par les bibliothèques Gaignat [vente 1764], Bignon [vente en 1837] et Solar [vente en 1860]). Maroquin vert du XVIII^e siècle. Complet de la gravure.

3/ Musée du Petit-Palais, Paris : Fonds Dutuit, L. Dut. 529 (l’exemplaire Nodier, ensuite passé dans la bibliothèque du duc de Rivoli, du prince d’Essling [vente en 1839], de Lacarelle [vente en 1847], puis d’Eugène Dutuit, qui légua sa collection au Petit-Palais). Reliure pastiche de maroquin bleu orné « à la fanfare » (Thouvenin). Complet de la gravure.

4/ Bibliothèque Méjanes, Aix-en-Provence : Fonds ancien, C.1091 (provient du fonds originel du marquis de Méjanes). Reliure de l’époque, en parchemin souple. Complet de la gravure.

5*/ Bibliothèque municipale de Chambéry : Rés. A 000.668.001 (achat en 2004, ancien exemplaire duc de La Vallière [1784] ; Soleinne [1844] ; Léon Téchener [1889] ; Librairie Dupré ; comte François de Salverte [1998] ; Librairie Chamonal [2002]). Reliure de maroquin rouge, dos lisse orné à la grotesque (reliure du XVIII^e siècle, attribuable à Padeloup). Complet de la gravure.

6/ British Library, Londres : C.57.b.13 (provient là encore du fonds originel du British Museum : l’exemplaire est déjà cité dans le catalogue établi en 1813, sous l’ancienne cote 1073.e.26(1.)). Reliure de basane marron, avec double filet doré sur les plats (atelier du BM, fin XIX^e s.). Complet de la gravure.

7/ Dublin : cote 60.u.24.No.2 (renseignement communiqué par Alain Riffaud, 2018).

8/ Passau : Sigel 154 (renseignement communiqué par Alain Riffaud, 2018).

Quant aux quatre exemplaires encore en mains privées, voici quelques éléments sur leur parcours (les dates renvoient aux apparitions dans les catalogues de vente de ces collections, je ne donne pas tous les détails et références, un peu fastidieux) :

9*/ Exemplaire Académie des Sciences (Lyon) [XVIII^e s.] ; Jean-Louis Coste (de Lyon) [1854] ; comte de Chaponais [1863] ; comte Octave de Béhague ; Georges Heilbrun ; Henry Arthur Johnstone [v. 1899] ; Claude Guérin [1990] ; Librairie Pierre Berès [1995] ; Librairie Bredford [2005] ; Vente Sotheby’s , Londres [2009] ; Jean A. Bonna (Genève)[18]. Reliure de maroquin rouge, dos à nerfs et plats richement ornés (Trautz-Bauzonnet), sur commande de Chaponais (qui voulait remplacer un veau modeste, peut-être d’époque ?).

10*/ Exemplaire Andres Roure (Barcelone) ; Librairie Lardanchet (Paris) [1979] ; Roger Budin (Genève) ; Librairie Quentin (Genève) ; A*** M*** (Savoie). Reliure de maroquin citron, avec dos à nerfs et plats richement ornés (Hardy). Complet de la gravure.

11/ Exemplaire Librairie Galantaris (Paris, cat. 1977, n° 73) : semble toujours en mains privées. Veau brun (reliure du XVII^e siècle). Incomplet de la gravure.

12*/ Exemplaire ND (achat en 2001). Reliure de l’époque, en parchemin souple. Incomplet de la gravure.

Tirée sur un feuillet séparé, la gravure sur cuivre a été, la plupart du temps, placée entre les pages 40 (blanche) et 41 (début de Palinodie de l’Amant), autrement dit entre les cahiers signés C et D. La gravure regarde normalement l’incipit de la Palinodie. Je dis « la plupart du temps » et « normalement », car la place de cette gravure varie d’un exemplaire à l’autre, ce qu’avait bien relevé Alfred Dupré dans le Bulletin du bibliophile. Dans l’exemplaire Nodier, c’est sans doute Thouvenin, au moment du lavage et de la reliure, qui déplaça la gravure pour la remonter en guise de frontispice. L’exemplaire de Chambéry (olim La Vallière) présente quant à lui une très curieuse variante : la gravure occupe en effet la page 40 (normalement blanche) et s’y trouve imprimée à l’envers ! Mon exemplaire fait donc malheureusement partie des trois volumes incomplets de cette planche volante, mais il présente en revanche l’intérêt d’être l’un des trois encore conservés « dans son jus », tout à fait complet du texte et impeccable dans son parchemin souple d’époque aussi solide que patiné et légèrement fripé, comme on aime ! En fait, quand je dis d’époque, ce n’est pas tout à fait vrai : ce parchemin est une charte réemployée, dont le début du texte, une fois le rabat déplié, présente encore la mention « (…) decimo quarto, Indicione septima, die vnesimaquarta, mensis Julli », ce qui permet de fixer sa rédaction au mardi 24 juillet 1414, sous le règne du bon comte (et bientôt duc) Amédée VIII de Savoie ! Les circonstances d’achat sont tout autant « du terroir », puisque ce volume attachant a été déniché en 2001 sur une sorte de vide-grenier dans la région de Régnier, auprès d’un broc’ bien du cru qui me l’avait fait payer « cher » (500 francs, l’équivalent de 75 euros…) parce que « c’était vieux et du coin » !!! Cela fait partie des quelques coups de chance qu’on pouvait encore avoir au début des années 2000.

En dehors de ce remploi, nulle marque de provenance, prestigieuse ou autre, sur ce volume, si ce n’est quelques quelques essais de plume sur les gardes et, inscrit à la mine de plomb, ce credo naïf et touchant d’un des premiers lecteurs du livre :

Vive le Roy
Vive la Foy
Vive ma maistresse et moy

Nicolas Ducimetière