Archives de catégorie : Poésie

MELANGES TIRES D’UNE PETITE BIBLIOTHEQUE (7) : TAMBOURS ET TROMPETTES, V’LÀ “LES FANFARES” !

TAMBOURS ET TROMPETTES : V’LÀ LES FANFARES !

Chambéry, 1613. Il sort des presses de Louis Du Four, très officiel « Imprimeur de S. A. [le duc de Savoie]»[1], un petit ouvrage en prose et vers doté d’un assez ridicule titre à rallonge : Les Fanfares et courvees abbadesques des Roule-Bontemps de la haute & basse Coquaigne, & dependances. Comme toutes les impressions savoyardes, le volume est des plus rares, mais cet ouvrage se réclame également par la bizarrerie et l’intérêt cocasse de son contenu, par le mystère qui entoure toujours son auteur et enfin par la manière dont il fut « redécouvert » au XIXe siècle et propulsé, un peu par hasard, au rang de  véritable mythe de la bibliophilie moderne. Trouvé dans un carton de vieux bouquins, entre un tome dépareillé des Sermons de Bourdaloue et un bréviaire XIXe à l’usage d’Annecy, l’un des douze exemplaires connus a trouvé refuge dans ma bibliothèque, il y a maintenant près de quinze ans : bonne occasion de présenter quelques éléments sur ces « merles blancs » légendaires !

 –

07-Fanfares
Le douzième exemplaire connu, découvert en 2001, d’un fort curieux ouvrage savoyard. Inv.

 I. Une aimable fantaisie littéraire “made in Savoie”

Petit in-octavo de [VIII]-168 pages, l’œuvre s’ouvre, dans la grande tradition du temps, sur une dédicace de l’ « auteur » à une éminente personnalité locale, en l’occurrence Pierre Favier, conseiller ducal et avocat général au Souverain Sénat de Savoie (cour de justice suprême). Le propos est pourtant moins que sérieux ! Mélange de textes souvent burlesques en vers et en prose, le recueil constitue un bon exemple de ces ouvrages populaires de veine rabelaisienne, le prétexte et le thème directeur étant le Carnaval, par excellence fête des fols et de tous les renversements des valeurs. Les divers textes démontrent une bonne connaissance et une grande pratique de la littérature burlesque du temps, ces livres dits « de hautle gresse » : la scène de dispute des philosophes semble par exemple tirée du Moyen de parvenir, dont la première édition parut en 1610. Sans présenter le détail de l’ensemble des onze textes[2], voici quelques éléments sur les plus importants :

–          les « Extraits des archives de la basoche de rovle-bontemps, et sentence définitive contre sieur Carnaval, & execution d’icelle » (pp. 13-39). Sous la forme d’un procès burlesque en vers, c’est le traditionnel affrontement du sévère Carême contre le festif Carnaval qui est mis en scène, les deux adversaires avançant l’un après l’autre leurs arguments. Ainsi donc, dans les « Extraits des archives… », le joyeux Carnaval passe une fois encore en jugement, assisté de ses avocats, « bouchers, cuy-tripières, marmitons & goulus taverniers (…), gens de feu, gens de pot, de broche, de couteaux, de grille, de lardoir, se rangeant au rooleau » (pp. 13-14). Son accusateur : « Quaresme efflanqué » à la « maigre mine » (p. 14) qui, tel un procureur, tonne contre les abus et débauches de Carnaval, infractions contre « la loy De Ventre, Digestis Edendo, forgée en s’abbreuvant du tiltre Bibendo » (p. 35). C’est l’application de l’anti-hédonisme par excellence : « Pourquoy tant mignarder notre charnel phantosme, ce nain petry de boue & le jouet du fort, ceste feuille à tout vent, c’est l’ombre de la mort, [un] sepulchre portatif (…) » (p.30). La peine sera sévère : une « quarantaine » en cellule chez les Chartreux que l’auteur semble considérer comme les séides vivants du sévère Carême (rappelons en effet que l’ordre cartusien était sans doute l’un des plus sévères et rigoristes qui soient). On peut donc retrouver dans ces textes savoyards de nombreux indices du style rabelaisien. Ainsi, l’utilisation de nombreuses accumulations et anaphores (voir les pages 7/8/9 avec le terme « vieille » et l’accumulation des cuisiniers des pages 13-14). Ou encore la présence de fausses indications bibliographiques, détournement et usage parodique des connaissances humanistes que l’on recontrait déjà chez Rabelais : « septième livre des histoires du sieur Merlus de Cocquayaz, oracle des historiographes » (p.45 : selon Gustave Brunet, il faut y reconnaître le nom de Merlin Coccaie, pseudonyme employé par Folengo pour mettre à jour l’Histoire macaronique) ; « Galien & Aristote, au livre des grosses et grasses Morales, I. chapitre chapitrant » (p. 95) ; « Cicéron, au livre cinquième de sa divination, section première du fromage à 24 sols la livre » (id.) ;  « l’abbé Martial, en son traité des universaux & catégories drolatiques, & des individus vagans de l’Abbaye, au feuillet raté, livre premier, chapitre second, en son enten-trois » (p. 168).

–          l’Apologie problematiquement carnavalisée, de la bonne filette Zophire, sur le dialogue fuyant (pp. 45-94). Ce texte en prose nous décrit la rencontre au sommet des plus grands philosophes, penseurs et littérateurs de l’Antiquité gréco-latine, pour une sorte de colloque qui leur permet de confronter les doctrines et théories. On croise donc, sans respect pour la chronologie, Diogène et Lucien (p. 47), Platon, Euripide, Démocrite, Héraclite, Socrate (p. 54), Pline second, Empédocle, Pythagore, Aristippe, Thalès (p. 55-57), et quantité d’autres auteurs de même pointure. C’est surtout l’occasion de tourner en dérision les « philosophes » et de se moquer des querelles spécieuses qui opposent souvent les grands esprits sur les sujets les plus futiles, ce qui donne lieu à des passages assez savoureux. Cela débute par « mille & mille intrigues de questions », dans une sorte d’ « escrime » oratoire et rhétorique de plus en plus violente : « [il y avait un] qui vouloit gager dix escus que les couleurs n’estoient point couleur. […] Et pour cinq sols qu’il est dedans, et pour cinq sols qu’il est dehors, comme au jeu des Bohémiens. Sur ce venoit un tiers enchérisseur, disant, et pour dix sols, qu’il n’était ni dedans, ni dehors ». Pour finir, les humeurs s’exacerbent : «  En façon que leur paffion augmentée à fe chamailler par arguments, il fallut pour conclufion employer la Dialectique de Zenon (qu’estoit le poing ferré) & l’appliquer à la figure de Ferio en donnant une bonne gormade à fon compaignon. Et ailleurs, on vint à fe fervir de la figure Barbara, empoignant la grande barbe philofophique de fon adverfaire ; d’autres fe fervirent de la figure Barroca & sauterent à une grosse barre qu’il y avoit près de la porte pour en frotter les oreilles de leur homme, pour luy reveiller la memoire […] Quant une quinzaine de philofophes eurent commencé l’efcarmouche, les autres fe vont reffouvenir de leur axione philofophique : Qui n’a point de cholère, n’a point d’esprit […]. Le plus gros danger estoit pour les pauvres Stoiciens, qui n’osoient violer leur précepte : Que le fage ne fe doit efmouvoir que rien ne luy arrive : tellement que quand on les tarabuftoit & teftonnoit, ils ne faisoient que ioindre les efpaules, fans fe remuer de leur place » (pp. 62-63).

–          le « Dialogue en rithme françoise et savoisienne » (pp. 95-144). Cette sorte de saynète savoureuse et haute en couleurs s’organise en six mouvements (prologue, quatre actes, épilogue) et fait  intervenir six comédiens : un narrateur pour le prologue et l’épilogue, Naïde et Glaurinde, deux commères et voisines, Zophyre, la chambrière de Glaurinde, et enfin Damon et Phillis, voisins de Glaurinde. Comme dans bien des comédies (de Molière à Marivaux), le ressort de la pièce tourne autour d’une lettre d’amour égarée. La lettre était envoyée par Naïde, une « Amazone » qui avait consenti à se rendre aux feux de l’amour, et qui est plus qu’ennuyée de ce fâcheux contretemps… On retrouve les ingrédients habituels à ce type de pièce comique : le serviteur idiot qui égare la lettre ; l’amie et voisine de bon conseil (Glaurinde) ; et surtout la servante au verbe coloré, Zophyre, « qui fut certainement une grand-tante des Marton et des Dorine » (A. Despine).

D’origine modeste, cette soubrette versifie, pour moitié, dans son patois savoyard natal. Et c’est ce qui fait toute l’importance de cette pièce, l’œuvre la plus essentielle du recueil : grâce à elle, une fenêtre s’ouvre sur la langue savoyarde du début du XVIIe siècle, idiome qui, comme tous les parlers provinciaux, n’a que très rarement été conservé à l’écrit. D’après Alphonse Despine[3], le patois en question était employé « dans les environs d’Annecy » et les répliques de Zophyre de « beaucoup d’expressions locales, de nombreux reflets des préjugés populaires (…) et de ces crudités si familières au patois ». Bref, « le langage populaire est [ici] fidèlement reproduit ». Notons au passage dans la bouche de Naïde, parlant des propos rassurants de sa chambrière, qui renvoient au titre même du livre : « Cela n’est rien qu’une fanfare / Pour amuser petits enfans (…) » (p. 108). La pièce semble en tout cas avoir été jouée, si l’on en croit une allusion dans un autre passage, au contenu philosopho-scatologique[4].

07-2-gravure
Une mystérieuse gravure (ici dans l’exemplaire de la Bibliothèque Méjanes)

Imprimé sur un papier grossier, l’ouvrage ne se réclame certes pas par un art typographique exceptionnel : des frises, fleurons et bandeaux typographiques fort simples composent la majeure partie de l’ornementation des pages, avec quelques lettrines (parfois historiées) déjà bien usagées. Mais, et ce n’est pas la moindre des bizarreries du volume, une planche étonnante, manifestement gravée sur cuivre pour l’occasion, a également été employée. La jugeant « sans intérêt comme art » et « sans aucun rapport avec les diverses pièces du recueil » (selon Gustave Brunet), les sources anciennes (ou moins anciennes) ont souvent livrées des descriptions approximatives de cette illustration[5].

En réalité, le titre de cette gravure, « EXEQVVTION DE LA SENTENCE », est des plus explicites et se rapporte évidemment au jugement et à la condamnation du bonhomme Carnaval, prononcée dans la pièce déjà décrite, dans laquelle on lit d’ailleurs clairement : « […] sera sa personne vanée par les quatre Vertus à tous les carrefours » (p.36). On retrouve sur la gravure ces quatre Vertus, personnifiées sous les traits de femmes à demi-vêtues, drapées à l’antique, à savoir : 1/ la Justice (avec les vers « Je tranche Jufte et distribue / En temps a lame sa repeüe »), 2/ la Force (« En palme je resiste au poids / de mon terrestre contrepoids »), 3/ la Prudence (« Je mesure avec ce compas / les deux confins de mõ trepas »), et 4/ la Tempérance (« Je donne aux appetiz le mord / pour frustrer un pire remord »). Les quatre Vertus sont munies de leur attribut : l’épée pour la Justice, la palme pour la Force, un compas pour la Prudence, enfin un mors et des rênes pour la Tempérance. La Prudence utilise son compas pour déterminer notre sort post-mortem, la mort étant symbolisée par un crâne : à équidistance, se trouvent le Paradis et l’Enfer. Au centre, enfin, sur un drap, un linceul, tenu aux coins par nos quatre Vertus, se trouve allongé le corps nu d’un homme, portant une moustache de la Henri IV, selon la mode du début XVIIe siècle : Carnaval. Il semble toutefois vouloir saisir ou montrer de la main droite l’épée de Justice, et, surtout, il désigne clairement de l’index gauche l’alternative « Paradis / Enfer », située juste au dessous de lui. L’allégorie morale semble assez évidente, sans avoir besoin de supposer des «  figures hiéroglyphiques chères à Nicolas Flamel » (comme le toujours enthousiaste bibliographe Paul Lacroix le supposait).

Le style du graveur n’est certes pas de grande qualité et l’on peut comprendre les réticences des bibliographes du XIXe siècle : on est loin d’une figure bien léchée de Eisen ! Mais on retrouve les naïvetés (le dessin simpliste du crâne), les archaïsmes et maladresses (anatomie des Vertus) de la gravure populaire du début du XVIIe siècle. Enfin, dernier point, mais non des moindres, un « détail » oublié par la plupart des sources (hormis l’érudit Alfred Dupré, auteur d’une brillante notice sur les Fanfares parue dans le Bulletin du Bibliophile[6]) : la signature « C. Simonet » se lit dans le coin inférieur droit (est-elle celle du graveur ou de l’auteur des vers : attendu que toutes les pièces du recueil sont anonymes, je penche plutôt pour l’artiste).

 

II. « I.P.A. » : 150 ans de fantasmes bibliographiques sur l’auteur mystère

L’anonymat le plus absolu règne donc sur cet ouvrage : auteur principal, auteurs des vers encomiastiques, tous se sont dissimulés derrière des initiales. La page de titre, comme la signature de l’épître dédicatoire, présente l’auteur comme « I. P. A. ». Bien des bibliographes ont voulu présenter leur théorie, sans jamais parvenir à convaincre.

Le premier fut sans doute Paul Lacroix, le célèbre « Bibliophile Jacob », dans la notice qu’il donna sur l’ouvrage dans le catalogue de la bibliothèque dramatique Soleinne[7]. Pour le bibliographe, pas de doute : ces initiales étaient celles d’un poète bien attesté du temps, Jean Prévost, qui commit quatre tragédies bourrées de références à son autre passion, l’alchimie. Or, Lacroix voyait beaucoup de références alchimiques dans Les Fanfares : d’après lui, « ce volume burlesque indique à chaque instant un adepte de la philosophie hermétique ». « I. P. A. » signifiait donc « Iean Prevost Alchimiste », CQFD ! Deux problèmes : 1/ la lecture de ces textes montrent surtout une philosophie de la dérision et de la déconne, plus qu’une quelconque recherche sérieuse de la « philosophie par le feu », 2/ Prévost (dont je donnerai un jour la description des œuvres très rares de 1618, qui sont quelque part sur mes rayons), était Poitevin… Par quel mystérieux concours de circonstance serait-il venu faire imprimer des œuvres à Chambéry (où il n’a sans doute jamais mis les pieds) et, surtout, comment cet homme de l’Ouest aurait-il acquis une aussi bonne maîtrise du patois de la région annécienne ? Car, comme le fait remarquer Gustave Brunet, « seul un enfant des montagnes placées entre la France et l’Italie pouvait manier [aussi bien] l’idiome savoyard ».

Pourtant, dès 1860, pour l’érudit savoyard Alphonse Despine, l’auteur ne pouvait être qu’ « un abbé attitré qui ne souleva le voile de l’anonyme seulement par les initiales I.P.A. ». C’était prendre un peu trop à la lettre les termes de la préface, mais il y avait de l’idée. A la fin du XIXe siècle, les bibliographes G. Brunet ou Barbier[8] parlaient gentiment d’« hypothèse bien contestable » à propos de l’idée de Lacroix… Mais en bibliographie, rien ne meurt ou ne se perd jamais vraiment, ce qui explique que des théories ou des affirmations un peu légères persistent encore vaillamment cent ou cent cinquante ans après leur impression… Aussi bien des catalogues contemporains, jusqu’à celui de la British Library, utilisent encore le nom de Prévost, tout en reconnaissant une « attribution douteuse » ou « improbable ».

En 1880, dans sa longue notice sur l’exemplaire Chaponay-Béhague[9], Emile Picot avait plus clairement mis les pieds dans le plat, en déclarant : « [Lacroix s’est] étrangement mépris [quant au thème hermétique] et ne paraît pas voir été mieux inspiré en regardant les initiales I.P.A. comme celles de Jean Prévost (…) ». « Plus prudent », Picot se garda d’avancer une identification, remarquant d’ailleurs à juste titre l’avertissement donné par un quatrain :

« Qui voudra le nom deviner
De ce truchement d’abaye,
Faut qu’il prenne avant que disner
Trois pilules de prophetie ».

Alors qu’en est-il de ce prétendu abbé et de son curieux monastère ? N’oublions pas que le recueil est placé, dès le départ, sous le signe de la farce et des faux-semblants carnavalesques. Si abbaye il y a, elle fut plutôt de Thélème et l’on peut tenter de dresser un portrait-robot de ce singulier  abbé « pour de rire ».

Vu sa maîtrise du patois local, on peut penser que notre auteur anonyme était sans aucun doute savoyard, peut-être même originaire de la région annécienne (ce qui expliqerait peut-être le « A » final, souvent réservé, dans ce genre d’acronyme, à la provenance géographique). Il semble par ailleurs bien connaître le conseiller ducal et sénateur Favier : le texte liminaire, sous les flatteries habituelles, semble en effet laisser percer les mots et le ton d’un familier. Cette même préface le dit par ailleurs plus coutumier de propos et de littérature sérieuses que burlesques. Les références livresques prouvent qu’il s’agissait d’un personnage cultivé, connaissant la littérature antique, maîtrisant le jargon du style juridique, mais lisant aussi des opuscules burlesques (on note d’évidentes réminiscences du Moyen de parvenir, des Bigarrures de Tabourot – dont il cite le personnage du « sieur Gaulard » -, ou de l’Histoire macaronique de Folengo). D’après ces indices, on pourrait donc voir en I.P.A. un clerc savoyard, sans doute un juriste (avocat ou juge), siégeant peut-être au Sénat de Savoie, mais plus vraisemblablement dans une cour d’importance inférieure, doté d’une solide formation classique, mais resté ouvert à la culture populaire : il serait intéressant de voir si d’autres ouvrages chambériens de la même époque, aux auteurs connus, présentent ces critères.  Picot concluait déjà, pour sa part, que « les Fanfares [étaient] l’œuvre d’un des « facteurs », d’un des poètes ordinaires de la Bazoche de Chambéry ».

Mais qu’était cette « Bazoche » ? Ni plus, ni moins qu’une association de juristes joyeux drilles. Dans de nombreuses villes de parlement (cours de justice) existaient de telles réunions corporatistes depuis le Moyen Age (par exemple Aix-en-Provence, Poitiers ou Dijon), qui avaient leurs rites, leurs célébrations, leurs grades, et souvent leurs productions littéraires. A Chambéry, l’Abbaye de la Bazoche remontait, de façon certaine, au moins au début du XVe siècle : organisatrice de nombreuses réjouissances et productions théâtrales (elle monta plusieurs mystères religieux à Chambéry, mais aussi à Saint-Jean-de-Maurienne ou Modane), son rayonnement et sa puissance étaient dignes d’un véritable grand établissement monastique. Aidée financièrement par la Cour ducale et les diverses Chambres, elle « s’arrogeait même le droit de percevoir un impôt sur les veufs ou veuves qui se remariaient ». Notons d’ailleurs que la dédicace est adressée à un haut magistrat, sans doute pour le remercier de sa protection envers l’institution et ses privilèges. Cette confrérie de clercs, qui s’intitulaient eux-mêmes les « Roule-Bontemps de l’Abbaye de la Bazoche », organisaient aussi des jeux populaires, des charivaris, brocards bien dans l’esprit carnavalesque[10].

Cet arrière-plan associatif, mais aussi la variété de tons des onze pièces du recueil ont donc parfois amené une autre hypothèse : celle d’un ouvrage collectif. L’idée était d’abord venue à Edouard Rahir, qui voyait dans cette œuvre « une compilation facétieuse due à des basochiens savoyards »[11]. Beaucoup plus récemment, après avoir considérée « sans vraisemblance » la vieille hypothèse de Lacroix, le bibliographe Jean-Paul Laroche envisageait les Fanfares comme un ouvrage collectif, « publié  sous l’égide d’une confrérie de bazochiens »[12].

Peut-on trancher la question ? Sans doute pas. Dès 1860, Gustave Brunet avait reconnu « voir sans solution » la question de l’auteur, proposant « ce petit mystère littéraire » à la sagacité d’un membre de l’Académie de Savoie : il n’y eut, semble-t-il, pas d’écho, ce qui laisse toujours le problème entier. Et cela n’ôte rien au talent du ou des auteurs de ce recueil. Ainsi, Alfred Dupré n’avait, à juste titre, pas tari d’éloges sur cette production, « facétie spirituelle, contenant, malgré la trivialité du style, pour ainsi dire obligatoire dans les pièces de ce genre, des pensées fines ou philosophique, des idées franchement comiques et parfois des passages vraiment poétiques ».

 

III. Alors Nodier vint : le triomphe des Fanfares

Lacroix, les deux Brunet, Barbier, Rahir, Picot, … La fine-fleur des géants classiques de la bibliographie s’est intéressée, et longuement, à ce petit livre chambérien[13], devenu un livre mythique dans le monde des bibliophiles. Tout vient (une fois encore) de Charles Nodier (1780-1844), grand bibliophile, bibliographe, découvreur de livres oubliés … et spécialiste du marketing !

Voilà comment tout a commencé, d’après les propres dires de Nodier. En janvier 1829, lors d’une « vente obscure » organisée à Paris dans la salle Sylvestre (le Drouot de l’époque), est présenté un exemplaire « en mauvais état » du livre chambérien. Notre homme de lettres l’achète pour 20 francs et l’apporte tout de suite à son relieur attitré, Joseph Thouvenin (1791-1834), l’un des « papes » de la reliure parisienne sous la Restauration. Nodier lui demanda de laver l’exemplaire, de casser la reliure ancienne (argh !) et d’établir le volume dans le goût de ce décor compliqué en usage à la fin XVIe – début XVIIe siècle, où des compartiments géométriques chargés de rinceaux dorés s’organisaient autour d’un ovale central. Ainsi fut fait. Mais quelques mois plus tard (car les relieurs travaillaient alors avec une célérité devenue aussi rare que les livres confiés), Nodier, qui devait marier sa fille (et éponger des dettes), dut mettre en vente une partie de sa bibliothèque. Bien montées en sauce, les Fanfares constituèrent un des clous de la vente : le catalogue (écrit par Nodier : on n’est jamais mieux servi…) ne présentait-il pas l’ouvrage comme un « livre des plus singuliers, des plus bizarres que nous ayons jamais vus, et que nous croyons d’une extrême rareté »[14] ? Et le tout dans une reliure constituant « un véritable chef-d’œuvre de l’habile Thouvenin »…

07-2b-Catalogue Nodier 1830
Extrait du catalogue de la vente Nodier (1830)

Laissons la parole à Nodier pour expliquer, quelques années après les faits, le carton atteint par le volume et le phénomène de mode qu’il créa : « [parmi mes livres] se trouva un volume facétieux et fort rare, intitulé : Fanfares et Courvées abbadesques des Roule-Bontemps de la Basse-Coquaigne [sic], qui malheureusement ne fait plus et ne fera probablement jamais partie de ma bibliothèque. Je jouis quelques mois de ce nouveau bijou, et puis je me décidai à le vendre avec une grande partie de mes livres, pour me procurer le seul moyen possible d’en acheter d’autres. Son apparition dans la salle de vente produisit plus d’effets que je ne me l’étois promis moi-même, et le somptueux bouquin, tiré de la foule par la magnificence de son habit, comme tant de parvenus célèbres, s’éleva du modeste maximum de vingt francs qu’il avoit à grand’peine atteint jusque-là, au prix énorme de cinq cents francs qu’il n’obtiendroit sans doute plus. C’est donc du livre des Fanfares que procède le nom de la dorure à la fanfare, dont il est fait aujourd’hui très honorable mention dans les catalogues, et j’ai rapporté cette anecdote telle quelle pour épargner des tortures aux Saumaises futurs, si jamais les catalogues ont des Saumaises »[15].

 

07-3-exNodier
Exemplaire de Charles Nodier, avec la fameuse reliure de Thouvenin. Photo DR

 

Et voilà comment, la « reliure à la fanfare », ces type et style superbes de décoration de reliure (l’un des sommets de cet art en France, notamment par les mains des Eve, et de leurs imitateurs), gagna, à partir du pastiche confectionné par Thouvenin, son nom, aujourd’hui devenu conventionnel, mais créé entièrement a posteriori[16].

 IV. Ex bibliotheca … : petit recensement des exemplaires connus

Suite à cette redécouverte en fanfare, le livre, jusqu’alors inconnu, bénéficia d’une importante publicité. Outre les bibliophiles, les savants et bibliographes s’en mêlèrent. En 1860, le livre entre dans « le Brunet », avec une très copieuse notice, car « l’importance qu’il s’est acquise dans ces derniers temps nous détermine à en donner une description détaillée » (dixit le « pape des bibliographes »). Trois ans plus tard, en 1863 (tout juste 250 ans après l’édition chambérienne), grâce aux efforts de l’autre Brunet (Gustave), une « réimpression textuelle » était donnée, afin de tirer «  de l’obscurité qui l’enveloppe » cet ouvrage « d’une extrême rareté », dont « il n’avait été donné qu’à une demi-douzaine de curieux de le placer sur les rayons de leur cabinet ». Imprimée chez l’éditeur parisien Jules Gay , cette réédition ne connut toutefois qu’un tirage limité : seulement 100 exemplaires numérotés (et j’ai mis pas mal de temps à pouvoir en trouver un !)[17].

07-7-éd. de 1863
Moins rare, mais quand même : l’un des 100 ex. de la réédition parisienne de 1863

La réputation de rareté proverbiale du livre est-elle justifiée ? On sait que Nodier n’a pas hésité parfois à « faire mousser » ses livres en accentuant un peu les adjectifs laudateurs ou en soulignant à plaisir leur caractère peu commun. Dans sa notice du Manuel du libraire, Jacques-Charles Brunet relevait déjà, outre celui de Nodier, deux autres exemplaires piochés dans d’anciens catalogues : ceux de Gaignat et du duc de La Vallière. Puis l’autre Brunet, dans son introduction à la réédition, porta ce nombre à cinq. Depuis 1863, quelques exemplaires se sont rajoutés, mais assez peu finalement. A ma connaissance, douze exemplaires sont aujourd’hui recensables (l’astérisque après le chiffre indique ceux que j’ai pu avoir en main et consulter).  Huit se trouvent en collections publiques :

1/ Bibliothèque nationale de France, Paris : Rés. Ye-3215 (ex-collection Falconet, entrée à la Bibliothèque royale en 1763). Reliure de l’époque, en parchemin. Incomplet de la gravure.

2/ Bibliothèque nationale de France, Paris : Rés. Ye-3216 (achat en 1860, après être passé par les bibliothèques Gaignat [vente 1764], Bignon [vente en 1837] et Solar [vente en 1860]). Maroquin vert du XVIIIe siècle. Complet de la gravure.

3/ Musée du Petit-Palais, Paris : Fonds Dutuit, L. Dut. 529 (l’exemplaire Nodier, ensuite passé dans la bibliothèque du duc de Rivoli, du prince d’Essling [vente en 1839], de Lacarelle [vente en 1847], puis d’Eugène Dutuit, qui légua sa collection au Petit-Palais). Reliure pastiche de maroquin bleu orné « à la fanfare » (Thouvenin). Complet de la gravure.

4/ Bibliothèque Méjanes, Aix-en-Provence : Fonds ancien, C.1091 (provient du fonds originel du marquis de Méjanes). Reliure de l’époque, en parchemin souple. Complet de la gravure.

5*/ Bibliothèque municipale de Chambéry : Rés. A 000.668.001 (achat en 2004, ancien exemplaire duc de La Vallière [1784] ; Soleinne [1844] ; Léon Téchener [1889] ; Librairie Dupré ; comte François de Salverte [1998] ; Librairie Chamonal [2002]). Reliure de maroquin rouge, dos lisse orné à la grotesque (reliure du XVIIIe siècle, attribuable à Padeloup). Complet de la gravure.

6/ British Library, Londres : C.57.b.13 (provient là encore du fonds originel du British Museum : l’exemplaire est déjà cité dans le catalogue établi en 1813, sous l’ancienne cote 1073.e.26(1.)). Reliure de basane marron, avec double filet doré sur les plats (atelier du BM, fin XIXe s.). Complet de la gravure.

7/ Dublin : cote 60.u.24.No.2 (renseignement communiqué par Alain Riffaud, 2018).

8/ Passau : Sigel 154 (renseignement communiqué par Alain Riffaud, 2018).

07-4-exLaVallière
L’exemplaire La Vallière, dans son maroquin rouge du XVIIIe siècle

Quant aux quatre exemplaires encore en mains privées, voici quelques éléments sur leur parcours (les dates renvoient aux apparitions dans les catalogues de vente de ces collections, je ne donne pas tous les détails et références, un peu fastidieux) :

9*/ Exemplaire Académie des Sciences (Lyon) [XVIIIe s.] ; Jean-Louis Coste (de Lyon) [1854] ; comte de Chaponais [1863] ; comte Octave de Béhague ; Georges Heilbrun ; Henry Arthur Johnstone [v. 1899] ; Claude Guérin [1990] ; Librairie Pierre Berès [1995] ; Librairie Bredford [2005] ; Vente Sotheby’s , Londres [2009] ; Jean A. Bonna (Genève)[18]. Reliure de maroquin rouge, dos à nerfs et plats richement ornés (Trautz-Bauzonnet), sur commande de Chaponais (qui voulait remplacer un veau modeste, peut-être d’époque ?).

10*/ Exemplaire Andres Roure (Barcelone) ; Librairie Lardanchet (Paris) [1979] ; Roger Budin (Genève) ; Librairie Quentin (Genève) ; A*** M*** (Savoie). Reliure de maroquin citron, avec dos à nerfs et plats richement ornés (Hardy). Complet de la gravure.

11/ Exemplaire Librairie Galantaris (Paris, cat. 1977, n° 73) : semble toujours en mains privées. Veau brun (reliure du XVIIe siècle). Incomplet de la gravure.

12*/ Exemplaire ND (achat en 2001). Reliure de l’époque, en parchemin souple. Incomplet de la gravure.

07-5-fanfares4a
Exemplaire Roure/Budin/M*** . Photo ND

Tirée sur un feuillet séparé, la gravure sur cuivre a été, la plupart du temps, placée entre les pages 40 (blanche) et 41 (début de Palinodie de l’Amant), autrement dit entre les cahiers signés C et D. La gravure regarde normalement l’incipit de la Palinodie. Je dis « la plupart du temps » et « normalement », car la place de cette gravure varie d’un exemplaire à l’autre, ce qu’avait bien relevé Alfred Dupré dans le Bulletin du bibliophile. Dans l’exemplaire Nodier, c’est sans doute Thouvenin, au moment du lavage et de la reliure, qui déplaça la gravure pour la remonter en guise de frontispice. L’exemplaire de Chambéry (olim La Vallière) présente quant à lui une très curieuse variante : la gravure occupe en effet la page 40 (normalement blanche) et s’y trouve imprimée à l’envers ! Mon exemplaire fait donc malheureusement partie des trois volumes incomplets de cette planche volante, mais il présente en revanche l’intérêt d’être l’un des trois encore conservés « dans son jus », tout à fait complet du texte et impeccable dans son parchemin souple d’époque aussi solide que patiné et légèrement fripé, comme on aime ! En fait, quand je dis d’époque, ce n’est pas tout à fait vrai : ce parchemin est une charte réemployée, dont le début du texte, une fois le rabat déplié, présente encore la mention « (…) decimo quarto, Indicione septima, die vnesimaquarta, mensis Julli », ce qui permet de fixer sa rédaction au mardi 24 juillet 1414, sous le règne du bon comte (et bientôt duc) Amédée VIII de Savoie ! Les circonstances d’achat sont tout autant « du terroir », puisque ce volume attachant a été déniché en 2001 sur une sorte de vide-grenier dans la région de Régnier, auprès d’un broc’ bien du cru qui me l’avait fait payer « cher » (500 francs, l’équivalent de 75 euros…) parce que « c’était vieux et du coin » !!! Cela fait partie des quelques coups de chance qu’on pouvait encore avoir au début des années 2000.

07-6-charte
Une charte de 1416 sur parchemin, remployée comme reliure !

En dehors de ce remploi, nulle marque de provenance, prestigieuse ou autre, sur ce volume, si ce n’est quelques quelques essais de plume sur les gardes et, inscrit à la mine de plomb, ce credo naïf et touchant d’un des premiers lecteurs du livre :

Vive le Roy
Vive la Foy

Vive ma maistresse et moy

Nicolas Ducimetière


Remerciements :

Ma gratitude aux conservateurs ayant répondu en 2001-2003 au jeune étudiant bibliophile que j’étais : M. Jean-Marc Chatelain (BnF, réserve des livres rares), Mlle M. Allard (Bibliothèque Méjane) et M. Desmond Mc Ternan (British Library, réserve des livres anciens français). Merci également au collectionneur A*** M***, qui m’a permis d’examiner son exemplaire chez un libraire de nos amis, en octobre 2003.  Enfin et surtout, merci à Jean-Marc Chatelain et Jacques Quentin, grands traqueurs de livres rares devant l’Eternel, de m’avoir fait découvrir en 2009 l’exemplaire n° 9, qui m’était jusqu’alors inconnu, et de m’avoir signalé quelques étapes supplémentaires dans le parcours des autres.

Notes :

[1] Sur la dynastie chambérienne des imprimeurs Du Four, voir notamment Auguste Dufour et François Rabut, L’Imprimerie, les imprimeurs et les libraires en Savoie du XVe au XIXe siècle,  Chambéry, 1877 [Slatkine Reprints, Genève, 1998], pp. 74 sqq.

[2] Voici la table complète des pièces contenues dans ce recueil :

  • pages 1 à 11 : Paradoxe poétique et discours facétieux du courtisan avanturier. Pamphilades, à la damoiselle Glifterion. La pièce est en vers et la page 12 est laissée blanche.
  • pages 13 à 39 : Extraits des archives de la basoche de rovle-bontemps, et sentence définitive contre sieur Carnaval, & execution d’icelle. C’est l’affrontement traditionnel du sévère Carême contre Carnaval, dans un procès burlesque, les deux adversaires avançant l’un après l’autre leurs arguments. La page 40 est laissée blanche. Texte en vers.
  • pages 41 à 43 : Palinodie de l’Amant, à l’imitation d’Ovide en son Elegie des Amours. Il s’agit d’une poésie élégiaque, au ton enflammé.
  • page 44 : Chanson. Petit poème élégiaque d’un amant à sa maîtresse qui l’accuse à tort d’inconstance.
  • pages 45 à 94 : Apologie problematiquement carnavalisée, de la bonne filette Zophire, sur le dialogue fuyant. Texte en prose.
  • pages 95 à 144 : Dialogue en rithme françoise et savoisienne. C’est un dialogue théâtral, alliant le français et le patois savoyard dans un mélange assez savoureux et haut en couleurs… Il fait intervenir six comédiens : un narrateur pour le prologue et l’épilogue, Naïde et Glaurinde, deux commères et voisines, Zophyre, la chambrière de Glaurinde, et enfin Damon et Phillis, voisins de Glaurinde. Texte en vers.
  • pages 145 à 153 : Cartel de M.D.L.G.D.M. pour le Capitaine des Egyptiens, ou Sarrazins.
  • pages 154 à 158 : Cartel de M.L.M.D.C.L. pour le Capitaine des Egyptiens, ou Sarrazins.
  • pages 159 à 160 : Cartel aux Dames et deux autres cartels.
  • pages 161 à 167 : Cartel à M.C.D.L.C. Pour les trois Déesses.
  • page 168 : Grâce faite à Zoïle. Petit texte en vers contre un ennemi : « Mais fi des coups ainfi trompeurs / Sa gorge contre moy defferre : / Les meteores & vapeurs / de mon cul luy feront la guerre »…

[3] Alphonse Despine, « Recherches sur les poésies en dialecte savoyard », dans la Revue Savoisienne, 6e année, Annecy, Académie florimontane, février 1865, n° 2, p. 13.

[4] « Quelque honnête homme, présent au Dialogue qu’on jouait des Commères ou de Zophire, croyant sous le rire des spectateurs de pouvoir faire glisser quelques soupirs de sa Cornemuse, & donner passe-port à un joli petit pet bien troussé. Le bon-homme, par la mauvaise foi & lacheté de son traître cul, chia dans ses chausses tout amplement. Par ce gros solécisme, ou équivoque casuel de Logique, sa Cornemuse montrait bien là qu’elle n’avait pas été à l’école de Vives pour organiser les pets scientifiquement & musicalement, quand il prit le fausset pour le basson, [ce] qui ne laissa pas de gagner le superius du nez des assistants […] » (fin de l’ « Apologie problematiquement carnavalisée, de la bonne filette Zophire, sur le dialogue fuyant », p. 91).

[5] En 1860, la notice du Manuel du libraire de Jacques-Charles Brunet nous la présente comme une « gravure singulière où sont personnifiés le Paradis et l’Enfer », description d’ailleurs reprise telle quelle par les experts d’une vente publique en décembre 1990 pour leur catalogue. Dans sa préface à la réédition du livre en 1863, Gustave Brunet nous donnait lui comme sujet « une homme berné par quatre personnages : la Justice, la Force, la Prudence et la Tempérance », notant aussi les deux vers accompagnant chacun de ces personnages. Notons, par ailleurs, que Gustave Brunet, jugeant cette planche « sans intérêt comme art » et « sans aucun rapport avec les diverses pièces du recueil », n’avait pas jugé bon de la reproduire dans cette réédition… Ces deux descriptions, incomplètes et fautives, mais facilement accessibles, ont toutefois été reprises, depuis le XIXe siècle, par toutes les bibliographies et tous les catalogues,  alors que l’article paru dès 1889 dans le Bulletin du Bibliophile avait déjà donnée une très exacte description de cette gravure. Bien sûr, les bibliographes ont souvent dû travailler, faute de mieux, sur des renseignements de seconde main, des descriptions plus ou moins bonnes fournies par les libraires, sans qu’il aient pu eux-même examiner les volumes, souvent en collections privées. Mais on s’explique quant même difficilement comment, en 1990 encore, des experts, ayant le volume entre les mains, en soient restés à la description originelle donnée par J.-C. Brunet…

[6] Alfred Dupré, « Bibliographie d’un amateur : description et analyse de livres rares et curieux », dans Bulletin du Bibliophile, 1889, pp. 528-560. Les Fanfares est le cinquième et dernier livre examiné cette année-là et il a droit à l’article le plus long et le plus détaillé (description donnée d’après l’exemplaire olim La Vallière).

07-8-bulletinbiblio

[7] Paul Lacroix, Bibliothèque dramatique de M. de Soleinne, Paris, 1843, tome I, p. 200, n° 957.

[8] Antoine-Alexandre Barbier, Dictionnaire des ouvrages anonymes, Paris, 1869 (3e éd.), tome II, col. 431 (dans une petite notice concernant la réimpression de 1863 et l’identité de l’auteur).

[9] Bulletin de la librairie Damascène Morgand, Paris, novembre 1880, pp. 473-476, n° 6702.

[10] La Bibliothèque Mmnicipale de Grenoble conserve d’ailleurs un manuscrit contenant le texte rimé d’un de ces charivaris : cet ouvrage est l’un des très rare témoignage de ces manifestations, tout comme les Fanfares, « une des rares productions des anciens bazochiens que nous possédions », selon l’anonyme A.D.

[11] Edouard Rahir, La Bibliothèque de l’amateur, Paris, Lefrançois, 1924, p. 422.

[12] Jean-Paul Laroche, Répertoire bibliographique des livres imprimés en France au XVIIe siècle, tome XXI (Rhône-Alpes II : Annecy, Chambéry, Melphe) (« Bibliotheca Bibliographica Aureliana », CLIII), Baden-Baden, Editions Valentin Koerner, 1996, pp. 65-66.

[13] Jacques-Charles Brunet, Manuel du libraire et de l’amateur de livres anciens, Paris, Didot, 1860, tome II, colonnes 1176-1177 (d’après l’exemplaire Nodier, semble-t-il) ; Jean-Georges Graesse, Trésor de livres rares et précieux, Dresde, Kuntze, 1861, tome II, p. 550 (notice reprise du Brunet) ; F.-C. Lonchamp, Manuel du Bibliophile Français, Paris/Lausanne, Librairie des Bibliophiles, s.d., tome II (« Répertoire alphabétique des ouvrages les plus estimés »), volume 1, pp. 156-157 ; Alexandre Cioranescu, Bibliographie de la littérature française du XVII e siècle, Genève, Slatkine Reprints, 1994, tome III, p. 1652 ; Roméo Arbour, L’Ere baroque en France – Répertoire chronologique des éditions de textes littéraires : première partie (1585 – 1615), Genève, Droz, 1977, tome II, p. 338.

[14] Catalogue des livres curieux, rares et précieux … composant la bibliothèque de M. Ch. Nodier, Paris, Merlin, 1829, p. 86, n° 596.

[15] Charles Nodier, Description raisonné d’une jolie collection de livres, Paris, Téchener, 1844, p. 140.

[16] Sur l’origine du nom « reliure à la fanfare », voir : Henri Beraldi, La Reliure du XIXe siècle, Paris, Conquet, 1895, tome I, pp. 109-114 (Beraldi évoque cet exemplaire Nodier et sa reliure, ainsi que l’estime, excessive selon l’auteur, qu’il s’attira par la suite) ; Roger Devauchelle, La Reliure en France de ses origines à nos jours, Paris, Rousseau-Girard, 1960), tome II, pp. 163-164), ; et bien entendu les incontournables travaux de G.D. Hobson, Les Reliures à la fanfare, Londres, Chiswick, 1935 (pour la première édition) ou Amsterdam, 1970 (éd. revue et augmentée).

[17] Paris, chez Jules Gay, 1863, in-12, de a-l et 176 pp. Relié en demi-maroquin vert avec dos à nerfs (V. Champs), cet exemplaire porte le n° 45. Beaucoup sont en collections publiques : Bibliothèque nationale de France, Bibliothèques municipales de Chambéry (n°68) et de Nancy, British Library, Bibliothèque du Congrès, Bibliothèques des universités d’Oxford (n° 2), de Yale et de Colombus Ohio State University, pour n’en citer que quelques-unes.

[18] Vérène de Diesbach-Soultrait, Six siècles de littérature française – XVIIe siècle [Collection Bonna], Genève, Droz, 2010, tome I, pp. 126-127, n° 103.

MELANGES TIRES D’UNE PETITE BIBLIOTHEQUE (6) : ALLER A LA POSTE, ALEAS POSTAUX

ALLER A LA POSTE, ALEAS POSTAUX

« Mais comment se fait-ce, je n’ai pas reçu votre dernier carton d’invitation ? Bon, il est vrai que j’ai changé d’adresse… Comment, vous ne le saviez pas ?  », « J’ai passé commande de votre beau catalogue il y a deux jours et je n’ai toujours rien reçu », « Alors figurez-vous que je me suis inscrit en ligne et que votre newsletter ne me parvient jamais, jamais, jamais ! Ah, la boîte à spams ? C’est quoi ? », etc.

Si nous pouvions obtenir un franc à chaque fois que ces phrases nous sont sorties, nul doute que la Fondation Bodmer pourrait acquérir, chaque année, un manuscrit médiéval ou au minimum un bel incunable. C’est sans aucun doute le lot de chaque institution muséale ou culturelle. Parfois c’est justifié, souvent c’est exagéré, et la numérisation des flux ne semble pas avoir changé grand-chose (qui dit « envoi en nombre » dit « arrivée dans les spams », mais allez expliquer cela…).

Pour se rassurer, il faut se dire que les plus grands acteurs de la culture se sont ainsi fait taper sur les doigts par le passé, les éditeurs en tout premier lieu. En voici deux petits exemples tirés de mes rayons, concernant :

1/ Léon Vanier (1847-1896), l’éditeur de Verlaine, mais aussi des plus grands poètes symbolistes et modernes (Rimbaud, Mallarmé, Laforgue, Moréas, etc.),

2/ son aîné Alphonse Lemerre (1838-1912), l’éditeur historique du mouvement parnassien (Gautier, Banville, Leconte de Lisle, Coppée, Heredia, le jeune Verlaine à ses débuts), mais aussi de grands romanciers du temps (Barbey d’Aurevilly, Daudet, Flaubert, Anatole France, Goncourt, etc.).

I.              Moréas vs. Vanier : un injuste agacement (1891)

Né à Athènes sous le nom (un peu compliqué) de Ioannis Papadiamantopoulos, le poète Jean Moréas (1856-1910) est le plus français des auteurs grecs. Fixé définitivement à Paris dès 1880, il se distingua comme créateur non pas d’un, mais de deux mouvements littéraires : le symbolisme (qui se démarqua en 1886 des écoles parnassienne et décadentiste), puis l’école romane (à partir de 1902).  Après deux recueils d’inspiration verlainienne (Les Syrtes et les Cantilènes, en 1884 et 1886), Moréas livra ses premiers poèmes purement symbolistes dans un volume intitulé Le Pèlerin passionné, publié par Vanier en 1891. C’est justement à propos de la diffusion de ce recueil qui Moréas, mécontent des expéditions, écrivit ce courrier énervé à son éditeur.

Moréas1

« Samedi [25 janvier 1891]. Mon cher Vanier, Bertal-Graivil [journaliste et critique] que je rencontre me dit n’avoir pas reçu le Pèlerin. Je redoute d’autres cas pareils. Soyons sérieux, je vous prie. Votre Jean Moréas »

Comme toujours consciencieux dans le traitement de sa correspondance, Vanier a inscrit au crayon, au bas de la lettre : « Réclamation injustifiée, Bertal-Graivil ayant reçu son volume en son temps. V. ». Et pan sur le bec !

Moréas2

II.           D’un malheur peut sortir un bien : exemple avec un Heredia (1893)

Le second exemple concerne également un poète d’origine étrangère : l’Hispano-cubain José-Maria de Heredia (1842-1905), l’un des papes du Parnasse, reçu à l’Académie en 1894. Paru l’année précédente aux éditions Lemerre, son unique recueil de poèmes, Les Trophées, contient 118 sonnets ciselés avec amour durant des années et qui demeurent l’un des hauts sommets de la poésie du XIXe siècle.  A la sortie de ce recueil, d’abord en format in-8°, puis peu après en format in-12, Heredia avait bien entendu fait envoyer quelques exemplaires d’auteur rehaussés d’envois amicaux (je garde en réserve quelques-uns d’entre eux pour un billet spécial Heredia). Parmi ces envois, effectués par la maison Lemerre, un volume était destiné au comte Maurice de Fleury (1860-1931), un médecin très proche des milieux littéraires et des poètes de son temps. Il faut dire que le bon docteur, élève de Charcot, était un spécialiste des maladies nerveuses et mentales… Autant être proche de ses potentiels clients ! J Auteur lui-même d’études sur le sommeil, l’insomnie, l’épuisement nerveux, mais aussi d’un recueil de contes et de biographies, il fut un ami proche de Zola (qu’il renseigna pour “Le Docteur Pascal”) et surtout de Huysmans.

Là intervint le problème. Dans la folie des emballages et des envois, l’exemplaire promis fut envoyé à un autre destinataire qui se manifesta auprès de l’auteur. Réagissant comme une chatte qui aurait perdu ses petits, Heredia écrivit alors au docteur de Fleury pour essayer de s’y retrouver, d’où la lettre en question, au ton un brin catastrophé :

1931-LAS

 « Mon cher Fleury, Avez-vous reçu les Trophées que je vous ai adressés il y a un mois ? Avez-vous l’ex. de Loti ? Loti m’écrit qu’il a le vôtre. Faut-il vous le faire renvoyer ? Quel gâchis ! Cordialement vôtre, JM de Heredia. Ce 20 avril [1893] ».

Heureusement, tout finit par rentrer dans l’ordre et Maurice de Fleury put récupérer son exemplaire, enrichi non seulement de l’envoi amical de Heredia, mais aussi d’un mot d’excuses du destinataire erroné : « Je demande pardon à Mr. Maurice de Fleury d’avoir coupé les pages de ce livre, Pierre Loti ». Nul doute que le docteur bibliophile se soit plutôt réjoui de l’aventure qui lui permettait d’obtenir un livre revêtu des autographes de deux des plus grands auteurs de son temps !

1931-envoi

Conclusion : les erreurs d’envoi peuvent aussi avoir du bon !

MELANGES TIRES D’UNE PETITE BIBLIOTHEQUE (3) : ECRIRE ET RIRE, CONTRE LA GUERRE ET LE MALHEUR

ECRIRE ET RIRE, CONTRE LA GUERRE ET LE MALHEUR

0001-titre

J’avais déjà choisi ce très curieux texte de la Renaissance et écrit cette chronique quand les événements de vendredi sont survenus… A la lumière de ce drame, ce rarissime petit poème prend une coloration particulière et nous montre comment des poètes français, provençaux en l’occurrence, ont fait du rire et de la dérision une arme de représaille après que leur province a été entièrement ravagée par la guerre et son cortège de malheur. Chapeau bas et hommage à l’auteur de cette Historia bravissima Caroli Quinti imperatoris de 1536 [cat. ND n° 1], qui nous montre comment on a déjà su résister à la violence barbare : par l’écriture et le rire.

Revenons d’abord sur les circonstances d’inspiration de ce poème. La guerre entre la France de François Ier et le Saint-Empire de Charles Quint s’était rallumée au début de l’année 1536. A l’invasion du duché de Savoie par les troupes françaises, l’empereur avait répondu par une attaque de la Provence : le 25 juillet, après avoir franchi le col de Tende, l’empereur s’abattait sur l’arrière-pays de Nice et le Var avec 50’000 hommes, ravageant la Provence. Quelques jours plus tard, il mettait le siège devant Marseille. Pour affamer l’agresseur, le connétable Anne de Montmorency fut contraint de pratiquer la politique de la terre brûlée durant tout l’été. Enfin, le 11 septembre, les Impériaux durent se replier et quitter la Midi sans avoir livré la moindre bataille. Mais la Provence mit plusieurs années à panser ses plaies…

Cette période resta connue en Provence sous le nom d’ “An du Dégât” (c’est dire !), mais elle suscita paradoxalement la verve des poètes comiques méridionaux. Ces derniers étaient adeptes du macaronisme, un genre littéraire venu d’Italie et recouvrant des poésies composées dans des langues inventées, formées de mots de français combinés avec une syntaxe et des terminaisons latines fantaisites. La principale intervention fut celle d’un juge de Saint-Rémy-de-Provence, Antoine de Arena (v. 1508 – apr. 1563), qui fit paraître en Avignon dès 1537 une Meygra Entrepriza catoliqui imperatoris quando de anno Domini mille CCCCC XXXVI veniebat per Provensam, bene corrossatus, impostam prendere Fransam cum villis de Provensa, propter grossas et menutas gentes rejohire. L’ouvrage connut un succès certain et un postérité, provoquant même à sa réédition à Lyon en 1760.

Antoine Arena, “Meygra entreprisa catoliqui imperatoris…”, Lyon, 1760, page de titre. Inv. 2355
Antoine Arena, “Meygra entreprisa catoliqui imperatoris…”, Lyon, 1760, reliure en veau glacé de l’époque. Inv. 2355

En cette même année 1537, un avocat de Forcalquier, Jean Germain, procura lui aussi (mais en antidatant le livre au millésime de 1536) un poème macaronique sur le sujet, intitulé Historia bravissima Caroli Quinti, imperatoris à Provincialibus Paysanis triumphanter fugati & desbifati. Quæque in Provincia illo existente novissime gesta fuere Macaronico carmine…. L’œuvre tournait bien entendu l’équipée guerrière de Charles Quint en dérision, dans un latin de cuisine parfaitement lisible, tenant davantage du français déguisé.

Souvent cité de seconde main par les sources anciennes, ce poème a longtemps été confondue par les bibliographes avec celui d’Arena (bien que Du Verdier et Naudé en aient eu connaissance, ainsi que le père Lelong). Charles Nodier avait réussi à se procurer ce qu’on pensait être deux éditions différentes d’un même texte et, les confrontant, découvrir leur vraie nature : « la découverte fut bientôt faite, et il faut convenir qu’elle n’était pas difficile, mais elle me parut fort douce. J’avais deux poètes macaroniques au lieu d’un ». Les bibliographes des XVIIe et XVIIIe siècles s’étaient montrés assez durs sur la qualité de ces macaronées, mais Nodier remit en cause ces jugements, mettant en avant l’intérêt du poème comme source historique au minimum et appelant de ses vœux « une bonne édition critique ». Celle-ci devait voir le jour en 1866, pas courante également, puisque tirée à seulement 100 exemplaires [cat. ND n° 218 : exemplaire n° 88, relié en demi-veau de l’époque]. Le poème a par ailleurs fait l’objet d’une édition critique moderne et de plusieurs études par les spécialistes de la poésie macaronique.

La très rare réédition de 1866, tirée à seulement100 exemplaires (n*88). Inv. 218

Mais, outre l’intérêt enfin reconnu du texte, nous parlons aussi de bibliophilie. Et Nodier d’écrire dans son catalogue : « on ne considère pas ici les livres sous le rapport de leur mérite littéraire. Ce qu’il y a de certain, c’est que le poème macaronique de 1536 est aussi rare que le poème macaronique de 1537, qui est l’un des livres les plus rares de notre littérature”. Et il avait bien raison, le père Nodier ! D’après mes recherches, confirmées par mon ami Jean-Marc Chatelain (directeur de la Réserve de la Bibliothèque nationale de France), il ne semble exister que quatre exemplaires de ce petit livre de 18 feuillets non chiffrés :

1/ celui possédé et décrit jadis par Nodier (en maroquin rouge de Koelher, passé ensuite chez Borluut, Nicolas Yemeniz, enfin bibliothèque Paul Arbaud à Aix-en-Provence, où il se trouve toujours) ;

2/ celui de la collection MacCarthy (qui se confond peut-être avec le premier ?) ;

3/ celui conservé à la Bibliothèque nationale de France (Rés. P-YC-97, déjà présent en 1866) ;

4/ le présent exemplaire, relié en veau glacé fauve au milieu du XVIIIe siècle. Il figura par la suite dans la bibliothèque Landau, dont il porte l’ex-libris gravé à monogramme couronné, avec la cote “3820” au composteur.  Le baron Horace de Landau (1824-1903) était un ancien banquier actif chez les Rothschild, mais surtout un grand bibliophile habitant un palais de Florence. L’exemplaire figure bien dans le Catalogue des livres manuscrits et imprimés de M. Horace de Landau (Florence, 1885, tome I, p. 214), où il se trouve qualifié d’ “opuscule fort rare”, mais pas dans les catalogues de vente de la bibliothèque intervenue en 1948-1949.

 0001-reliure0001-ex-libris

A noter enfin que la bibliographie de ce poème demeure encore à creuser : j’ai ainsi vu passer en vente aux enchères à Bruxelles, en 2008, un exemplaire portant l’adresse de l’imprimeur lyonnais “J. Modernus”, avec la même date ! Cette édition semblait inconnue des bibliographies et il est fort possible que l’ouvrage (sur lequel je n’avais pu enchérir) soit un unicum. Affaire à suivre donc…

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 15 novembre 2015
(mise à jour septembre 2019)


Bibliographie : Charles Nodier, Description d’une jolie collection de livres (1844, pp. 117-119, n° 277) ; Brunet, Manuel du libraire (1860, tome II, col. 1553-1554) ; Macaronee provenzali, ed. critica a cura di Fausta Garavini e Lucia Lazzerini (Milan, R. Ricciardi, 1984).

MELANGES TIRES D’UNE PETITE BIBLIOTHEQUE (1) : PETIT CADEAU POUR LE CARDINAL JULES

PETIT CADEAU POUR LE CARDINAL JULES

Bon, allez, il faut bien se lancer, et de préférence avec quelque chose de signifiant ! Pour cette première chronique, un petit manuscrit du XIXe avait d’abord été pressenti, mais c’est finalement un ouvrage plus ancien qui sera le premier à sortir des rayons. Un de ces poètes du XVIIe siècle pour lesquels j’ai beaucoup d’affection et qui ont contribué avec brio à construire et perfectionner la langue française : j’ai nommé Georges de Brébeuf. Voici donc la fiche de cet exemplaire un peu particulier de son ultime recueil poétique, dédié au cardinal Mazarin en 1660.

I. Un poète venu du bocage

De petite noblesse normande, fils d’un avocat et neveu d’un futur saint (le missionnaire jésuite Jean de Brébeuf, martyrisé par les Indiens Hurons en 1649 et canonisé en 1930), le poète Georges de Brébeuf (1617-1661) mena tout d’abord une assez obscure carrière de précepteur, devenant notamment vers 1641 le professeur du jeune marquis Bernardin Gigault de Bellefonds, futur maréchal de France. C’est donc assez tardivement qu’il commença à publier, livrant en 1650 une version du septième livre de L’Aenéide de Virgile en vers burlesques. Mais c’est sa traduction de la Pharsale du poète latin Lucain, faite à la demande d’un ami, qui le fit enfin connaître. Sa version en alexandrins du premier livre parut à Rouen en 1653 et circula dans les milieux lettrés, notamment à Paris, qui fit bon accueil au texte. Encouragé, le poète livra la suite de son texte à Paris, en 1654-1655.

Georges de Brébeuf, “La Pharsale de Lucain, ou les Guerres civiles de César et de Pompée, en vers françois”, Paris, Sommaville, [1654]-1655, page de titre, première édition parisienne du chant 1 et édition originale des chants 2 à 5. Inv. 1153

Appartenant aux “belles infidèles”, le poème de Brébeuf était en réalité davantage une adaptation, une paraphrase rimée qu’une véritable traduction. Pour autant, dans cette recréation, le Normand était demeuré fidèle au plan de Lucain, les huit premiers livres traitant des guerres entre César et Pompée et les deux derniers des expéditions en Afrique du Nord. L’œuvre remporta en tout cas un vif succès et connut rapidement plusieurs réimpressions parisiennes, souvent illustrées de planches gravées, comme dans cette édition parisienne de Jean Ribou, parue en 1666, qui contient deux magnifiques frontispices et dix planches gravées.

Georges de Brébeuf, “La Pharsale de Lucain…”, Paris, Jean Ribou, 1666, double frontispice gravé. Inv. 960

Finalement, ayant enfin percé dans la capitale, le poète put y faire imprimer un assez épais recueil in-quarto de Poësies (Paris, Sommaville, 1658), contenant des sonnets, stances, madrigaux ou épigrammes, en plus de sa désormais renommée traduction de la Pharsale. Le présent exemplaire, en vélin d’époque, provient de la bibliothèque du marquis de Quincye-Saint-Maurice, amateur éclairé du XVIIIe siècle, passionné de poésie ancienne (mais aujourd’hui complètement oublié : il méritera un article).

Georges de Brébeuf, “Poësies diverses”, Paris, Antoine de Sommaville, 1658, édition originale, page de titre. Inv. 604

Là encore, des nombreuses rééditions du recueil virent le jour dans les années 1660-1680, dont plusieurs posthumes. Les plus grands auteurs de l’époque avaient reconnu le talent du Normand. C’est notamment par quatre vers de sa Pharsale que Brébeuf s’attira l’admiration de son compatriote Corneille, qui affirma à leur propos : “Je donnerais volontiers deux de mes meilleures tragédies pour les avoir faits“. Même le sévère Boileau, après avoir moqué Brébeuf dans son Art poétique, revint à une opinion plus mesurée et accorda que, “Malgré son fatras obscur, souvent Brébeuf étincelle“.

II. Un ultime recueil offert au cardinal

En dépit d’une sante médiocre (il fut la proie de fièvres violentes et douloureuses pendant la moitié de sa vie), Brébeuf publia jusqu’à sa mort, en septembre 1661. Si ses premières œuvres avaient été offertes à Fouquet, il dédia ses publications de 1660 au cardinal Mazarin. Après avoir écrit un court Panégyrique de la Paix, il vint loger chez son jeune frère, curé de la paroisse de Venoix, près de Caen, où il put, « Loin du monde et du bruit, goûter l’ombre et le frais », tout en disant adieu aux frivoles et mondaines pensées afin de chercher le bonheur dans la méditation et la contemplation de la nature (posture classique du poète dans ce genre de recueil). De cette retraite naquirent donc les Entretiens solitaires, ou Prières et méditations pieuses en vers françois, qui, dédiés au cardinal-ministre, s’ouvraient sur une longue épître dédicatoire au prélat, comptant pas moins de 24 pages.

Georges de Brébeuf, “Entretiens solitaires…”, Paris, Antoine de Sommaville, 1660, édition originale, page de titre. Inv. 1099
Georges de Brébeuf, “Entretiens solitaires…”, Paris, Antoine de Sommaville, 1660, édition originale, incipit de l’épître dédicatoire à Mazarin. Inv. 1099

L’édition originale a connu deux tirages, l’un comportant un achevé d’imprimer du 8 mai 1660, l’autre à la date du 30 mai 1660.  Ces Entretiens solitaires vont par la suite connaître un beau succès éditorial, comme en témoignent plusieurs rééditions au cours des années suivantes, toutes chez Jean Ribou : 1666 (réédition identique à l’originale), 1669 (« Nouvelle édition, divisez en quatre livres, selon l’ordre des matières et enrichies de figures ») et 1670 (idem).

Brébeuf, “Entretiens solitaires… Nouvelle édition”, “Suivant la copie imprimée à Paris” [Amsterdam ?], 1671. Inv. 1345.

Cette édition de 1671, dite « revu & corrigé de plusieurs fautes qui se sont glissé dans l’ impression précédente. Divisez en quatre livres, selon l’ordre des matières & enrichies de figures » (sic), est en fait une contrefaçon imitant les tirages parisiens de 1669-1670 : les gravures sont en effet analogues, alors que le texte comporte plusieurs fautes et négligences. Selon le catalogue de la British Library, qui en possède un exemplaire, ce volume aurait en réalité été imprimé à Amsterdam.

III. Un exemplaire de présentation

Revenons à l’exemplaire de l’édition originale des Entretiens. Appartenant au second tirage (avec achevé d’imprier au 30 mai 1660), cet exemplaire était destiné à être offert au cardinal Mazarin et relié en maroquin rouge à ses armes. Les fers employés ne figurent pas dans le Manuel de l’amateur de reliures armoriées françaises (d’E. Olivier, G. Hermal et B. de Roton, plus connu donc comme « ORH ») et ne font pas partie du matériel « officiel » employé pour la très riche bibliothèque personnelle du cardinal Mazarin : ils doivent avoir été commandées par Brébeuf lui-même à un atelier parisien pour la réalisation de ces deux volumes. Selon mon amie Isabelle de Conihout, longtemps conservatrice en chef de la Mazarine, la qualité inégale de cette reliure, d’exécution quelque peu maladroite, s’expliquerait par le peu de moyens du poète, mais elle lui reconnaît bien le statut d’exemplaire de dédicace.

1099-reliure
Georges de Brébeuf, “Entretiens solitaires…”, Paris, Antoine de Sommaville, 1660, édition originale, reliure aux armes du cardinal Mazarin. Inv. 1099

Mes recherches sur cet exemplaire m’ont permis de mettre en lumière l’existence de plusieurs autres exemplaires de dédicace, témoignages d’une vraie politique courtisane menée par Brébeuf autour de son recueil. On note ainsi, dans les collections de la Bibliothèque Mazarine, un exemplaire relié en veau marron, jadis doté de fermoirs et comportant aux plats les mêmes armes (cote 45152). Ce volume était d’ailleurs le seul exemplaire aux armes du cardinal repéré et répertorié par Harmand, l’éditeur scientifique des Entretiens solitaires, en 1912.

Exemplaire aux armes de Mazarin, conservé à la Bibliothèque Mazarine (cote 45152). Photo Isabelle de Conihout, que je remercie pour sa recherche

L’absence des cotes caractérisitques portées sur les ouvrages de la Mazarine à la fin du fin XVIIe et au XVIIIe siècle atteste que mon exemplaire était déjà sorti des collections du cardinal de son vivant ou peu après sa mort en mai 1661. Et il ne fut pas le seul ! On peut en effet retrouver la trace d’au moins deux autres exemplaires dotés du même type de décor. Le premier d’entre eux, dans une reliure sans doute très proche des exemplaires déjà croisés (“veau brun, triple filet doré encadrant les plats, larges fleurons de petits fers aux pointillés aux angles, armoiries dans un médaillon central, dos à nerfs orné [et comportant “quelques petites restaurations”], tranches dorées”, les armes étant d’un “fer inconnu à Olivier”), passa en vente lors d’une dispersion “Livres anciens et modernes” de la maison Binoche et Giquello le 9 novembre 2006 (n° 73).  Les provenances anciennes, sous forme d’ex-libris manuscrits, donnaient les noms d’un certain Nicolas Guérin et du monastère Sainte-Ursule de Beauvais. Le second exemplaire croisé, également relié en veau marbré avec une ornementation presque identique à l’exemplaire de la Mazarine, est ainsi passé au catalogue de la librairie Hatchuel en 2014[1].

Georges de Brébeuf, “Entretiens solitaires”, Paris, Sommaville, 1660, édition originale, exemplaire aux armes Mazarin présenté au catalogue de la librairie Hatchuel en 2014. DR

L’existence de ces quatre exemplaires aux armes de Mazarine, sur maroquin ou veau, présentant grosso-modo le même décor (ou du moins le même type d’exécution), incite à penser que, pourvu de plusieurs exemplaires de dédicace plus ou moins luxueux, le cardinal ne répugna pas à offrir ces ouvrages autour de lui, à des familiers notamment : les cadeaux de Brébeuf à son dédicataire seront donc devenus des cadeaux du cardinal à ses amis.

Nicolas Ducimetière
Douvaine, 31 octobre 2015
(revu et complété 8 septembre 2019)


NOTES

[1] Catalogue 62, n° 20, 2’800 euros. L’exemplaire comporte une petite étiquette ancienne avec cote (93/1) : « Exposition de Turin », ainsi qu’un avis signalant que « Ce volume a figuré du 16 nov. 2001 au 15 janvier 2002 dans l’exposition inaugurale de la Maison de la Bibliophilie, 49 rue Santos Dumont, Paris 15e ». Le volume est ensuite passé dans la vente “Meubles et objets d’art” de la maison Boisgirard-Antonini (Paris-Drouot, 26 octobre 2012, n° 59). Cet exemplaire, selon le catalogue Hatchuel, présente une page de titre doublée et restaurée avec la perte de quelques caractères, ainsi que des gardes renouvelées. Les mors de la reliure ont été restaurés.

Brébeuf, “Entretiens solitaires”, Paris, Sommaville, 1660, quatrième plat de l’exemplaire aux armes Mazarin passé en vente chez Boisgirard.Antonini en 2012. DR

BIBLIOGRAPHIE

  • Georges de Brébeuf, Entretiens solitaires…, éd. crit. par Réné Harmand, Paris, 1912 ;
  • René Harmand, Essai sur la vie et les œuvres de Georges de Brébeuf (1617-1661), Paris, 1897.

APPENDICE : autres œuvres de Brébeuf dans « une petite bibliothèque »

  • La Pharsale de Lucain, ou les Guerres civiles de César et de Pompée, en vers françois …, Paris, Antoine de Sommaville, 1654-1655, in-4°. Complet des dix livres en cinq parties à pagination indépendante (édition originale des parties 2 à 5, le tout formant les dix livres du poème latin originel). Reliure de veau marron ornée « à la Du Seuil », aux armes de l’abbaye Sainte-Geneviève de Paris (reliure de l’époque). Inv. 1153.

  • Poësies diverses…, Paris, Antoine de Sommaville, 1658, in-4°. Edition originale. Reliure de vélin blanc souple (reliure de l’époque). Provenance : marquis de Quincye-Saint-Maurice. Inv. 604.
  • Poësies diverses…, Paris, Antoine de Sommaville, 1662, in-12. Troisième édition. Reliure de maroquin janséniste marron (reliure de la fin du XIXe siècle). Inv. 264.

  • La Pharsale [de] Lucain, ou les Guerres civiles de César et de Pompée, en vers françois …, Paris, Jean Ribou, 1666, in-12. Cinquième édition, ornée de douze planches gravées. Reliure de maroquin rouge ornée « à la Du Seuil » (reliure de l’époque). Inv. 960.